СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Авианосцы 2

Сообщений 841 страница 870 из 994

841

Сергей-1982 написал(а):

Страны СНГ-3(в том числе и мы)
Европа-9 стран(8 из них в НАТО).
Азия-18 стран(большинство друзья НАТО 8 штук,Иран ,КНДР ,Индия,Сирия,Вьетнам типо наши,Мьянма старье)остаются Пакистан,Таиланд,Индонезия ,Китай,как их воевать с АУГ и сколько надо АУГ я слабо представляю,разве что Таиланд,но из за чего?
Африка-3 страны ,Египет,Алжир,Марокко.
Латинская Америка -2 страны,Чили и Бразилия.

НАТО - США,Голландия, Франция, Германия, Британия, Италия, Испания, Турция, Греция, Норвегия, Австралия и Канада(я знаю что Антиподы  не в НАТО) - 12.
Швеции, Финляндия -2.
Россия, РК, Украина - 3.
КНДР скорее всего нет.

Отредактировано cobra (2020-01-21 18:16:34)

0

842

В ветку про ВВС Украины скину что у них.

0

843

Сергей-1982 написал(а):

хохлы упорно ремонтировали,

Толку то, что то отремонтировали, остальное сломалось. Да и ремонт  методом каннибализации имеет место быть

Сергей-1982 написал(а):

за сотню должно быть:

Врядли реально не более моей цифры........

0

844

Сергей-1982 написал(а):

Огласите список стран в которых ВВС больше 50 современных самолетов?
Ну это чтоб хотя бы знать с кем бороться за господство?
Ну и Ливия имела наверное больше 150 по списку и реально в строю штук 50,но как итог пуск 110+ топоров и вылет 5 стратегических бомбардировщиков и большинство авиации (и ПВО)стало не боеспособно.

Тут такое дело, группировка более 100 самолетов (еще лучше — более 200, включая десятки  стратегов) — это такая гиря, которую не могут игнорировать никакие самые мощные страны и военные союзы.
А авиационная группировка самолетов в 50 — это пугает только мелкие страны, не входящие в сильный военно-политический союз.
200 самолетов — инструмент большой политики.
50 — инструмент малой политики, которая может проводиться, только если не идет в разрез с планами больших игроков. Иначе они ее прекратят.

0

845

cobra написал(а):

Голландия,

А у голандцев осталось 50 ? Планы на 37 Ф-35.
Про Норвегию и финов  ,да, забыл.

cobra написал(а):

КНДР скорее всего нет.

Китаиские версии МиГ-17/19/21 наверное летают,с ними будет,только ценность ноль,да и не нужны нам против них авианосцы.

0

846

Сергей-1982 написал(а):

А у голандцев осталось 50

61 фалкон вроде

0

847

Сергей-1982 написал(а):

Кого и как воевать с АУГ из них,я слабо представляю.Ну разве что в стиле аля-ля Сирии ,то есть помощь одной из сторон,ну и тут тогда 2-3 УДК  с СВВП за глаза,а потом строим аэродром перебрасываем Су-57 и вперед.

Или же оказывать давление.
Если у них на траверзе встанет хреновина с сотнями самолетов — никакая страна НАТО, включая США, не сможет это игнорировать.
Им придется проводить крупные (даже в масштабах американских ВВС и ВМФ) передислокации сил, чтобы парировать эту угрозу.

0

848

Шестопер написал(а):

Тут такое дело, группировка более 100 самолетов (еще лучше — более 200, включая десятки  стратегов) — это такая гиря, которую не могут игнорировать никакие самые мощные страны и военные союзы.

То есть НАТО в штаны наделает если увидит 2-4 наших АУГ у берегов Британии? :crazyfun:

Шестопер написал(а):

А авиационная группировка самолетов в 50 — это пугает только мелкие страны,

Так кого воевать то будем,огласите весь список.
По мне так где реально понадобится флот,так это если начнем делить Антарктиду ,только и тут мне кажется что и тут ЯО поможет нам оттяпать клочок льда,размером так Гренландию,даже если мы приплывем на Коммуне.Но это не точно.

0

849

Шестопер написал(а):

Если у них на траверзе встанет хреновина с сотнями самолетов

:crazyfun: Шестопер,серьезно ,закусывать начинай.У нас всего в ВВС и ВМФ около 1000 боевых самолетов и мы не знаем как заменить их один к одному.

0

850

Сергей-1982 написал(а):

Шестопер,серьезно ,закусывать начинай.У нас всего в ВВС и ВМФ около 1000 боевых самолетов и мы не знаем как заменить их один к одному.

Я — знаю как.
При капитализме (тем более с Сечиным, Дерипаской и Путиным) — никак.
Но есть и другие варианты.

0

851

Сергей-1982 написал(а):

То есть НАТО в штаны наделает если увидит 2-4 наших АУГ у берегов Британии? 

Так кого воевать то будем,огласите весь список.
По мне так где реально понадобится флот,так это если начнем делить Антарктиду ,только и тут мне кажется что и тут ЯО поможет нам оттяпать клочок льда,размером так Гренландию,даже если мы приплывем на Коммуне.Но это не точно.

Дались вам эти Нимитцы. На них можно базировать только самолеты тактической авиации.
3 километра металлоконструкций и 2 ВВЭР-1000 для электродвижения островка — и вот уже полки Ту-160 и дивизии Су-57 величаво проплывают мимо Катара.  JMOB называется. В сообщении 702 можно посмотреть примерную схему полетной палубы с несколькими  ВПП (включая возможность одновременной посадки 3-4 истребителей) - 1-2 полосы вдоль всего корпуса, длиной 2,5-3 км, и 3-4 угловых ВПП для истребителей длиной по 700 м.

Отредактировано Шестопер (2020-01-21 18:53:27)

0

852

Шестопер написал(а):

Но есть и другие варианты.

Был другой вариант,другая страна,больше населения, 2-3 экономика мира,но как то не получилось.
Или вы теперь считаете  что 147 миллионов задвинут на обочину истории "золотой"миллиард?
По мне так свои бы 17,1 мл.км.кв. защитить,да что поближе к нам лежит.

0

853

Шестопер написал(а):

3 километра металлоконструкций и 2 ВВЭР-1000 для электродвижения островка — и вот уже полки Ту-160 и дивизии Су-57 величаво проплывают мимо Катара.

Шестопер закусывай.
У нас часть население в проголодь живет,а мы будем мечтать как Катар напугать.
Зарыпнулся эмир Катара,ну так лупани ты по нему Кинжалом с Каспия,прям по дворцу,чтоб думал в следующий раз,если выживет.

0

854

Сергей-1982 написал(а):

Был другой вариант,другая страна,больше населения, 2-3 экономика мира,но как то не получилось.
Или вы теперь считаете  что 147 миллионов задвинут на обочину истории "золотой"миллиард?
По мне так свои бы 17,1 мл.км.кв. защитить,да что поближе к нам лежит.

Скажем так, я очень скептически оцениваю будущее человечества, если новый этап НТР не будет сопровожаться мировой социалистической революцией. Скорее всего, платиновый миллион угеноцидит большую часть человечества (так экономить ресурсы проще, чем самоограничиваться в потреблении или выносить обитаемую зону человеков в космос).
РФ как страна периферийного капитализма, не имеющую собственной техносферы по важнейшим технологиям, никак не сможет противостоять этому процессу.
А если собственную техносферу возродить (что само по себе крайне не просто) — опыт СССР показывает, что мирное сосуществование систем невозможно, и только стратегической обороной войну, даже холодную, не выиграть.

0

855

Сергей-1982 написал(а):

Шестопер закусывай.
У нас часть население в проголодь живет,а мы будем мечтать как Катар напугать.
Зарыпнулся эмир Катара,ну так лупани ты по нему Кинжалом с Каспия,прям по дворцу,чтоб думал в следующий раз,если выживет.

Если у нас население станет поголовно жить достойно — тем больше будет причин нас унасекомить.
Для начала, придется отобрать российский рынок у немецких и китайских компаний, чтобы загрузить собственную промышленность.
Им это понравится?
Любые попытки возродить державу, да еще социально справедливую, будут встречать лютое сопротивление внутри и вне страны.
Палубная авиация — это только один из многих инструментов решения внешних проблем (после внутренних).

Отредактировано Шестопер (2020-01-21 19:23:29)

0

856

cobra написал(а):

Не могут. Если он к этому не приспособлен...

И что-же у него (АВ) отсутствует?

ЗЫ. Все у него есть.

0

857

LtRum написал(а):

И что-же у него (АВ) отсутствует?

ЗЫ. Все у него есть.

Где у него 1000-2000 пехоты  с БТТ и десантные катера?

0

858

LtRum написал(а):

И что-же у него (АВ) отсутствует?

ЗЫ. Все у него есть.

Ну помещения для десантников надо. Но это вполне можно запроектировать при постройке.

0

859

Шестопер написал(а):

Палубная авиация — это только один из многих инструментов решения внешних проблем (после внутренних).

Ну вот давайте сперва внутренние решим,а потом подумаем о 3 км монстрах.

0

860

Сергей-1982 написал(а):

Где у него 1000-2000 пехоты  с БТТ и десантные катера?

Так один УДК не берет на борт целиком экспедиционный батальон на бронетехнике со всеми потрохами и тылом.
Для этого нужен УДК, корабль-док, обычно еще и судно-склад для запасов на 30 суток боевых действий.

Отредактировано Шестопер (2020-01-21 19:33:52)

0

861

Сергей-1982 написал(а):

,а потом подумаем о 3 км монстрах.

Десантные операции — тоже монструозная задача.
В Сирии нас ждал готовый плацдарм с авиабазой, плечо подвоза сранительно небольшое — и то для обеспечения снабжения небольшой группировки  пришлось напрягать все транспортные возможности ВМФ, плюс фрахтовать купцов.
Если нужно будет плацдарм захватить прыжком с моря — это в разы сложнее.

0

862

LtRum написал(а):

ЗЫ. Все у него есть.

Могут везти и своими средствами высаживать БТТ, включая ОБТ?

0

863

cobra написал(а):

Могут везти и своими средствами высаживать БТТ, включая ОБТ?

Для этого нужен корабль-док. Я об этом писал.

Кстати, на УДК Америка нет док-камеры (убрали ее и катера ради увеличения запаса авиатоплива вдвое по сравнению с Уоспом).
Так что формально это уже не УДК, а десантный авианосец с десантными Оспреями и ударными F-35.
Если туда еще и док с катерами всунуть, он будет больше английской Лизы.

0

864

Шестопер написал(а):

Кстати, на УДК Америка нет док-камеры (убрали ее и катера ради увеличения запаса авиатоплива вдвое по сравнению с Уоспом).

C Бугенвиля, 3го корабля, вернули.
Здесь простор для любителей фломастеровпоконструировать и модульности-что сделать с доковой камерой для увеличения авиационных возможностей :idea:

0

865

cobra написал(а):

Вам ктото мешает развернуть вертолет ПСС на любом корабле эскорта, или что разумнее на ВПП вспомогательного судна?

Два вертолёта. И это привяжет корабль эскорта или вспомогательное судно к УДК навсегда, потому, что если идёт подъём самолётов, то спасательный вертолёт находится в воздухе.

Причём ограничения по полётам при одном и том же волнении для разных кораблей отличаются.

cobra написал(а):

Ну не смешите так явно сравнивая базовый 40 тонный бомбер с Молнией-2. Почему не с МиГ-29К не желаете сравнить?

Лайтнинг это топовый СКВП, лучше в мире нет. Вот я и сравниваю его с лучшими.

На Кузе можно и Су базировать если что и перепилить Су-33 в ударники тоже. А для большого АВ можно было бы и двухместный аналог Су-30 или Су-34 сделать вполне, у американцев же летали с палуб А3Д и А-5.

А с УДК ничего такого никогда не поднять.

cobra написал(а):

Предлагаете все начать по новому?
Хорошо. Мистраль с полным в/и в 32 т.тонн - 500 миллионов евро=18000 долларов за тонну в/и,

Зачем Вы суёте сюда корабль, который вдводе меньше, чем минимальный УДК, способный нести СВВП?

cobra написал(а):

Де Голь с полным в/и 42 т.тонн - 3.5 млр.евро=93 тыс. долларов за тонну. (для европцев цена за тонну приведена по курсу на 2015 год)
Америка с полным в/и в 45 т.тонн - 3.3 млрд.долл=73 тыс.долл за тонну

Не смешно так экономить?

Для примера.

Викрант. 3,5 миллиардов долларов/40000 тонн полного.   87500 за тонну, при том, что индусы схавали на нём се ОКР, инфляцию с 2004 по сейчас и это их первый блин, самый дорогой.

В рублях это 217 ярдов, с поправкой на климатический налог, и кучу ОКР на те комплектующие, которые индусы просто купили, 350 ярдов.

Если он будет частью программы, по которой ГЭУ будет создаваться сразу и для него и для корабей УРО, если будет общий заказ турбин на серию кораблей (например 3 АВ и 5-6 кораблей УРО) если все второстепенные подсистемы будут идти по design to cost и т.д., то ИМХО реально уронить ценник до 300 миллиардов.

Банальное сокращение программы "Посейдон" прямо сейчас дало бы где-то десять процентов от этих денег, с ходу.

Если поставить задачу уложиться в 7 лет от решения до ЗХИ, то ~43 миллиарда в год. Если с учётом посейдонских денег, то 38,6 в год.

3,5-4 Буяна М  в год в течение семи лет на один корабль. Как бы это деньги, но они вполне подъёмные.

И "Америка" стоит столько же.

0

866

Картинка от Шишкина

http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/4288/t23172.jpg

Не Бог весть что и может быть неточно.

Но показывает пропорцию между топливом и оружием при той же взлётной массе.

Вопрос, если мы заливаем топлива пару тонн, навешиваем на него умотаться сколько бомб или др. АСП, поднимаем на два ударных звена ещё два звена с ПТБ и агрегатами УПАЗ и потом заливаем им топлива "под пробку" - на какой радиус они слетают? И сколько утащат?
Су-27СК например поднимает с земли 8000 кг нагрузки.

А тут усиленный планер.

Ну и вопрос - а с СКВП такой фокус прокатит?

0

867

Для сравнения - у F-35В внутренний запас топлива 6350 кг.
Полная масса топлива + ПН - 12,6 тонн.
Радиус без ПТБ и дозаправок  - 860 км.

У F-35C - соответственно 9100 кг,  15,75 тонн, 1140 км.

Ну и Боинг-747-8F: груз 134 тонны на дальность 8300 км, либо 78 тонн на дальность 14100 км.

Отредактировано Шестопер (2020-01-22 01:02:04)

0

868

Видео испытаний в 2000 году экспериментального японского плавучего аэродрома Мега-флоут с габаритами 1000х121 м:
https://www.1tv.ru/news/2000-07-05/2981 … mega_flout

Отредактировано Шестопер (2020-01-22 01:53:34)

0

869

timokhin-a-a написал(а):

Зачем Вы суёте сюда корабль, который вдводе меньше, чем минимальный УДК, способный нести СВВП?

Кавур при том же в/и спокойно выполнят и то  другое.

0

870

Blitz. написал(а):

Кавур при том же в/и спокойно выполнят и то  другое.

Наш коллега подзабыл что водоизмещение Илластриеса, носителя Харриеров в районе 20 тысяч тонн.

0