Ну не должна авиация воевать без ПСС. Почему Вам это не понятно? Всегда и на любом авианосце первым поднимают спасательные вертолёты, потом уже самолёты, а Вы спрашиваете зачем. С такими фэнтэзийными подходами можно и на УДК за госопдство в воздухе побиться конечно.

Вы не читаете то что я Вам пишу.

Конечно странно, УДК ни разу такую интенсивность не осилил, а де Голль осиливал всё время.

Да ну? Это кто Вам сказал, что нет? Японцам хватит трамплинов, газоотбойников и перестелдить палубный настил, т.к. когда Изумо и Кагу проектировали про разрушительность выхлопа Ф-35Б ещё никто не знал.

На австралопитэкам-то замена РЭВ нужна. Плюсом к покрытию. Есть там проблемы, очень даже. Не собирались Оззи иметь СВВП, это очевидно.

Но не ВМЕСТО авианосцев.

Это меньше чем пальцев на руке. И все они либо не могут по политическим причинам купить аэрофинишёры у нас, либо не факт, что получат их у США. 

Никак. У f-35 БРЭО вывозит не более 4 AIM-120 плюс ударное оружие. Внутренние отсеки укорочены из-за вентилятора, в итоге Beast mode у него выглядит вот так

Во внутренних отсеках два АМРААМа.

Я выдернул Ваш же вариант нагрузки, который ни Хариер ни F-35 не вывозит (см. фото), ни на какой радиус, в принципе. Это не доказательство превосходства Рафаля? Вы мне предъявляете другой вариант нагрузки, с меньшим количеством меньших по массе АСП, посильных для Харриера. Я не спорю, что Рафаль её поднимет, как и ХАрриер.

ИМенно - трепал. ОКР нету такой, как выяснилось недавно. Это эпопея будет похлеще чем ПАК ФА. Чтобы на выходе получить нечто вроде Як-141 с слегка стелсовом корпусе и  новой РЛС где-то в 2035-2040. Оно нам надо?

И это когда МиГ-29К - В СЕРИИ.

Дело не в этом, а в том. сколько понадобилось боевых вылетов.
До ста в сутки, если что.

Теперь берём УДК.

F-35B, удар на боевой радиус 1000 км, считаем вылет как 2 часа, берём макс.известную трудоёмкость 50 чел.-часов на 1 час полёта, получаем 100 человеко-часов, делим на 4 техника, получаем 25 рабочих часов межполётного обслуживания на борт.

Я могу тут в чём-то ошибаться, но на Сирию, Ирак и Афганистан они так и летают - несколько вылетов в неделю. Если сковырнуть макс. количество вылетов с потолка, как я сделал в прошлом посте, и волевым порядком решить, что СВВП может вылететь на удар 2 раза в сутки с коэф.0,8, то 16 вылетов в сутки даст вся авиагруппа

И Харриеры на Ливию и Югославию также и летали, кстати, но там скорее по другим причинам.

Теперь с позиций здравого смысла.

УДК- 4 ГТУ по 27500 л.с. на базе М90ФРУ.
АВЛ - то же самое
УДК - 40000+ тонн ВИ.
АВЛ тоже самое
УДК - десять СВВП плюс вертушки ПСС
АВЛ - двадцать МиГ-29К плюс вертушки ПСС, возможно ещё и пара вертух ДРЛО.
Цена примерно одинаковая.

Страйк - УДК - 10 самолётов.
АВЛ - 12 самолётов с большей боевой нагрузкой минимум+два звена на БВП в воздухе по очереди.

Вот корабль с водоизмещением чуть больше амерского УДК, правда атомный, но мы ведь умеем в атом?

О ЧЁМ ТУТ СПОРИТЬ?

Март 2016 года, посадка самолета ДРЛОиУ Е-2С "Хокай" на палубу "Эйзенхауэра" (69-й) - 8 раненых ("забыли" включить реверс), порванный посадочный трос аэрофинишера

Ага, только настил разрушает, а так норм.

Тут весь тред про это, с картинками f-35 на УДК. Мимо прошло?

Не может бороться с минами, вести арт.обстрел берега, запускать баллистические ракеты, и ещё много чего не может. Не корабль, а недоразумение какое-то

В основном в итернете, IRL оказалось не так жутко-специальное покрытие вполне ставится на разные проекты, иначе теже японцы не собирались свои корабли модернизировать под Ф-35.

Картинки только потверждают сказаное-места достаточно для гарантированного наряда (было б оно не достаточно если Америки под ТЗ проектировались)

Не надо утрировать.

Ноль проблем сменим кунфигурацию,про ангар то что забыли?Отправим пару Ф-35 туда,вертолеты достанем,по мере надобности СВВП будут подымать из ангара,в чем проблема?

На нем было всего 6 СВВП если не ошибаюсь,глупо сравнивать с 18 Рафаль и Этендер.

Поживем увидим во что это обоидется.

Ну так они богатые,могут себе позволить.У нас же стоит выбор или флот копия бритов и лягушатников(при чем и по численности тоже),или мы пытаемся сохранить за собой 3 в мире флот.

Так список стран что имею УДК чуть больше чем пальцев на одной руке: США,Франция,Австралия,Испания,Корея,Китай,Египет . Кого еще забыл?
Кавур идет как авик,япошек вы тоже считаете авиками,Ротердам скорей  ДВКД,Альбион тоже.

Окончательно пока все оружие на Ф-35 не интегрировано

Повесьте AGM-154,дальность до 560 км,вот вам и Скальп.

Уже сказал AGM-154 и на выходе ударные возможности выше чем у Рафаль,ну это если сильно приспичит.

Возможно,но мне и кобре эта идея понравилась.

Надо.За СВВП будущее,проморгаем тему,сложно догнать будет.

У которого нет десантных возможностей,а если завтра партия прикажет десант высаживать?

В обще предлагаю завезать со спором,вам меня не переубедить,а мне вас.
Но готов поспорить на коньяк,что к 2030 (ну или начале 30-х.) у нас будет тот же Кузя и 1-2 УДК.
При чем все это прояснится в ближаишие 2-3 года.

ЦАМТО, 21 января. Два универсальных десантных вертолетоносца будут заложены в России в этом году к 9 мая. Об этом, как передает «РИА Новости», сообщил главнокомандующий ВМФ РФ адмирал Николай Евменов http://www.armstrade.org/includes/perio … tail.shtml

Чтобы отталкиваясь от Вашего фото стартовать самолётам, Вам надо убрать в ангар все Оспри с палубы, перед этим освободить подъёмники, вытащить оба вретолёта ПСС на палубу, один подготовить к вылету и держать в горячем резерве, второй поднять в воздух, потом уже начинать поднимать Лайтнинги.

Ну вот и посмотрите, как это реально сделать из того положения, в котором они высталены на палубе.

Теперь берём моё старое фото из Южно-Китайского моря.

ТАм было 4 Оспри.

Почему? Потому, что тактика TRAP предусматривет высадку не менее 1/2 роты на удалении от спасаемого сбитого пилота не менее, чем двумя группами, а в тяжелых условиях - до роты четырьмя, которые должны задавить своим огнём всё, что угрожает спасаемому пилоту вблизи, что производится Оспри, после чего один из них подбирает пилота и одну группу, потом последовательно эвакуируются все остальные.

Поэтому 4 конвертоплана или больших дес.вертолёта это минимум того, что можно взять с собой на войну, иначе будет как у нас.

Но большие вертолёты непригодны для того, чтобы поднимать с воды катапультировавшихся пилотов. Поэтому нужны ещё вертолёты ПСС, которые служат для этих целей и по совместитетьству для транспортных задач- раненого перевезти, офицеров с корабля на корабль и т.д.
Так как один вертолёт это недопустимый риск (он сам, например, может потерпеть аварию) то их надо два.

Соответственно - 4 Оспри и 2 SH-60 это минимум того, что можно взять с собой.
Истребители занимают остальное пространство, причём с учётом того, что сломавшийся и не подлежащий ремонту на корабле самолёт не должен мешать свободной ротации авиатехники через ангар.

Вот и вышло у американцев на реальной боевой службе - единственно пока - где УДК полнолстью отрабатывал за АВ только десять ЛАйтнингов.

ОНи не глупее Вас, поверьте, не надо в этом вопросе спорить.

Без разницы, третий у нас флот или четвёртый. Проведение десантной операции без господства в воздухе невозможно, УДК господство в воздухе установить не может. Конец истории.
А выбирать мы можем или между тем, чтобы потратить деньги рационально или спалить их на всякие прожекты. Вы пока за прожекты типа сделать с ноля СКВП. Ну отлично.

Сколько они летают, столько за ними будущее, только вот наступить оно никак не может почему-то это будущее. Странно даже.

Из них всех СКВП имеют или планируют иметь точно США, Испания, Турция, Япония, Италия. 5 стран. И США их планируют применять никак не ВМЕСТО авианосцев. ОНи пробовали, получилось очень хреново.

И шесть ракет ещё. Забыли? F-35В так НЕ МОЖЕТ.

Можно скромнее корабли построить, на один батальон с техникой и без самолётов, подешевле. Или вообще ДВКД. Или вариацию на тему войскового транспорта. УДК это совсем не единственный способ, если что.

Я готов выслушать Ваши аргументы насчёт того, почему УДК, который стоит как авианосец, требует той же инфраструктуры ,что и авианосец, тех же кораблестроит ельных мощностей, что и авианосец, но при этом без помощи полноценной авиации воевать не может а авиагруппу несет в 2-3 раза слабее аианосца, всё равно лучше чем авианосец. Причём в качестве авианосца. /И с поравкой на дикие расходы на СКВП.
Напомню, Вы именно это отстаиваете.
Пока У Вас именно аргументов не было.

Я почти не пью. УДК будут но в том же классе, что и Мистрали, без спосбоности нести самолёты. И не факт, что это правильное решение в нашей ситуации, при всех их плюсах.

Так же не установит господства и 1-2 Кузнецова. Конец истории.

Раза в два меньше, миниум.

Оно уже наступило. Только вы видеть этого не желаете.

УДК всегда дешевле авианосца, засчет большей простоты и отсутвия дорогих систем предназначеных для палубников. Если авианосец еще и атомный...

Зачем что-то выдумывать, если состав группы той же Америке известен, Оспри в ней нет. Насчет ППС-не удивлюсь если её обеспечивают с кораблей сопровождения.

Будет нести обезательно-вся загвостка только в самолете.

Вспоминаются арги

Отредактировано Blitz. (2020-01-21 17:25:07)

Выстроим по другому,в чем проблема.

Страно почему то вы не тебовали это от де Голя

Всего 4 вертолета в операций в Ливии

Смотрим как работал Де голь и делаем вывод что можно забить на это требование.

Не выдаваите свой фантазии за факт,я привел фото с 13  при чем на палубе ,в ангаре возможно еще есть и эти фото все из этого похода.

То есть испанцы,итальянцы,корейцы ,турки дураки? Не думаю,просто они не могут себе позволить и авианосец и УДК.

Москва не сразу строилась.

Господство в воздухе над папуасами?Ну ка опишите мне как помешают господству в воздухе боевики ИГИЛ или страны 3-го мира.Особенно если к их берегам подоите 3-4 таких УДК.

4 внутри ,2 подкрыльями и 2 154-х,если надо ,то ноль проблем.

Нет,нет. Вы забыли про планы Кореи и Китая,итог 7 стран или большинство.

Нет,просто богатые и сильные. 10 АУГ,они могут себе позволить.

На много дешевле. Кавур передан ВМС в 2007 году и обощелся в 1,5 мр.евро,Триест больше его,а стоит 1,1 мр.евро не забудь про инфляцию за 12 лет,то есть почти в 2 раза дешевле.вот вам отличный пример когда одна и та же страна построила авианосец который может десант и чистый УДК который может СВВП.

Я знаю и мне это не нравится. Говорю же будет Кузя и 2 УДК,то есть ваша концепция : настоящая АУГ и настоящие УДК.

Мягко говоря спорное решение в условиях, когда единственный авианосец на ладан дышит (небоеспособен, ремонтируется, при этом стар и изношен), а перспективы разработки СВВП крайне туманны.
Для десантной операции необходимо обеспечить наличие авиации.
Вертолеты с легковооруженными десантами могут летать и с авианосца.
А тяжелую технику десанта могут перевозить корабли-доки.

Кузю же через несколько пора будет разбирать на иголки даже просто по усталости корпуса.

Отредактировано Шестопер (2020-01-21 17:39:02)

Мне не понять того постмодернизма, когда десантные вертолетоносцы создаются не для проведения десантных операций.
А с одними вертолетами их можно использовать только против супостата, вообще не имеющего авиации.

Я врядли ошибусь если скажу что мало. Стран 35-45. В пределах бывшего СССР так только Россия и еще Укры и Казахи... В РБ не наберется. И у РК и  Украины может быть бортов до 50-60  (У Укров - навскидку - 15 Су-27, 15 Су-24, 10Су-25, 20 МиГ-29)

Отредактировано cobra (2020-01-21 18:01:04)

Итак ВВС больше 50 боевых самолетов.
Страны СНГ-3(в том числе и мы)
Европа-9 стран(8 из них в НАТО).
Азия-18 стран(большинство друзья НАТО 8 штук,Иран ,КНДР ,Индия,Сирия,Вьетнам типо наши,Мьянма старье)остаются Пакистан,Таиланд,Индонезия ,Китай,как их воевать с АУГ и сколько надо АУГ я слабо представляю,разве что Таиланд,но из за чего?
Африка-3 страны ,Египет,Алжир,Марокко.
Латинская Америка -2 страны,Чили и Бразилия.
Кого и как воевать с АУГ из них,я слабо представляю.Ну разве что в стиле аля-ля Сирии ,то есть помощь одной из сторон,ну и тут тогда 2-3 УДК  с СВВП за глаза,а потом строим аэродром перебрасываем Су-57 и вперед.