СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Авианосцы 2

Сообщений 811 страница 840 из 1000

811

timokhin-a-a написал(а):

У Автсралии корабли не несут СВВП

Не был бы столь категоричным, у японцев тоже не несут по той же причине (отсутвует якобы специальное покрытие на палубе), но уже планируется что будут эсминцы-авианосцы с Ф-35, оззи ничего кроме желания и бюджета не мешает сделать также.

Отредактировано Blitz. (2020-01-20 23:44:38)

812

Blitz. написал(а):

Не был бы столь категоричным, у японцев тоже не несут по той же причине (отсутвует якобы специальное покрытие на палубе), но уже планируется что будут эсминцы-авианосцы с Ф-35, оззи ничего кроме желания и бюджета не мешает сделать также.


Но при этом:

1. Их заказывали без возможности базирования самолётов.
2. Их модернизация не планируется, пока по крайней мере.

813

timokhin-a-a написал(а):

Убираем, а потом ещё убираем один ради пары вертолётов ПСС, ну вот и всё собственно.

Зачем? Вы говорили что только 10,я нашел с 13 на палубе+ есть ангар.

timokhin-a-a написал(а):

С разными бомбами летали.

Не знаю подробностей,типовые это на 227 и 454 кг,на 2000 фунтов как правило по высоказащищенным целям.

timokhin-a-a написал(а):

ДеГоллевские значения для УДК это ненаучная фантастика.

Хотелось пруфов.

timokhin-a-a написал(а):

Их было 24. ВСЕГО. За всю войну.

НЕ надо фантазировать.США с 31 марта не учавствовали  в ударных операциях.

До 31 марта американская авиация выполнила 801 боевой вылет по наземным целям.

В дальнейшем американский вклад в операцию ограничивался использованием самолетов-заправщиков, самолетов ДРЛОиУ и самолетов РЭБ, прежде всего EF-18G «Гроулер», а также шести F-16CJ, оптимизированных для подавления ПВО. После 31 марта F-16, минимум трижды, наносили удары ракетами HARM по ливийским ЗРК. Это произошло 4, 6 и 7 апреля. Что касается EF-18G, то они вернулись в США в сентябре.

То есть США активно учавствовали меньше двух недель. Странно сравнивать интенсивность Хариер в течение 1,5 недель и де Голя который был больше 4 месяцев.

timokhin-a-a написал(а):

У Автсралии корабли не несут СВВП, не могут технически,


Технически и японские сейчас не могут,довести проблем нет .

timokhin-a-a написал(а):

Китай имеет свою авианосную программу, такое уж не писали бы.

И работает над СВВП и строит большие УДК.

timokhin-a-a написал(а):

По факту имеем - УДК с СВВП это США, Испания и Италия.

Это что мало? Каждый второй кто имеет УДК ,имеет СВВП и еще куча желающих.

timokhin-a-a написал(а):

Слабо на СВВП повторить?

Чего тут повторять? Всего одна ракета Скальп и 6 РВВ,берите Ф-35В и повторяите.
Вы выдергиваете фразы

Боевая нагрузка истребителей «Мираж» 2000D включала две УР «воздух- воздух» Magic II, контейнер PDLCT/S с лазерной аппаратурой целеуказания или (очень редко) контейнером Atlis II и две КАБ GBU-12 или GBU-24.

https://i.pinimg.com/originals/fb/ce/71/fbce716f0f5ce5f203d0e50f5d45887d.jpg
Наидите отличия?А ведь в этой кунфигураций что на фото ,Хариер легко

Hi-lo-hi, short take off (366 m, seven Mk 82 Snakeye Bombs, two 300 US gallon external fuel tanks no loiter - 594 мор.мили

timokhin-a-a написал(а):

И чтобы сверхзвук при необходимости?

С такой нагрузкой не факт что Рафааль выидет на сверхзвук.

timokhin-a-a написал(а):

А дальность при такой скорости?

У Рафаля дальность без ПТБ около 2000 км,у Ф-35В=167 км,разница не существеенная,при чем в конфликте на Рафале будут висеть оружие на внешних подвесках,на Ф-35В внутри.Это все на дозвуке,на сверхзвуке у обоих дальность упадет и сильно.

timokhin-a-a написал(а):

У нас-то совсем другие будут самолёты.

Борисов трепал про СВВП,вот по этому и говорим.

timokhin-a-a написал(а):

а второй это просто десантный корабль-переросток с раширенными ударными и экспедиционными возможностями, которые нам, кстати, зачем?

Смотрите опять ту же Сирию.Много там потребовалось истребителей?

814

Сергей-1982 написал(а):

Это что мало? Каждый второй кто имеет УДК ,имеет СВВП и еще куча желающих.


Но ТОЛЬКО СВВП, без других видов палубной авиации, имеют Испания и Италия.

У них целая Непобедимая Армада, да.

Смотрите опять ту же Сирию.Много там потребовалось истребителей?


Когда потребовались для Су-24 — их не оказалось в нужном месте.
Когда Израиль бомбит — русское ПВО старательно смотрит в другую сторону.
Сирия — не эталон.
Это сложный договорняк, где наши военные не раз выживали не благодаря крутости своей группировки, а в результате сложного и неустойчивого баланса интересов игроков.
Это авантюра, вообще-то. Чуть иначе легли бы карты — и Турция, либо США, либо Израиль прихлопнули бы российскую группировку, не получив ракетно-ядерного возмездия.

Отредактировано Шестопер (2020-01-21 13:39:28)

815

http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/4096/t30900.jpg
13 Ф-35В +2 Оспри+ в ангаре.
Ну это если сильно надо так.
В отличие от нас у США 10 АУГ и 9 УДК,они могут себе свергиантов построить о которых мечтает Шестопер.Мы же должны минимальными средствами обеспечить продвижение своих интересов и одновременно чтоб флот был полезен если будет конвенционной столкновение с НАТО.

816

Шестопер написал(а):

Но ТОЛЬКО СВВП, без других видов палубной авиации, имеют Испания и Италия.

У них есть и вертолеты на их кораблях.
А так можете вспомнить Таиланд,у них тоже типа авианосец.Да возьмите тех же бритов,у них два больших авианосца ,а у них на них СВВП.

Шестопер написал(а):

Когда потребовались для Су-24 — их не оказалось в нужном месте.

Современный СВВП это МФИ,близкий по ЛТХ к легким истребителям классической схемы.Так что сравнение с Су-24 не корректно.

Шестопер написал(а):

Сирия — не эталон.

Пример Сирии приведе в качестве того что в папуасных войнах авиация работает в качестве ударной на 90%.

Шестопер написал(а):

Чуть иначе легли бы карты — и Турция, либо США, либо Израиль прихлопнули бы российскую группировку, не получив ракетно-ядерного возмездия.

Есть мнение что наш Искандер в Сирии имеет СБЧ,чтоб остудить горячие головы,если что то пойдет не так.Но это не точно.

817

Сергей-1982 написал(а):

Мы же должны минимальными средствами обеспечить продвижение своих интересов


Для этого, в первую очередь, необходимо изменение торгово-промышленной политики страны.
Без этого не будет и серийного строительства УДК и СВВП.

Во вторую очередь, нужно для начала прикрыть морские рубежи страны, для чего, помимо прочих систем, нужно возрождение МРА, прикрытой крупными силами истребителей и обеспеченной соразмерным числом заправщиков.

А вот когда все это будет, когда американский флот не сможет чувствовать себя хозяином в акваториях, прилегающих к РФ — тогда можно построить плавучие платформы, обеспечивающие проекцию этой воздушной мощи в любую точку планеты.

818

Сергей-1982 написал(а):

Пример Сирии приведе в качестве того что в папуасных войнах авиация работает в качестве ударной на 90%.


Чисто папуасные войны характерны для однополярного мира.
Когда бесспорный гегемон пинает папуасов, и ему никто не мешает — боятся.
Для многополярного мира более характерны войны типа Вьетнамской, когда у папуасов внезапно появляется самое современное оружие.
Там у американцев истребители отнюдь не бездействовали, особенно при полетах в Северный Вьетнам.

В Сирии мы успешно проскочили, но в этом был элемент русской рулетки.

Кстати, американские авианосцы во Вьетнаме постоянно соблюдали все меры охранения от ударов вражеской авиации. Видимо, опасались, что СССР скрытно передаст Вьетнаму ПКР. Потопление или хотя бы повреждение авианосца было бы звонкой пощечиной, поэтому береглись.

А как наш Кузя в Сирии собирался отбиваться от внезапного удара, кроме как ЗРК эскорта? Увы, увы... ((

Отредактировано Шестопер (2020-01-21 14:03:09)

819

Сергей-1982 написал(а):

Зачем? Вы говорили что только 10,я нашел с 13 на палубе+ есть ангар.


Ну не должна авиация воевать без ПСС. Почему Вам это не понятно? Всегда и на любом авианосце первым поднимают спасательные вертолёты, потом уже самолёты, а Вы спрашиваете зачем. С такими фэнтэзийными подходами можно и на УДК за госопдство в воздухе побиться конечно.

Сергей-1982 написал(а):

НЕ надо фантазировать.США с 31 марта не учавствовали  в ударных операциях.


Вы не читаете то что я Вам пишу.

Сергей-1982 написал(а):

То есть США активно учавствовали меньше двух недель. Странно сравнивать интенсивность Хариер в течение 1,5 недель и де Голя который был больше 4 месяцев.


Конечно странно, УДК ни разу такую интенсивность не осилил, а де Голль осиливал всё время.

Сергей-1982 написал(а):

Технически и японские сейчас не могут,довести проблем нет .


Да ну? Это кто Вам сказал, что нет? Японцам хватит трамплинов, газоотбойников и перестелдить палубный настил, т.к. когда Изумо и Кагу проектировали про разрушительность выхлопа Ф-35Б ещё никто не знал.

На австралопитэкам-то замена РЭВ нужна. Плюсом к покрытию. Есть там проблемы, очень даже. Не собирались Оззи иметь СВВП, это очевидно.

Сергей-1982 написал(а):

И работает над СВВП и строит большие УДК.


Но не ВМЕСТО авианосцев.

Сергей-1982 написал(а):

Это что мало? Каждый второй кто имеет УДК ,имеет СВВП и еще куча желающих.


Это меньше чем пальцев на руке. И все они либо не могут по политическим причинам купить аэрофинишёры у нас, либо не факт, что получат их у США. 

Сергей-1982 написал(а):

Чего тут повторять? Всего одна ракета Скальп и 6 РВВ,берите Ф-35В и повторяите.


Никак. У f-35 БРЭО вывозит не более 4 AIM-120 плюс ударное оружие. Внутренние отсеки укорочены из-за вентилятора, в итоге Beast mode у него выглядит вот так
http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/4288/t36632.jpg

Во внутренних отсеках два АМРААМа.

Сергей-1982 написал(а):

Вы выдергиваете фразы

Наидите отличия?А ведь в этой кунфигураций что на фото ,Хариер легко

С такой нагрузкой не факт что Рафааль выидет на сверхзвук.


Я выдернул Ваш же вариант нагрузки, который ни Хариер ни F-35 не вывозит (см. фото), ни на какой радиус, в принципе. Это не доказательство превосходства Рафаля? Вы мне предъявляете другой вариант нагрузки, с меньшим количеством меньших по массе АСП, посильных для Харриера. Я не спорю, что Рафаль её поднимет, как и ХАрриер.

Сергей-1982 написал(а):

Борисов трепал про СВВП,вот по этому и говорим.


ИМенно - трепал. ОКР нету такой, как выяснилось недавно. Это эпопея будет похлеще чем ПАК ФА. Чтобы на выходе получить нечто вроде Як-141 с слегка стелсовом корпусе и  новой РЛС где-то в 2035-2040. Оно нам надо?

И это когда МиГ-29К - В СЕРИИ.

Сергей-1982 написал(а):

Смотрите опять ту же Сирию.Много там потребовалось истребителей?


Дело не в этом, а в том. сколько понадобилось боевых вылетов.
До ста в сутки, если что.

Теперь берём УДК.

F-35B, удар на боевой радиус 1000 км, считаем вылет как 2 часа, берём макс.известную трудоёмкость 50 чел.-часов на 1 час полёта, получаем 100 человеко-часов, делим на 4 техника, получаем 25 рабочих часов межполётного обслуживания на борт.

Я могу тут в чём-то ошибаться, но на Сирию, Ирак и Афганистан они так и летают - несколько вылетов в неделю. Если сковырнуть макс. количество вылетов с потолка, как я сделал в прошлом посте, и волевым порядком решить, что СВВП может вылететь на удар 2 раза в сутки с коэф.0,8, то 16 вылетов в сутки даст вся авиагруппа

И Харриеры на Ливию и Югославию также и летали, кстати, но там скорее по другим причинам.

Теперь с позиций здравого смысла.

УДК- 4 ГТУ по 27500 л.с. на базе М90ФРУ.
АВЛ - то же самое
УДК - 40000+ тонн ВИ.
АВЛ тоже самое
УДК - десять СВВП плюс вертушки ПСС
АВЛ - двадцать МиГ-29К плюс вертушки ПСС, возможно ещё и пара вертух ДРЛО.
Цена примерно одинаковая.

Страйк - УДК - 10 самолётов.
АВЛ - 12 самолётов с большей боевой нагрузкой минимум+два звена на БВП в воздухе по очереди.

Вот корабль с водоизмещением чуть больше амерского УДК, правда атомный, но мы ведь умеем в атом?
https://zimupdates.co.zw/wp-content/uploads/2020/01/A-Record-35-Aircraft-Aboard-French-Aircraft-Carrier-Charles-de-Gaulle-2.jpg

О ЧЁМ ТУТ СПОРИТЬ?

820

Сергей-1982 написал(а):

13 Ф-35В +2 Оспри+ в ангаре.
Ну это если сильно надо так.


А теперь вот прямо в этой конфигурации поднимите истребитель в воздух :)
И где вертолёты ПСС? Из воды пилотов чем подбирать?

821


Март 2016 года, посадка самолета ДРЛОиУ Е-2С "Хокай" на палубу "Эйзенхауэра" (69-й) - 8 раненых ("забыли" включить реверс), порванный посадочный трос аэрофинишера

822

timokhin-a-a написал(а):

т.к. когда Изумо и Кагу проектировали про разрушительность выхлопа Ф-35Б ещё никто не знал.

Выхлоп оказался не таким разрушительным и страшным.

timokhin-a-a написал(а):

УДК - десять СВВП плюс вертушки ПСС
АВЛ - двадцать МиГ-29К плюс вертушки ПСС, возможно ещё и пара вертух ДРЛО.

Берем УДК Америка, в роли авианосца 20 Ф-35 и 6 SH-60.

timokhin-a-a написал(а):

Цена примерно одинаковая.

Авианосец не может высаживать десант, не может использоватся как транспорт.

823

Blitz. написал(а):

Выхлоп оказался не таким разрушительным и страшным.


Ага, только настил разрушает, а так норм.

Blitz. написал(а):

Берем УДК Америка, в роли авианосца 20 Ф-35 и 6 SH-60.


Тут весь тред про это, с картинками f-35 на УДК. Мимо прошло?

Blitz. написал(а):

Авианосец не может высаживать десант, не может использоватся как транспорт.


Не может бороться с минами, вести арт.обстрел берега, запускать баллистические ракеты, и ещё много чего не может. Не корабль, а недоразумение какое-то

824

timokhin-a-a написал(а):

Ну не должна авиация воевать без ПСС. Почему Вам это не понятно? Всегда и на любом авианосце первым поднимают спасательные вертолёты, потом уже самолёты, а Вы спрашиваете зачем. С такими фэнтэзийными подходами можно и на УДК за госопдство в воздухе побиться конечно.


Вам ктото мешает развернуть вертолет ПСС на любом корабле эскорта, или что разумнее на ВПП вспомогательного судна?

timokhin-a-a написал(а):

Но не ВМЕСТО авианосцев.


Они их себе завели не представляя как это будет выглядеть. Кончиться пшиком.

timokhin-a-a написал(а):

О ЧЁМ ТУТ СПОРИТЬ?


Действительно не о чем. В большой войне нам авианосец не нужен, ибо прихлопнут как муху чисто на всякий случай. Ибо он будет один или максимум два, ближайшие лет 40. В малой войне авианосец как мы уже все убедились нам опять не нужен, да!!!!? Оказывается. Только не надо про то что Авианосец в/и тыщщ 30-35 будет стоить столько же сколько и УДК. Раза в два поболее миниум.

825

timokhin-a-a написал(а):

Ага, только настил разрушает, а так норм.

В основном в итернете, IRL оказалось не так жутко-специальное покрытие вполне ставится на разные проекты, иначе теже японцы не собирались свои корабли модернизировать под Ф-35.

timokhin-a-a написал(а):

Тут весь тред про это, с картинками f-35 на УДК. Мимо прошло?

Картинки только потверждают сказаное-места достаточно для гарантированного наряда (было б оно не достаточно если Америки под ТЗ проектировались)

timokhin-a-a написал(а):

Не может бороться с минами, вести арт.обстрел берега, запускать баллистические ракеты, и ещё много чего не может. Не корабль, а недоразумение какое-то

Не надо утрировать.

826

Не говоря уже что если говорить о летной подготовке, целесообразно все таки не дергаться ради 4-5 десятков горизонтально-палубных летчиков, Кончается никак. См.реал.
Разумнее все таки не следовать моде, а все таки поднимать вопрос с СКВиВП. Благо они могут быть пригодны не только на море, но и суше

827

timokhin-a-a написал(а):

Ну не должна авиация воевать без ПСС.

timokhin-a-a написал(а):

А теперь вот прямо в этой конфигурации поднимите истребитель в воздух
И где вертолёты ПСС? Из воды пилотов чем подбирать?

Ноль проблем сменим кунфигурацию,про ангар то что забыли?Отправим пару Ф-35 туда,вертолеты достанем,по мере надобности СВВП будут подымать из ангара,в чем проблема?

timokhin-a-a написал(а):

УДК ни разу такую интенсивность не осилил, а де Голль осиливал всё время.

На нем было всего 6 СВВП если не ошибаюсь,глупо сравнивать с 18 Рафаль и Этендер.

timokhin-a-a написал(а):

Японцам хватит трамплинов, газоотбойников и перестелдить палубный настил, т.к. когда Изумо и Кагу проектировали про разрушительность выхлопа Ф-35Б ещё никто не знал.

Поживем увидим во что это обоидется.

timokhin-a-a написал(а):

Но не ВМЕСТО авианосцев.

Ну так они богатые,могут себе позволить.У нас же стоит выбор или флот копия бритов и лягушатников(при чем и по численности тоже),или мы пытаемся сохранить за собой 3 в мире флот.

timokhin-a-a написал(а):

Это меньше чем пальцев на руке

Так список стран что имею УДК чуть больше чем пальцев на одной руке: США,Франция,Австралия,Испания,Корея,Китай,Египет . Кого еще забыл?
Кавур идет как авик,япошек вы тоже считаете авиками,Ротердам скорей  ДВКД,Альбион тоже.

timokhin-a-a написал(а):

У f-35 БРЭО вывозит не более 4 AIM-120 плюс ударное оружие

Окончательно пока все оружие на Ф-35 не интегрировано

timokhin-a-a написал(а):

в итоге Beast mode у него выглядит вот так

Повесьте AGM-154,дальность до 560 км,вот вам и Скальп.

timokhin-a-a написал(а):

F-35 не вывозит (см. фото)

Уже сказал AGM-154 и на выходе ударные возможности выше чем у Рафаль,ну это если сильно приспичит.

timokhin-a-a написал(а):

ИМенно - трепал.

Возможно,но мне и кобре эта идея понравилась. :rolleyes:

timokhin-a-a написал(а):

Оно нам надо?

Надо.За СВВП будущее,проморгаем тему,сложно догнать будет.

timokhin-a-a написал(а):

Вот корабль с водоизмещением чуть больше амерского УДК, правда атомный, но мы ведь умеем в атом?


У которого нет десантных возможностей,а если завтра партия прикажет десант высаживать?

В обще предлагаю завезать со спором,вам меня не переубедить,а мне вас.
Но готов поспорить на коньяк,что к 2030 (ну или начале 30-х.) у нас будет тот же Кузя и 1-2 УДК.
При чем все это прояснится в ближаишие 2-3 года.

828

Сергей-1982 написал(а):

У которого нет десантных возможностей,а если завтра партия прикажет десант высаживать?

Иметь еще вертолетный УДК, вместо двух УДК с СВВП, которые ИМХО обойдутся максимум как один средний авианосец, скорее меньше-итого вместо 3х УДК будет АВ и УДК.

829

ЦАМТО, 21 января. Два универсальных десантных вертолетоносца будут заложены в России в этом году к 9 мая. Об этом, как передает «РИА Новости», сообщил главнокомандующий ВМФ РФ адмирал Николай Евменов http://www.armstrade.org/includes/perio … tail.shtml

Это абсолютно новый проект. Их водоизмещение составит более 20 тыс. т с лучшими

830

Blitz. написал(а):

Иметь еще вертолетный УДК, вместо двух УДК с СВВП, которые ИМХО обойдутся максимум как один средний авианосец, скорее меньше-итого вместо 3х УДК будет АВ и УДК.

Мне бы тоже хотелось УДК с СВВП,но будет

Сергей-1982 написал(а):

что к 2030 (ну или начале 30-х.) у нас будет тот же Кузя и 1-2 УДК.

Вот и главком  говорит что два УДК.

831

Сергей-1982 написал(а):

Ноль проблем сменим кунфигурацию,про ангар то что забыли?Отправим пару Ф-35 туда,вертолеты достанем,по мере надобности СВВП будут подымать из ангара,в чем проблема?


Чтобы отталкиваясь от Вашего фото стартовать самолётам, Вам надо убрать в ангар все Оспри с палубы, перед этим освободить подъёмники, вытащить оба вретолёта ПСС на палубу, один подготовить к вылету и держать в горячем резерве, второй поднять в воздух, потом уже начинать поднимать Лайтнинги.

Ну вот и посмотрите, как это реально сделать из того положения, в котором они высталены на палубе.

Теперь берём моё старое фото из Южно-Китайского моря.

ТАм было 4 Оспри.

Почему? Потому, что тактика TRAP предусматривет высадку не менее 1/2 роты на удалении от спасаемого сбитого пилота не менее, чем двумя группами, а в тяжелых условиях - до роты четырьмя, которые должны задавить своим огнём всё, что угрожает спасаемому пилоту вблизи, что производится Оспри, после чего один из них подбирает пилота и одну группу, потом последовательно эвакуируются все остальные.

Поэтому 4 конвертоплана или больших дес.вертолёта это минимум того, что можно взять с собой на войну, иначе будет как у нас.

Но большие вертолёты непригодны для того, чтобы поднимать с воды катапультировавшихся пилотов. Поэтому нужны ещё вертолёты ПСС, которые служат для этих целей и по совместитетьству для транспортных задач- раненого перевезти, офицеров с корабля на корабль и т.д.
Так как один вертолёт это недопустимый риск (он сам, например, может потерпеть аварию) то их надо два.

Соответственно - 4 Оспри и 2 SH-60 это минимум того, что можно взять с собой.
Истребители занимают остальное пространство, причём с учётом того, что сломавшийся и не подлежащий ремонту на корабле самолёт не должен мешать свободной ротации авиатехники через ангар.

Вот и вышло у американцев на реальной боевой службе - единственно пока - где УДК полнолстью отрабатывал за АВ только десять ЛАйтнингов.

ОНи не глупее Вас, поверьте, не надо в этом вопросе спорить.

Сергей-1982 написал(а):

Ну так они богатые,могут себе позволить.У нас же стоит выбор или флот копия бритов и лягушатников(при чем и по численности тоже),или мы пытаемся сохранить за собой 3 в мире флот.


Без разницы, третий у нас флот или четвёртый. Проведение десантной операции без господства в воздухе невозможно, УДК господство в воздухе установить не может. Конец истории.
А выбирать мы можем или между тем, чтобы потратить деньги рационально или спалить их на всякие прожекты. Вы пока за прожекты типа сделать с ноля СКВП. Ну отлично.

Сергей-1982 написал(а):

Надо.За СВВП будущее,проморгаем тему,сложно догнать будет.


Сколько они летают, столько за ними будущее, только вот наступить оно никак не может почему-то это будущее. Странно даже.

Сергей-1982 написал(а):

Так список стран что имею УДК чуть больше чем пальцев на одной руке: США,Франция,Австралия,Испания,Корея,Китай,Египет . Кого еще забыл?
Кавур идет как авик,япошек вы тоже считаете авиками,Ротердам скорей  ДВКД,Альбион тоже.


Из них всех СКВП имеют или планируют иметь точно США, Испания, Турция, Япония, Италия. 5 стран. И США их планируют применять никак не ВМЕСТО авианосцев. ОНи пробовали, получилось очень хреново.

Сергей-1982 написал(а):

Повесьте AGM-154,дальность до 560 км,вот вам и Скальп.


И шесть ракет ещё. Забыли? F-35В так НЕ МОЖЕТ.

Сергей-1982 написал(а):

У которого нет десантных возможностей,а если завтра партия прикажет десант высаживать?.


Можно скромнее корабли построить, на один батальон с техникой и без самолётов, подешевле. Или вообще ДВКД. Или вариацию на тему войскового транспорта. УДК это совсем не единственный способ, если что.

Сергей-1982 написал(а):

В обще предлагаю завезать со спором,вам меня не переубедить,а мне вас.


Я готов выслушать Ваши аргументы насчёт того, почему УДК, который стоит как авианосец, требует той же инфраструктуры ,что и авианосец, тех же кораблестроит ельных мощностей, что и авианосец, но при этом без помощи полноценной авиации воевать не может а авиагруппу несет в 2-3 раза слабее аианосца, всё равно лучше чем авианосец. Причём в качестве авианосца. /И с поравкой на дикие расходы на СКВП.
Напомню, Вы именно это отстаиваете.
Пока У Вас именно аргументов не было.

Сергей-1982 написал(а):

Но готов поспорить на коньяк,что к 2030 (ну или начале 30-х.) у нас будет тот же Кузя и 1-2 УДК.
При чем все это прояснится в ближаишие 2-3 года.


Я почти не пью. УДК будут но в том же классе, что и Мистрали, без спосбоности нести самолёты. И не факт, что это правильное решение в нашей ситуации, при всех их плюсах.

832

Blitz. написал(а):

Иметь еще вертолетный УДК, вместо двух УДК с СВВП, которые ИМХО обойдутся максимум как один средний авианосец, скорее меньше-итого вместо 3х УДК будет АВ и УДК.


Такой корабль не будет нести СКВП - 100%.

833

timokhin-a-a написал(а):

УДК господство в воздухе установить не может. Конец истории.


Так же не установит господства и 1-2 Кузнецова. Конец истории.

timokhin-a-a написал(а):

о, почему УДК, который стоит как авианосец,


Раза в два меньше, миниум.

timokhin-a-a написал(а):

только вот наступить оно никак не может почему-то это будущее. Странно даже.


Оно уже наступило. Только вы видеть этого не желаете.

834

cobra написал(а):

Так же не установит господства и 1-2 Кузнецова. Конец истории.


Смотря против кого.

А УДК - ни против кого не установит.

cobra написал(а):

Раза в два меньше, миниум.


Если в одинаковых размерениях то нет, почти одинаково.

cobra написал(а):

Оно уже наступило. Только вы видеть этого не желаете.


Когда F-35 сможет как ударник сравниться хотя бы с Су-34 - обсудим.

Отредактировано timokhin-a-a (2020-01-21 16:58:38)

835

timokhin-a-a написал(а):

Я готов выслушать Ваши аргументы насчёт того, почему УДК, который стоит как авианосец

УДК всегда дешевле авианосца, засчет большей простоты и отсутвия дорогих систем предназначеных для палубников. Если авианосец еще и атомный...

timokhin-a-a написал(а):

Соответственно - 4 Оспри и 2 SH-60 это минимум того, что можно взять с собой.

Зачем что-то выдумывать, если состав группы той же Америке известен, Оспри в ней нет. Насчет ППС-не удивлюсь если её обеспечивают с кораблей сопровождения.

timokhin-a-a написал(а):

Такой корабль не будет нести СКВП - 100%.

Будет нести обезательно-вся загвостка только в самолете.

timokhin-a-a написал(а):

А УДК - ни против кого не установит.

Вспоминаются арги

Отредактировано Blitz. (2020-01-21 17:25:07)

836

timokhin-a-a написал(а):

Когда F-35 сможет как ударник сравниться хотя бы с Су-34 - обсудим.


Ну не смешите так явно сравнивая базовый 40 тонный бомбер с Молнией-2. Почему не с МиГ-29К не желаете сравнить?

timokhin-a-a написал(а):

Если в одинаковых размерениях то нет, почти одинаково.


Предлагаете все начать по новому?
Хорошо. Мистраль с полным в/и в 32 т.тонн - 500 миллионов евро=18000 долларов за тонну в/и, Де Голь с полным в/и 42 т.тонн - 3.5 млр.евро=93 тыс. долларов за тонну. (для европцев цена за тонну приведена по курсу на 2015 год)
Америка с полным в/и в 45 т.тонн - 3.3 млрд.долл=73 тыс.долл и Форд с полным в/и 112000 тонн и ценой в 13 млрд.долл=116 тыс.долларов

837

timokhin-a-a написал(а):

Ну вот и посмотрите, как это реально сделать из того положения, в котором они высталены на палубе.

Выстроим по другому,в чем проблема.

timokhin-a-a написал(а):

ТАм было 4 Оспри.

Почему? Потому, что тактика TRAP предусматривет высадку не менее 1/2 роты на удалении от спасаемого сбитого пилота не менее, чем двумя группами, а в тяжелых условиях - до роты четырьмя

Страно почему то вы не тебовали это от де Голя

один поисково-спасательный вертолет «Алуэтт III» из флотилии 35F, один боевой поисково-спасательный вертолет «Пума» и два поисково-спасательных вертолета ЕС725 «Каракал» из эскадрильи 1/67 «Пиренеи» ВВС Франции

Всего 4 вертолета в операций в Ливии

timokhin-a-a написал(а):

Соответственно - 4 Оспри и 2 SH-60 это минимум того, что можно взять с собой.

Смотрим как работал Де голь и делаем вывод что можно забить на это требование.

timokhin-a-a написал(а):

где УДК полнолстью отрабатывал за АВ только десять ЛАйтнингов.

Не выдаваите свой фантазии за факт,я привел фото с 13  при чем на палубе ,в ангаре возможно еще есть и эти фото все из этого похода.

timokhin-a-a написал(а):

ОНи не глупее Вас, поверьте, не надо в этом вопросе спорить.


То есть испанцы,итальянцы,корейцы ,турки дураки? %-) Не думаю,просто они не могут себе позволить и авианосец и УДК.

timokhin-a-a написал(а):

Проведение десантной операции без господства в воздухе невозможно,

Москва не сразу строилась.

timokhin-a-a написал(а):

И шесть ракет ещё. Забыли? F-35В так НЕ МОЖЕТ.


Господство в воздухе над папуасами?Ну ка опишите мне как помешают господству в воздухе боевики ИГИЛ или страны 3-го мира.Особенно если к их берегам подоите 3-4 таких УДК.

timokhin-a-a написал(а):

Странно даже.

4 внутри ,2 подкрыльями и 2 154-х,если надо ,то ноль проблем.

timokhin-a-a написал(а):

Из них всех СКВП имеют или планируют иметь точно США, Испания, Турция, Япония, Италия. 5 стран.

Нет,нет. Вы забыли про планы Кореи и Китая,итог 7 стран или большинство.

timokhin-a-a написал(а):

ОНи пробовали, получилось очень хреново.

Нет,просто богатые и сильные. 10 АУГ,они могут себе позволить.

timokhin-a-a написал(а):

почему УДК, который стоит как авианосец,

На много дешевле. Кавур передан ВМС в 2007 году и обощелся в 1,5 мр.евро,Триест больше его,а стоит 1,1 мр.евро не забудь про инфляцию за 12 лет,то есть почти в 2 раза дешевле.вот вам отличный пример когда одна и та же страна построила авианосец который может десант и чистый УДК который может СВВП.

timokhin-a-a написал(а):

УДК будут но в том же классе, что и Мистрали, без спосбоности нести самолёты

Я знаю и мне это не нравится. :'( Говорю же будет Кузя и 2 УДК,то есть ваша концепция : настоящая АУГ и настоящие УДК.

838

timokhin-a-a написал(а):

Когда F-35 сможет как ударник сравниться хотя бы с Су-34 - обсудим.

Ну вы загнули,Су-34 возможно лучший ударник на сегодня

839

Сергей-1982 написал(а):

ЦАМТО, 21 января. Два универсальных десантных вертолетоносца будут заложены в России в этом году к 9 мая. Об этом, как передает «РИА Новости», сообщил главнокомандующий ВМФ РФ адмирал Николай Евменов http://www.armstrade.org/includes/perio … tail.shtml


Мягко говоря спорное решение в условиях, когда единственный авианосец на ладан дышит (небоеспособен, ремонтируется, при этом стар и изношен), а перспективы разработки СВВП крайне туманны.
Для десантной операции необходимо обеспечить наличие авиации.
Вертолеты с легковооруженными десантами могут летать и с авианосца.
А тяжелую технику десанта могут перевозить корабли-доки.

Кузю же через несколько пора будет разбирать на иголки даже просто по усталости корпуса.

Отредактировано Шестопер (2020-01-21 17:39:02)

840

Шестопер написал(а):

Для десантной операции необходимо обеспечить наличие авиации.


Хватит а?

Шестопер написал(а):

Вертолеты с легковооруженными десантами могут летать и с авианосца.


Не могут. Если он к этому не приспособлен...