и то и другое
и третье
и четвертое
вещи там были реально прорывные и нешаблонные

Отредактировано mina (2020-01-19 19:52:20)

Я не это имел в виду,а сколько вылетов можно совершить с авианосца. С Нимица это 140,с Форда 160,но это в нормальном режиме,на пределе больше.
Вот хотелось бы инфа по возможностям легких авианосцев и УДК ,есть такая инфа?

Ну так палубного РЭБ нет не у кого в мире кроме США,дорогое это удовольствие.В качестве альтернативы можно использовать на базе вертолета,дальность конечно не та.

По всей видимости это по смешеному профилю т.к .перегоночная указана 3300 км,а это больше чем у Су-33.

Для чего тогда дозоправляли,ведь

С его дальностью и скоростью он может висеть часа 3.

Остаются только Мистраль и Токто .

Я хочу сказать что 4 УДК с 16 ю СВВП ,это лучше чем один Нимиц с 48. Цена Форда 14 мр.дол,цена Америки 3,4 мр.дол,мы имеем за цену Форда 4 Америки. 4 корабля могут быть в 4 разных местах или в одном как потребует ситуация.

Его ангар чуть длинее чему Америки,а взлетная палуба чуть меньше. С какого перепугу вы собираетесь вместить на Америку 10 -35,а на Идзуму 20?
Не канает.

Не думаю,именно как легкий авианосец.Будь на Инвинсибл Як-141 в 1982 году,арги понсли бы еще большие потери.

Без вариантов и по уму это Су-35УБ.

Перечитайте книгу истребители-бомбардировщики/штурмовики Ильина - статью Су-32ФН

Модернизация СМ не возможна - носители Брамоса изготовлены с ноля

У Су-34 есть дозоправка,еще раз по Сирии они работали с Крымска,а это получается радиус больше на 500 км чем у Ту-22М3 работающих с Моздока.

Модернизация с установкой Ал-41 возможно. ПОдвеска Оникса не возможна. Надо кроить планер. Возможно подвеска видимо только на Су-35

Нету. Такого рекорда никто не ставил, первый деплоймент в варианте АВ это фотка Уоспа, которую я выложил. До этого не было.

Но даже просто приняв, что один f-35 сделает два вылета в сутки (ему межполётное надо делать не детское, 50 человеко-часов на час полёта), Уосп обеспечит 20 вылетов в сутки своей десяткой самолётов. Потом добавим коэф. тех.готовности 0,8 и готово. Примерные цифры понятны.

Контейнерные станции помех под запретом?

Он таскал прицельный контейнер и КАБы, с ними аэродинамическое сопротивление выше, и весят они поболее, чем Мк82. Плюс на шоссе они должны были искать цели, т.к. вылеты были на "охоту".
Нормальный самолёт справился бы и так. Этим надо было гнаять с Авиано танкер.
А если бы не было Авиано?

А я хочу сказать, что вместо 4-х удк с 16 СВВП можно построить 4 викранта с 20 МиГ-29К или чем получше. За те же деньги.

Отмотать форум на несколько страниц назад лихо?

Авианосцы 2

Ангар там 550х80х22 фута, фут 0,3 метра.
Плюс палубная парковка. Получаем Джейновские 28 ЛА из которых 8 вертолёты.

Без бомб если только. Цифры из амерской реальной статистики вытащены. 90 миль и один час барражирования.

Это спорно.
Во-первых, Форд имеет меньшие погодные ограничения на выпуск самолетов. Для бурной Северной Атлантики это очень существенно.
Во-вторых, катапультами он может запускать самолеты с низкой тяговооруженностью и большой длительностью полета.

А куда можно послать одиночный УДК? Я имею в виду — один легкий авианесущий корабль, пусть с эскортом ракетных кораблей.
Или для полицейской операции, высечь папуасов, не имеющих современных ВВС.
Или, заменив СВВП на вертолеты, использовать в качестве противолодочного эскортника в тех акваториях, куда авиация противника либо вообще не дотягивается, либо шансы попасть под массированный авиаудар невелики.

Во всех других случаях, если у противника есть на ТВД хотя бы несколько десятков современных самолетов, ограничивать нашу авиагруппировку авиакрылом одного УДК очень рискованно. На такое можно пойти, если других палубных самолетов у нас просто нет.

А какие качественные преимущества и недостатки есть у JMOB по сравнению с несколькими Нимитцами?
Серьезный минус — сотни самолетов собраны на одной палубе.
Плюсы:
Можно использовать обычные самолеты ВВС, без складного крыла, гака, вертикального взлета. Нет высоких перегрузок при взлете и посадке, гробящих ресурс самолета и здоровье летчика. Проще обучение палубных летчиков.
Ну и главное — можно использовать с палубы хоть Ту-160.

По дальностям и радиусам.
Для одиночного самолета или пары Rтакт=0.5хДполета.
Для эскадрильи, Rтакт=0.33хДполета

На подфюжеляжных подвесках 2,5 тонны помещается, так что авиационный Оникс поместится, не даром индусы Брамос облегчают.

Ту-22М3М с штангой очень сильно расширяет круг своих возможностей.

а также ускорит выработку ресурса имеющихся двигателей

Утилизация HMS Illustrious, 2017 г., Турция. Отсюда и отсюда. Фото очень кликабельны.

Ранее там же распилили HMS Ark Royal и HMS Invincible.

Теперь там так.

Перед отправкой на утилизацию, справа Queen Elizabeth.

Из чего следует что там можно подвесить 3-тонный ПТБ?

На мой взгляд все таки. Создание 34-ки ошибочно. Надо было пилить Су-27УБ в  истребитель-бомбардировщик. Су-27УБ-Су-30К-Су-30(ударный)

Аргументируй. Нам не надо было маяться херней рожая с ноля самолет, а вложить бапки в создание(покупку) и организацию серии прицольного контейнера  по типу Лантирн
Совокупить Су-30+Лантирн вполне себе выход из положения был.

Если мне не изменяет память, то по РЛЭ Су-30СМ в перегрузе поднимает 10 тонн.