СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Авианосцы 2
Хотелось бы конечно,но Ту-22М3 у нас не густо,а замены не видать.
у 22М ключевая проблема - двигло (ресурс)
ситуация когда в СССР "шила" ("чистые 22") долетывали с массовыми отказами капиталенных-перекапиталенных ТРД сегодня невозможна
На Фоклендах хватило по сути почти такой группировки. А Фокленды последнее известное на сегодня крупное "морское сражение", которое вылилось в классическое " (экспедиционный) флот против берега"
Фолкленды - очень показательный пример.
Они хорошо изолированы расстоянием от материка.
https://topwar.ru/95095-harriery-v-boyu … ast-1.html
При списочном составе ВВС Аргентины в 240 боевых и учебно-боевых самолетов были боеготовы и представляли реальную угрозу для английских кораблей около 80 самолетов (Миражей, Даггеров, Скайхоков, Супер Этандаров).
Из них на Фолклендах базировалось - ноль. На Фолклендах у аргентинцев было только около 25 легких штурмовиков Пукара, и несколько винтовых учебных самолетов.
Кроме того, аргентинцы вынужденно держали серьезную группировку (в том числе авиационную) на границе с Чили, у них были сложные отношения.
А англичане старались держать свои корабли мористее Фолкленд, на дистанции более 1000 км от материка, что крайне затрудняло для аргентинцев удары по ним (самолеты летели на предельный радиус, с небольшой ПН, имели очень мало времени на поиск цели и воздушный бой, иначе не могли вернуться).
Поэтому интенсивность авиаударов по англичанам была в разы меньше той, которые 80 современных аргентинских самолетов могли бы обеспечить на меньший радиус. Если бы аргентинцы смогли перебазировать 30-40 самолетов такого класса на сами Фолкленды - я уверен, англичане не рискнули бы устраивать десантную операцию. Они и в реальной истории понесли тяжелые потери в кораблях. А в более благоприятных для аргентинцев условиях сопротивление Харриеров просто задавили бы.
А во второй мировой на тихом океане американцы авиацию с авианосцев против кого больше использовали? Хотя пример не корректен у них к концу войны было больше 100 авианосцев.
Пример в обще не корректен ,тогда не было ПКР с дальностью в несколько сотен км(а сейчас возможно уже и за 1000 км),тогда не было самолетов с такой дальностью,тогда не было таких средств разведки.
Нет я не говорю что наша авиация на раз-два порвет янки,у нас банально нет столько самолетов,просто возможности для борьбы сейчас другие,а с крахом ДРСМД для этого открываются еще новые возможности.
Вопрос а для нас и нашего вмф (мо) что актуальнее?
А кто его знает,мы ведем войну в Сирии,на Донбассе,в Ливии,злые языки говорят, что наши парни есть в Мозамбике и ЦАР,присутствовали в Венесуэле во время кризиса.
Безусловно лучше подумать о безопасности своей страны,но де факто мы проводим довольно агрессивную политику во многих точках мира.
Ну ведь планировали то сколько построить авианосцев в СССР. С учётом Ульяновска, Кузнецова, и того который продали китайцам.
О том и речь, что 1-2 легких авианосца достаточно только для порки папуасов.
Чуть задача посерьезнее - и сразу речь идет про совсем другие авианесущие силы.
у 22М ключевая проблема - двигло (ресурс)
Я знаю об этом,говорят есть проект поставить НК-32,но тут говорят что в первую очередь надо на Ту-160,они в приоритете.
Что если рассмотреть в качестве основы МРА Су-34.
Самолет есть,нагрузка позволяет использовать оружие массой до 3000 кг,то есть тяжелые ПКР,система дозоправки тоже есть.Опять же плюс ,что на его базе есть самолет разведки и РЭБ.
Что если рассмотреть в качестве основы МРА Су-34.
да, и со стороны ГК была полная поддержка
Роллан Гургенович сокрушался только что "возраст не тот" для "серьезной драки" ...
плюс ,что на его базе есть самолет разведки и РЭБ.
как раз это минус, и еще какой ...
и здесь не "техника" а полиЛЯДСТВО
Отредактировано mina (2020-01-19 18:35:43)
Что касается возможностей палубной авиации в противопапуасных локальных войнах - можно посмотреть на базовую авиацию в Сирии.
Группировка российских самолетов и вертолетов, задействованных там, в разное время составляла порядка 50-100 ЛА.
База в Хмеймиме - раз. Кроме того, использовались аэродромы Эш-Шайрат и Тияс, авиабаза Хамадан в Иране, и в Сирию летала с Моздока Дальняя авиация (5 Ту-95МС и 14 Ту-22М3).
За 2,3 года было совершено 23 тысячи вылетов. В среднем это по 28 вылетов в сутки, но пиковая активность доходила и до 100.
Нужно учитывать, что в случае противостояния противнику, имеющему ВВС, значительная часть вылетов будет совершаться на перехват вражеских самолетов и прикрытие своих бомбардировщиков, что значительно, в 2-3 раза, уменьшит долю ударных вылетов по земле. Наш Су-24 турки потому и сбили легко, что он летел без истребительного прикрытия.
Заявленные 23 тысячи вылетов более чем за 2 года - это около 100 тысяч тонн керосина. Боеприпасов израсходовано, видимо, несколько десятков тысяч тонн.
как раз это минус, и еще какой ...
и здесь не "техника" а полиЛЯДСТВО
Не понял? 
Ведь на базе тех же Ту-16/22 были самолеты разведки и РЭБ и они должны были работать в случае атаки на АУГ.
Что если рассмотреть в качестве основы МРА Су-34.
Самолет есть,нагрузка позволяет использовать оружие массой до 3000 кг,то есть тяжелые ПКР
Сколько ПКР за вылет? Адын штук с одного борта? Иджис только посмеется.
Лучше уж Ил-76 оборудовать в воздушные арсеналы с ПКР, и дать им в прикрытие истребители с конформными баками (для Су-27 рассчитывали получить с конформным баком дальность 5400 км), плюс Ил-78 могут выполнять дозаправки.
Теперь следите за руками: вначале укомплектовать группировки базовой МРА, потом построить для них плавучие аэродромы, для выдвижения к далеким берегам.
Отредактировано Шестопер (2020-01-19 18:47:18)
Адын штук с одного борта?
нет
Иджис только посмеется.
особенно от "Циркона"
Не понял?
https://neva.versia.ru/glava-peterburgs … upcionerom
https://www.gazeta.ru/social/2017/02/10/10518611.shtml
Отредактировано mina (2020-01-19 18:47:55)
Группировка российских самолетов и вертолетов, задействованных там, в разное время составляла порядка 50-100 ЛА.
В Сирии основа Хмеимим,с остальных юзали перебрасывая от туда.
авиабаза Хамадан в Иране
Два дня и все.
и в Сирию летала с Моздока Дальняя авиация (5 Ту-95МС и 14 Ту-22М3).
Ту-95МС летали с Энгельса.
А так еще Су-34 с Крымска работали. 
https://neva.versia.ru/glava-peterburgs … upcionerom
Про Дротик и самолет ПРО на базе Су-34 не знал. 
Но ведь система РЭБ для Су-34 готова и уже светилась на строевых самолетах,а также в сети был контракт на переоборудование 4 Су-34 под Сыч.
нет
А если нет, то стрелять недалеко от аэродрома, или опять же гонять тяжелый Ил-78 для дозаправок.
особенно от "Циркона"
США сейчас разрабатывают для воздушного боя ракеты, способные перехватывать ракеты воздух-воздух. А это цели быстрые (4 Маха), очень малоразмерные и очень маневренные.
Гиперзвуковая КР - это не Томагавк, конечно, но вполне технически сбиваемая цель. Для SM-6 заявлена возможность борьбы с БРСД, и дальнейшее повышение маневренности перехватчика для борьбы с активно маневрирующими целями - дело недалекого будущего.
В скором времени, когда гиперзвуковые КР в товарных количествах появятся на вооружении, им придется полагаться при прорыве ПВО не только на скорость, но и на масcовость, поддержку средствами РЭБ и т. д.
А если нет, то стрелять недалеко от аэродрома,
нет
но и на масcовость, поддержку средствами РЭБ и т. д.
значит тем более Т10В+++
В Сирии основа Хмеимим,с остальных юзали перебрасывая от туда.
И еще 15-20 стратегов с Моздока. Которые поднимали за вылет в сумме не меньше, чем все самолеты Хмеймима.
Но ведь
масштабы ЛЯДСТВА там много более чем Вы себе представляете ...
Сколько ПКР за вылет?
Смотря что захатите,если это будут одинокие НК то можно 6 Х-31 с одного борта.Если что по серьезнее то можно и Циркон как сказал Максим,ну или Оникс,ведь индусы допилили,при желание думаю и у нас проблем с этим не будет. Кстати на счет ОДЫН,Ту-22М3 таскали как раз 1-2 Х-22,три это уже перегруз,ну и дальность сами смотрите,дозоправки нет,в итоге 3000 кг(меньше одной Х-22) из Моздока в Сирию.
И еще 15-20 стратегов с Моздока.
С Моздока только Ту-22М3,а они дальники,а не стратеги.
Которые поднимали за вылет в сумме не меньше, чем все самолеты Хмеймима.
Нет конечно,видео есть в сети,Ту-22М3 работали на пределе дальности,нагрузка 3000 кг,по сути на вылет самолеты выходили на предельном взлетном весе.
масштабы ЛЯДСТВА там много более чем Вы себе представляете ...
Ну и что совсем нет шансов что ВМФ заинтересуется Су-34?
Ведь это реальная замена,при чем в седнесрочной перспективе,при чем если не ошибаюсь на его базе в 2000-х было предложение и версии ПЛО с комплексом Морской Змей.
Да ну?Хотелось бы пруф.
Если честно лень искать. Можете глянуть Operation Odissey Down, background and issues for Congress (так и гуглите) там есть таблица лётных часов для каждого ЛА в первые 9 дней операции, разница идёт на порядки.
Эти же Гроулеры обеспечивали РЭБ и для самолетов ВВС,просто так сложилось что ТПП только у ВМС и это Гроулер.
А теперь сделаем допущение, что авиабазы Авиано у нас нет и всё нужно разворачивать с палуб. Смогут тогда УДК без авианосцев воевать или нет?
Большая цена,сложность в эксплуатаций,больший корабль и т.д.В ВМФ всега были ограничения и будут,надо строить самолет из задач ,а не из хотелок.
Ну и какие задачи Вы будете решать СВВП?
Не думаю.
Performance
Maximum speed: Mach 0.9 (585 knots, 673 mph, 1,083 km/h)
Range: 1,200 nmi (1,400 mi, 2,200 km)
Combat radius: 300 nmi (350 mi, 556 km)
Ferry range: 1,800 nmi (2,100 mi, 3,300 km)
Rate of climb: 14,700 ft/min (75 m/s)
Wing loading: 94.29 lb/(sq ft) (460.4 kg/m2)А дозоправлять их приходилось потому что находились в воздухе по 5-8 часов,то же самое было и в 1999 году когда летали Ф-16 с Авиано.
Я выделил для Вас в цитате боевой радиус. О чём Вы спорите, если сами те же цифры приводите?
И Ваше утверждение про 8 часов выглядит как-то странно, учитывая то, что за вычетом операции по спасению пилотов из упавшего самолёта, Харриеры работали по дорогам у Мисураты и дальше особо не летали. По крайней мере из состава 26MEU. Про 22 MEU я ничего не выяснял и не буду, зато Вам подумать - зачем такая быстрая ротация авиачастей нужна. Подскажу, что на УДК нет возможности поддерживать исправность самолётов, места мало. В отличие от авианосца.
Тем временем, приведу уточнённые данные по боевому радиусу.
Short takeoff (366 m, 12 Mk 82 Snakeye Bombs, internal fuel, 1 hour loiter) - 90 мор.миль
Hi-lo-hi, short take off (366 m, seven Mk 82 Snakeye Bombs, two 300 US gallon external fuel tanks no loiter - 594 мор.мили
Deck launch intercept mission, two AIM-9 missiles and two external fuel tanks - 627 мор. мили
timokhin-a-a написал(а):
И кто это такие - все? Италия, Испания и Турция. Все, да.
Итальянский Кавур и новый Триест
Ну а я что написал? Но это не "все".
Корабль обеспечивает в ангаре длиной 107,8 м и шириной 21 м постоянное базирование ... или в качестве альтернативы, от четырех до восьми самолетов F-35B и от четырех до девяти вертолетов. На полетной палубе имеются девять площадок для вертолетов.
Корея
Сообщается, что ... будет полноценным авианесущим кораблем с авиагруппой в 16 истребителей Lockheed Martin F-35B Lightning II. Для их взлета корабль будет оснащен трамплином.
Ну и что Вы хотите этим доказать? Что 16 Лайтнингов это суперкруто? Да ладно.
Ну и можете взять японские вертолетоносцы.
Вот. Это не УДК, а вполне себе авианосный корабль. И После установки трамплина на Изумо легко можно засунуть 20 f-35 и ещё вертолётов 5-7 единиц. Вот что значит нет десанта и объёмов под него.
То есть практически все кто имеют УДК хотят на них СВВП
Для поддержки десанта и хотят. СВВП на УДК это инструмент закрытия временных "окон" между ударами базовой или палубной авиации, или поддержки дейстий спецподразделений с УДК (например поисково-спасательных) и не более.
с учетом ситуации с экипажами - проблема очень острая
в одном доке по "перспективной МРА ВМФ" особо подчеркнул необходимость 2-3 экипажей на каждый ЛА
реакция (тех кто в теме) было очень бурной
А зачем это надо с учётом времени межполётного обслуживания?
А англичане старались держать свои корабли мористее Фолкленд, на дистанции более 1000 км от материка, что крайне затрудняло для аргентинцев удары по ним (самолеты летели на предельный радиус, с небольшой ПН, имели очень мало времени на поиск цели и воздушный бой, иначе не могли вернуться).
Вы сказочникам плюйте в глаза при встрече.
В Проливе они их держали внутри архипелага.
Под расстрелом.
А зачем это надо с учётом времени межполётного обслуживания?
в "Гарпун" поиграй - поймешь
ВМФ заинтересуется Су-34?
ВМФ как раз очень заинтересовался
ОЧЕНЬ
ибо на Главкомат очень грамотно зашли (МА(МРА) как средство решения острых проблем подводников), причем "в обход" МА (ибо там как раз ПЭ полный ...)
однако из-за "...го политеса" все оказалось слито
Отредактировано mina (2020-01-19 19:23:24)
timokhin-a-a написал(а):
А зачем это надо с учётом времени межполётного обслуживания?
в "Гарпун" поиграй - поймешь
Например после вылета нам надо 8 часов, чтобы оживить самолёт. ЗА это время первый экипаж отоспится без проблем.
Зачем второй? Это же не Су-25.
А что с уголовным делом на Горбунова? Закрыли?
Сергей-1982 написал(а):
ВМФ заинтересуется Су-34?
ВМФ как раз очень заинтересовался
ОЧЕНЬ
Почему не Су-30СМ?
Отредактировано timokhin-a-a (2020-01-19 19:27:31)
ЗА это время первый экипаж отоспится без проблем.
"как то вспомнилось", из Пепеляева
у них в полку был зам, из кубанских казаков, который очень любил за*ть летчков политподготовкой, в т.ч. в обеденный перерыв и после полетов
Пепеляев его "прокатил" на фигуры высшего пилотажа (на УТИ-4) ,после чего тот выполз под крыло и свернулся калачиком подремать
больше летчиков он политзанятиями не зае*л, и более того - сам потом перешел в летный состав
Почему не Су-30СМ?
потому что 10В имеет ряд серьезных преимуществ перед 30СМ
Отредактировано mina (2020-01-19 19:33:58)
потому что 10В имеет ряд серьезных преимуществ перед 30СМ
Но и обратное тоже верно, к тому же по 30СМ есть наработки по Ониксу, а у индусов они уже в металле.
Плюс возможность вести воздушный бой после отцепа АСП. Су-30СМ тут кратно превосходит Су-34. Плюс он в строю, в омшапах, изучен л/с и т.д.
Кстати на счет ОДЫН,Ту-22М3 таскали как раз 1-2 Х-22,три это уже перегруз,ну и дальность сами смотрите,дозоправки нет,в итоге 3000 кг(меньше одной Х-22) из Моздока в Сирию.
Ну вот, сами видите, что даже транспортные возможности немаленьких Ту-22М3 выглядят скромно на фоне океанских расстояний и потребных для МРА ПН.
А сами за Су-34 топите.
Су-34 в МРА — лучше, чем ничего. Но хуже, чем ПАК ДА (а кстати, где же эта секретная вундервафль?).
Если вспоминать размер возимого самолетами боекомплекта 40 лет назад — то тогда Иджис был немного иным.
к тому же по 30СМ есть наработки по Ониксу,
а с чего ты взял что по Т10В наработок нет?
причем в ряде случаев "заботливо упакованных ... лет назад в ящики до лучших времен" 
Плюс возможность вести воздушный бой после отцепа АСП. Су-30СМ тут кратно превосходит Су-34
уверен?
а вот я нет, точнее уверен - но в другом
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Авианосцы 2
|
|