СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Авианосцы 2
Система и без него бы рухнула.
С флотом она рухнула быстрее..
то надо было начинать с 64000 танков.
Не считово, танк вещь более полезная и хранится много дольше чем корабль....
Кроме того я так напомню между делом что в конце ВМФ к примеру ЭМ типа Гиринг по цене равен 200-220 танков Шерман.
Отредактировано cobra (2019-10-01 19:10:54)
Шестопёр, Вы угомонитесь когда-нибудь или нет?
Надоела эта клиника, реально.
Палубные истребители эффективно использовать по специальности - вести воздушные бои.
Для выполнения противолодочных задач, а также ударов по поверхности, эффективнее задействовать не легкую палубную, а дальнюю тяжелую противолодочную и ракетоносную авиацию, а также ракеты подводного и корабельного базирования.
Тем более, что если говорить о СВВП — сделать СПЛО с вертикальным взлетом и большим временем патрулирования технически нереально.
Но с российских баз дальняя авиация эффективно дотягивается не так уж далеко. От Мурманска до Кефлавика - 2500 км.
От Мурманска до Лиссабона - 5000 км (если облетать Скандинавию и Англию).
Даже такой великолепный в плане дальности самолет, как Ту-142, без дозаправок дотягивается с Кольского полуострова только до линии Испания-Гренландия, и то "на укол".
Получив точки базирования в океане, дальняя авиация существенно расширила бы свои возможности.
Отредактировано Шестопер (2019-10-02 11:51:00)
С флотом она рухнула быстрее..
Не считово, танк вещь более полезная и хранится много дольше чем корабль....
Кроме того я так напомню между делом что в конце ВМФ к примеру ЭМ типа Гиринг по цене равен 200-220 танков Шерман.Отредактировано cobra (Вчера 21:10:54)
К танку прилагается воинская часть ещё. 31 танк - батальон. Из советских танков можно было бы сформировать 2000+ батальонов. Это шестьсот шестьдесят танковых бригад как в ВОВ. Или около пятидесяти танковых армий военного штата. В ВОВ их было шесть.
Просто для понимания масштаба. Шестопёр вполне мог бы залипнуть на такие количества, будь ему интересны танки.
По послевоенным штатам это всё так в глаза не бросалось, там что не бригада, то монстр, что не дивизия, то пять-семь полков...
Вообще, армия дешевле флота только в период интенсивного кораблестроения, вне периодов резкого роста корабельного состава дешевле флот.
Или около пятидесяти танковых армий военного штата. В ВОВ их было шесть.
Просто для понимания масштаба. Шестопёр вполне мог бы залипнуть на такие количества, будь ему интересны танки.
Шестоперу интересны танки.
60 советских килотанков — это чтобы по мобилизации укомплектовать около 200 мотострелковых и 60 танковых дивизий.
Потом в ядерном огне сгорит промышленность и часть дивизий.
А оставшиеся смогут еще повоевать среди радиоактивных руин.
Вообще, армия дешевле флота только в период интенсивного кораблестроения, вне периодов резкого роста корабельного состава дешевле флот.
Флот всегда дороже армии, что потверждается тратами по ГПВ и довольно занятными прикидками. В содержании тоже дороже по любым параметрам.
Блиц, Вы с головой дружите вообще? Стекломоем не злоупотребляете?
Я пишу, что
Вообще, армия дешевле флота только в период интенсивного кораблестроения
что тут непонятного?
Наша ГПВ и амерский кораблестроительный конвейер это и есть те периоды, когда флот дороже - из-за необходимости сортить дорогие корабли.
Вы пытайтесь хоть немного врубаться в то, что комментируете.
что тут непонятного?
Все, т.к. лож написана-флот всегда дороже, поскольку корабли строятся постоянно (если ВС нормальные), если не строятся, значит для армии, сюрпрайз, тоже ничего нового не делается-и снова флот дороже.
Наша ГПВ и амерский кораблестроительный конвейер это и есть те периоды, когда флот дороже - из-за необходимости сортить дорогие корабли.
В ГПВ ничего особо дорого и массового не было, однако дороже СВ в 2 раза. Для того что б флот действительно был не дороже-надо или ничего не строить, или строить флофобский флот-без а/в, без оравы РПКСН, без белых крейсерских слонов и т.д.
Блиц, Вы с головой дружите вообще? Стекломоем не злоупотребляете?
Заканчивайте со своим чванством-смешно получается, у Вас допотопные флотофильские байки, у оппонентов факты из реальности.
Отредактировано Blitz. (2019-10-02 16:43:03)
Заканчивайте со своим чванством-смешно получается, у Вас допотопные флотофильские байки, у оппонентов факты из реальности.
Ага, шлюпочный десант Манштейна на глубину 100 километров и прочая и прочая, на фоне чего Красный флот надо было на иголки попилить.
Это не реальность, это альтернативная реальность. Причём отягощённая всяким-разным.
Денис Мокрушин выложил данные о расследовании ПД-50 в части "несчастного случая на производстве со смертельным исходом", засвеченные в суде.
Подробности аварии на плавдоке ПД-50 29 октября 2018 года.
В 22 часа 30 минут члены экипажа дока, находящиеся в различных помещениях дока, ощутили толчок в корпусе дока, после чего прекратилась подача электропитания на оборудование и освещение. Автоматически включалось аварийное освещение, и произошел запуск аварийного дизель-генератора. Док накренился на правый борт.
Ну почему история никого ничему никогда не учит?
Это не реальность, это альтернативная реальность. Причём отягощённая всяким-разным.
Так значит шлюпочного десанта на Парпачском перешейке в 8.05.42 не было 
Одними из первых, кто начал выдвигаться для атаки советских позиций на Парпачском перешейке, стала усиленная рота 436 го пп, предназначенная для тактического десанта в тылу советских позиций, за противотанковым рвом. Традиционно данный десант называют «шлюпочным» , однако высаживался он с помощью саперных штурмовых лодок с двигателем внутреннего сгорания. Предназначались они изначально для форсирования рек. Осуществлялась высадка, соответственно, силами инженерного подразделения: 902 й команды штурмовых лодок. Отличием таких лодок от шлюпок являлась высокая скорость передвижения.
Поскольку гавань Феодосии была нашпигована минами, посадка пехотинцев десанта на лодки осуществлялась с 20.30 7 мая на мысе Ильи (порожние лодки с небольшой осадкой могли пройти по гавани без помех). Десант едва не был сорван ввиду появления силуэта корабля, идентифицированного немцами как торпедный катер . Однако никаких последствий это не имело, в 1.45 ночи 8 мая силуэт исчез и в 2.30 штурмовые лодки начали движение в условиях волнения в 3 балла (что заставляло двух человек держать мотор). Срыв этого предприятия, граничащего с авантюрой, мог быть осуществлен самыми слабыми силами катеров ЧФ, но никаких помех со стороны советского флота немцы не встретили. С воздуха десант был прикрыт истребителями, они упоминаются в немецком отчете.
В 4.00 утра берлинского времени 8 мая лодки выходят в назначенный район и в 4.15 развернутым строем на скорости 25 км/ч идут в атаку. В 1 км от берега лодки с десантом попадают под огонь советской артиллерии, но преодолевают его, а в 500 метрах от берега по ним начинают бить из пехотного оружия. В итоге 11 лодок оказываются выведены из строя, еще 4 переворачиваются, а высадка осуществляется с 28 лодок . На берегу десант встречает поле ФОГов (фугасных огнеметов), но по утверждению в немецком отчете о действиях потери от огнеметов были незначительными и минное поле ФОГов было быстро обезврежено. Десант стал неприятным сюрпризом, усугубившим ситуацию на левом фланге 44 й армии. Как указывалось в докладе разведотдела 44 й армии, десант занял ДОТ, «отрезав наши подразделения, оборонявшиеся на зап. скатах г. Ас Чалуле» . Надо сказать, что в отчете по горячим следам событий оценка численности десанта была вполне реалистичной – 150 человек.Алексей Валерьевич Исаев, Олег Валентинович Романько, Николай Николаевич Глухарев, Дмитрий Борисович Хазанов: «Битва за Крым 1941–1944 гг.»
Отредактировано Blitz. (2019-10-07 00:03:38)
Наш с Вами давний спор был о том, что Вы совершенно безумным образом пытались приравнять это мероприятие к Керченско-Феодосийской десантной операции, рыться по форуму и искать Ваши перлы мне лень.
Замечу, что
Срыв этого предприятия, граничащего с авантюрой, мог быть осуществлен самыми слабыми силами катеров ЧФ,
и
С воздуха десант был прикрыт истребителями, они упоминаются в немецком отчете.
не могли существовать совместно во времени и пространстве - никак. Или катера могли, или истребители были, что-то одно может быть, и то, и другое - нет.
Хотя к Исаеву я с уважением отношусь, но тут ему бы без "если бы" стоило обойтись.
Моторки плыли всю ночь, утром на месте высадки было обеспечено воздушное прикрытие. Ктому же немцы кого-то на море заметили, с их слов.
Наш с Вами давний спор был о том, что Вы совершенно безумным образом пытались приравнять это мероприятие к Керченско-Феодосийской десантной операции, рыться по форуму и искать Ваши перлы мне лень.
Спор был за малополезность ЧФ при всех его силых, который в частности оказался не в силах перетопить несколько десятков надувных лодок.
Отредактировано Blitz. (2019-10-07 02:19:40)
Спор был за малополезность ЧФ при всех его силых, который в частности оказался не в силах перетопить несколько десятков надувных лодок.
Вот в этом и есть Вашапроблема
Вы не помните ни одной боевой операции ЧФ, а если и прочитавете про любую что угодно, то не сможете оценить её значения, не понимаете, что сделать что-то с сорока надувными лодками идущими вдоль берега под непрерывным прикрытием своей авиации даже ВМС США ничего не смогли бы, просто не увидели бы их, но делаете заявления вселенского масштаба и глупости.
Так-то вывод о ненужности флота можно сделать и из поссавшего в воду Ганса. Он у воды стоял? Да. Рядом был корабль, с которого его могли бы застрелить.? Нет. Всё, ВМФ не нужен.
что сделать что-то с сорока надувными лодками идущими вдоль берега под непрерывным прикрытием своей авиации даже ВМС США ничего не смогли бы
Так и запишем-40 надувных лодок ночью на море имба, их потопить в принципе не возможно. Но как известно ето не так-велось бы нормальное патрулирование, их бы гарантированно заметили.
Так-то вывод о ненужности флота можно сделать и из поссавшего в воду Ганса
Ганс с Фрицем просто проплыли под носом у морского доминанта с его толпой бесполезных горшков, и спокойно высадились на берег. Т.е. флот не выполнил свою задачу-борьбу с флотом противника с убер тепличных условиях.
Так и запишем-40 надувных лодок ночью на море имба, их потопить в принципе не возможно.
Как один поляк кричал соседке в 1944 году:
«Пани, пани, войско польское на роверах (велосипедах) вызволило Варшаву! При поддержке русских танков.»
Так вот, при хорошой авиаподдержке и надувная лодка становится имбой.
Угу, авиаподдержка ночью, на море, в 1942 
Угу, авиаподдержка ночью, на море, в 1942
Угу, торпедным катером нашли бы 40 резиновых лодок у берега ночью в море.
Блиц, не позорьтесь.
Так и запишем-40 надувных лодок ночью на море имба, их потопить в принципе не возможно. Но как известно ето не так-велось бы нормальное патрулирование, их бы гарантированно заметили.
Какое нафиг патрулирование в зоне господства противника в воздухе?
Ганс с Фрицем просто проплыли под носом у морского доминанта с его толпой бесполезных горшков, и спокойно высадились на берег. Т.е. флот не выполнил свою задачу-борьбу с флотом противника
С пехотой противника.
Хватит гнать, а?
Угу, торпедным катером нашли бы 40 резиновых лодок у берега ночью в море.
Какие проблемы найти толпу моторок 
? Понимаю конечно-у флотских любимая отмазка, не возможно делать свои повседневные задачи.
Какое нафиг патрулирование в зоне господства противника в воздухе?
Т.е. действия противника отменяют противодействие ему, замечательное потверждение пермаментного увиливания флотских от своих прямых задач. Добавлю только-патрулирование велось пос ловам немцев, только по флотски.
С пехотой противника.
С моторками противника в открытом море.
Хватит гнать, а?
Только констация фактов "уровня" флота в ВОВ.
YYKK #04.11.2008 22:09
По ценам...Стоимость в советских ценах по разным источникам:
пр.949А - от 226 млн. руб (1985 г.) до 300 млн. руб;
пр.11435 - 550 млн. руб. (с авиагруппой 800 млн. руб);
пр.11437 - 800 млн. руб. (с авиагруппой 1200 млн. руб.);
пр.11442 - 500 млн. руб...К примеру:
"Об утверждении рабочего проекта «Реконструкция аэродрома в аэропорту Элиста»
(Распоряжение Росавиации от 08.06.06 № АЮ-186-р)
В соответствии с проведенной государственной экспертизой рабочего проекта (корректировка) «Реконструкция аэродрома в аэропорту Элиста» и на основании заключения Главгосэкспертизы России от 30 сентября 2004 г. № 816-04/ГТЭ-0682/04, рекомендующего проектную документацию к утверждению,
ПРЕДЛАГАЮ:
Утвердить рабочий проект «Реконструкция аэродрома в аэропорту Элиста» со следующими показателями:Площадь покрытий:
удлинения ИВПП 55820 кв.м
усиления ИВПП 95180 кв.м
реконструкции РД и перрона 36020 кв.м
Радиомаячная система инструментального захода на посадку:
МКпос91° СП-90
МКпос271° СП-80-Н
Система светосигнального оборудования ССО ОМИ с обоих курсов
Стоимость строительства объекта в ценах 1991 г., 178544,44 тыс.руб. в том числе:
реконструкция аэродрома 14577,29 тыс.руб.
светосигнальное оборудование 631,67 тыс.руб.
объекты УВД, радионавигации и посадки 2645,48 тыс.руб.
Стоимость выполненных работ в ценах 1991 г.
по состоянию на 01.07.2004 г. 8756,77 тыс. руб.
Стоимость работ, подлежащих выполнению, в ценах 1991 г. 9097,67 тыс.руб.
Руководитель А.А.Юрчик"А вот из более нового стоимость стрительства перспективного авианесущего корабля оценивается в 50...55 млрд. руб.
И к примеру:
"В рамках реализации федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России (2002-2010 годы)» с 2003 года осуществляется реконструкция ВПП-1, РД (рулежные дорожки) и мест стоянок воздушных судов аэродрома аэропорта Домодедово. Сметная стоимость строительства в текущих ценах на 01.01.05 составляет 8433,24 млн. рублей."
Макс работы в Домодево не показательны. Вопрос интереснее сколько стоят работы в Балтиморе? В принципе можно поинтересоваться в какую цену вышла новая полоса в Елизово
А вот из более нового стоимость стрительства перспективного авианесущего корабля оценивается в 50...55 млрд. руб.
Модернизация одного белого слона оценивалась на первых порах в 50 млрд. руб. Новый а/в ни как не может обойтись в такую суму.
Общая стоимость программы ПД-14 - 80 млрд.
http://www.balancer.ru/g/p1716150
Максим я думаю это не корректно,у нас уе..ще 20386 стоит 29 мр.руб,гражданские ледоколы Арктика 42 мр.руб.
Более корректно сравнить с ценной авиагруппы и потом переложить на авианосец
пр.11437 - 800 млн. руб. (с авиагруппой 1200 млн. руб.);
Авигруппа типа Ульяноск ,как понимаю около 60 самолетов и вертолетов,то бишь смело умножаем на 2 мр.р каждый на выходе 120 мр.руб,отсюда цена авианосца вылезет в 240 мр.руб.С авиагррпупои 240+120=360
ИМХО это по минимуму,если судить по цене корветов и всяких МРК,это даже дешево.
Новый а/в ни как не может обойтись в такую суму.
Нужно внимательно читать - сообщение 2008г. Оценки - еще лет на 5 ранее.
Пишет Vladimir Yakubov (vova_modelist)
2014-02-01 19:41:00
Проблемы палубных операций на Кузнецове.
Начал эту дискуссию в журнале у уважаемого nortwolf-sam https://www.livejournal.com/login.bml?returnto=https://nortwolf-sam.livejournal.com/280348.html&errmsg=notloggedin , но решил вынести это к себе, так как давно думал написать на эту тему.
Посмотрел новое видео о полетах на Кузнецове:
Мои комментарии об организации работы палубного персонала в этом видео - это просто тихий ужас. Похоже с 90ых ничего не улучшили. Не дай бог Кузнецову так придется заниматься интенсивными боевыми полетами - он сам себя выведет из строя.
Проблемы на видео следующие:
1) 0:00 - тягач тянет самолет за главную стойку шасси, а рядом идет человек и вращает носовую стойку - это повышает шансы аварии в два раза так как надо координировать действия двух человек, водителя тягача и поворачивающего носовую стойку. Движением самолета не управляет Aircraft director (тот кто дает сигналы всей группе и отвечает за передвижение), водитель тягача смотрит сам куда едет и не видит что происходит с другой стороны самолета. При интенсивных передвижениях самолетов в полном ангаре это все сильно увеличит шансы ударить самолет обо что-то. Кроме этого во флоте США при передвижении любого самолета трактором в кабине всегда сидит человек готовый нажать на тормоза при случае чего (например у трактора отказали тормоза) - тут кабина пустая.
2) 0:06 - самолет не как не привязан к палубе и более того никаких точек крепления к палубе в ангаре не предусмотрено - это вообще абсурд... Домкраты на которые он поставлен, тоже никак не закреплены - при сильном волнении эта вся конструкция вообще может уехать куда-то.
3) 0:28 - самолет двигается по палубе сам по себе совершенно без контроля палубного персонала - когда он это делает один, наверное еще ничего, а вот если пытаться проводить интенсивные полеты в стиле американского авианосца то столкновения неизбежны. Любое движение самолета по палубе должно контролироваться aircraft directorом.
4) 1:25 - то-же самое, самолеты едут сами по себе куда хотят.
5) 1:28 - люди на палубе без спасжилетов, шлемов, защитных очков во время полетов.
Все это гарантирует при интенсивных полетах частые аварии на палубе с разной степенью тяжести. Совершенно не понятно почему до сих пор не перевели и внедрили хотя-бы частично американские правила работы на палубе - уж у кого, а у них в этом деле опыта больше всех. Ведь все NATOPS https://publicintelligence.net/u-s-navy … ck-manual/ на эту тему уже давно можно скачать из интернета...
https://vova-modelist.livejournal.com/70053.html
Пишет Vladimir Yakubov (vova_modelist)
2016-12-05 15:11:00
Как американские авианосцы готовятся к боевому дежурству
В связи с авариями на Кузнецове удивляет количество заявлений на тему типа "зато научатся как надо". С моей точки зрения учится надо не в боевом походе, а перед тем как пойти на боевое задание. Когда авианосец ушел на боевое задание учится уже поздно, в походе надо просто поддерживать уровень наработанный во время подготовки к походу.
На фоне этого, под катом типичное расписание того как американский авианосец готовится к боевому дежурству.
Типичный рабочий цикл американских авианесущих кораблей равен двум годам. Если авианосцу не надо вставать на крупный ремонт то после того как он вернулся из боевого похода где-то около месяца экипажу дается на отпуска (обычно половина команды уходит в отпуск по две недели), после чего он встает на ремонт на 5-6 месяцев (а если надо на ремонт, то тогда 5-6 месяцев просто растягиваются на длину ремонта). После окончания ремонта в течении примерно 10-12 месяцев авианосец проводит интенсивную подготовку к походу. Во время такой подготовки корабль в среднем проводит 10-14 дней в месяц в море. Только после окончания интенсивной подготовки и сдачи всех экзаменов авианосец выходит на дежурство.
Как пример вот типичная подготовка авианосца USS Dwight D. Eisenhower (CVN 69) перед тем как он вышел на дежурство прошлым летом:
1) 28 августа 2015 - USS Dwight D. Eisenhower вышел из 23-х месячного ремонта в Newport News Naval Shipyard
2) 4 сентября 2015 - Eisenhower вышел на 17-ть дней для сертификации полетной палубы после ремонта и по совместительству обучения новых пилотов CVW-3 (Carrier Wing 3) посадкам на авианосец.
3) 2 октября 2015 - неделя в море для первой посадки F-35 на авианосец.
4) 13-14 октября 2015 - загрузил более 2 миллионов фунтов вооружения с борта USNS Robert E. Peary (T-AKE 5) - это делалось в море на ходу.
5) 2-13 ноября 2015 - учебный выход в море.
6) 21 ноября 2015 - 24 дня в море для работы с самолетами CVW-3
7) 16-18 декабря 2015 - испытания системы MK-53 Decoy Launching System (Nulka)
Рождественские и новогодние каникулы
8) 27 января 2016 - 15 дней в море для прохождения различных экзаменов и погрузки вооружения с борта USNS William McLean (T-AKE 12)
9) 17-18 февраля 2016 - выход в море для подготовки к экзамену INSURV
10) 23-24 февраля 2016 - выход в море для экзамена INSURV
11) 1-4 марта 2016 - выход в море для экзамена MTT
12) 16 марта 2016 - выход в море на 29 дней для различных учений. 18 марта - во время учебного похода произошел обрыв троса, но Е-2С Hawkeye с умел вытянуть. 8 раненных доставлено в госпитали Норфолка.
13) 18-22 апреля 2016 - учебный выход в море.
14) 24 апреля 2016 - однодневный выход в море для друзей и семей экипажа
Экипажу дается время на отпуска перед выходом на дежурство
15) 1 июня 2016 - USS Dwight D. Eisenhower вышел на боевое дежурство в Средиземное море.
Информация с сайта uscarriers.net. Итого за 10 месяцев между ремонтом и выходом на дежурство авианосец провел в море 121 день, то есть 4 месяца.
Ну и что-бы два раза не вставать, вот два старых поста и интересный учебник на тему Кузнецова и тросов:
1) Проблемы палубных операций на Кузнецове - Пост написанный три года назад, за который на меня вылилась тонна говна в рунете, включая эпичный репост у bmpd на 300+ комментариев. Именно про тросы там не писал так как ничего об этом не знаю, но если общая безалаберность показанная во всем остальном распространяется и на тросы то в обрывах нет ничего странного.
2) Когда самолеты были цветными - учебное видео с американского авианосца 60-х годов, где на 5:50 показана аварийная замена троса. У тренированной команды процедура должна занимать где-то 1-2 минуты.
3) Aviation Boatswain's Mate E TRAINING COURSE - учебник для рядовых и унтер-офицеров обслуживающих катапульты и аэрофинишеры. Про аэрофинишеры начиная со страницы 71.
UPD: видео показывающее процедуру замены троса на американском авианосце. Занимает ровно 2 минуты. Спасибо rus_military.
https://vova-modelist.livejournal.com/273643.html
Пишет Vladimir Yakubov (vova_modelist)
2013-03-13 19:16:00
Моя служба в Американском флоте в фотографиях
Пост написанный три года назад, за который на меня вылилась тонна говна в рунете, включая эпичный репост у bmpd на 300+ комментариев. Именно про тросы там не писал так как ничего об этом не знаю, но если общая безалаберность показанная во всем остальном распространяется и на тросы то в обрывах нет ничего странного.
Книга есть про Кузю, "авианосец", про то, как его строили, испытывали и т.д. - обрывы троса тогда, ещё в 1988 были вызваны косячной конструкцией тормозного гака на МиГ-29К. Сочетание опасного для троса гака и большей на 10 км/ч посадочной скорости у МиГа приводило к перерубанию тросов.
Похоже просто не устранили, лет-то немного прошло, 28 всего.
Ну и помимо палубных команд вопросов умотаться к нашей корабельной авиации и её флотским командирам.
большей на 10 км/ч посадочной скорости у МиГа приводило
вес сравните....
Похоже просто не устранили,
Индусы бы не пропустили.........
Отредактировано cobra (2019-10-11 07:39:04)
Южная Корея рассматривает возможность в перспективе строительства большого авианосца https://bmpd.livejournal.com/3805293.html
вес сравните....
Индусы бы не пропустили.........
Отредактировано cobra (Сегодня 09:39:04)
Там много чего может отличаться и на корабле и на самолёте.
LtRum #24.10.2019 11:45 @Полл#24.10.2019 11:24
Полл>>> МиГ-23МЛ по планеру отличался от МиГ-23М незначительно.
LtRum>> А МЛД в 1986 г?
Полл> При доработке самолета перед конструкторами было поставлено условие внесения минимальных изменений .... На больших углах атаки создатели МиГ-23МЛД добились характеристик устойчивости и управляемости, сопоставимых с характеристиками F-16.
Теме не менее это считается "глубокой модификацией", также как Су-27К относительно Су-27.
http://www.balancer.ru/g/p7982713
ну нельзя же ТАК нагло "включать дурака"
МЛД - это ДОРАБОТАННЫЙ по "тысячному бюллетеню" СЕРИЙНЫЙ МиГ
кто-то будет утверждать что Су-27К это "доработанный по бюллетеню Су-27"?
и еще очень хороший вопрос по АВ ВМФ - КиНы "много тельников порвали" за "Орел", но что было по нему РЕАЛЬНО спроектировано по корабельному авиационному комплексу?!?! - а то знакомившиеся с ЭП были мягко говоря удивлены "по этой части"
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Авианосцы 2
|
|