СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Авианосцы 2

Сообщений 31 страница 60 из 535

31

VD написал(а):

Кто в 450 км от аэродрома будет внезапную помощь требовать и чего он там делает?


Правильно. Флот затопить самим, как немцы после Первой мировой?

С тем вашим тезисом, что 1-2 небольших авианосца против ВМФ США малополезны, я согласен целиком и полностью.

32

cobra написал(а):

Глупость конечно...


Уэллс, когда ознакомился с планом ГОЭРЛО, вообще Ленина мечтателем обозвал.

А вот как завтра Черноморский флот будет проводить десантную операцию по снятию блокады с Приднестровья, в условиях присутствия в регионе кораблей стран НАТО?
Это уже не абстрактные грезы, эта реальность стучит нам в дверь.

Отредактировано Шестопер (2018-11-29 12:24:43)

33

Шестопер написал(а):

Уэллс, когда ознакомился с планом ГОЭРЛО, вообще Ленина мечтателем обозвал.

А вот как завтра Черноморский флот будет проводить десантную операцию по снятию блокады с Приднестровья, в условиях присутствия в регионе кораблей стран НАТО?
Это уже не абстрактные грезы, эта реальность стучит нам в дверь.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 11:24:43)

Мда...перспектива.  Без вертолетной поддержки, такая операция, грозит нам значительными жертвами, как на берегу так и в корабельном составе. Мистраль бы был в тему...Выход - мобилизационные контейнеровозы? сухогрузы ? где в контейнерах можно разметить личный состав и имущество для базирования нескольких вертолетов, транспортных и ударных. Ась? У кого какие мнения?

34

Меркурий написал(а):

Мда...перспектива.  Без вертолетной поддержки, такая операция, грозит нам значительными жертвами, как на берегу так и в корабельном составе. Мистраль бы был в тему...Выход - мобилизационные контейнеровозы? сухогрузы ? где в контейнерах можно разметить личный состав и имущество для базирования нескольких вертолетов, транспортных и ударных. Ась? У кого какие мнения?


На наше счастье, там от Крыма километров 300-350 по прямой.
Для разовой операции, если натовцы всерьез не впрягутся, можного обойтись зонтиком базовой авиации.
Вертолеты — да, можно с судов поднимать.
Обязательно нужно собрать в Крыму максимум самолетов, включая танкеры.
И организовать над корабельной группировкой постоянный сильный воздушный патруль.
Это дорого, но для разовой операции терпимо.

Но тут наше счастье в том, что потенциальный ТВД не очень далеко от наших аэродромов.
В других ситуациях может быть хуже.

Ну и конечно, необходимое условие — наличие в Кремле тестикул. А то ведь можем и утереться.

Отредактировано Шестопер (2018-11-29 13:02:03)

35

timokhin-a-a написал(а):

Как понять "на них летят"? У ударной группы есть эскорт

Т.е. мы счас обсуждаем не "вспомогательный авианосец прибрежного ПВО", а маленькую АУГ против нескольких больших АУГ в чистом море? Так очевидно же, что ничего хорошего не получится по определению. Против лома нет приема, если нет второго лома (с). Реально так необходим выигрыш нескольких дополнительных часов в узком секторе моря?

timokhin-a-a написал(а):

Корабли в отражении удара с воздуха, например.

А зачем они там, почему не выступают в качестве дополнительного ПВО под прикрытием береговой авиации? Откуда внезапность то, если у своих берегов, да и вообще, мы о вражеских АУГ должны все знать?

timokhin-a-a написал(а):

Плюс над районами развёртывания ПЛ надо не допустить полётов вражеских противолодочников. С этим-то как быть?

Лично я себе не представляю, что под этим конкретно подразумевается. В каком порядке будет развиваться ситуация, что у нас лодки не ушли, сверху летают ПЛО, готовые их топить и уверенные, что утопят всех за раз. А вокруг АУГи. И тишина...

36

VD написал(а):

Т.е. мы счас обсуждаем не "вспомогательный авианосец прибрежного ПВО", а маленькую АУГ против нескольких больших АУГ в чистом море?


КАГ ВМФ РФ+базовая авиация против АУС ОВМС НАТО+базовая авиация НАТО.

Или тоже, но с японцами вместо НАТО. Или просто японцев.

Авианосец сам по себе не ходит никогда и никакой, только с эскортом кораблей УРО.

Против лома нет приема, если нет второго лома (с).


Базовая ударная авиация - лом. Но надо видеть куда бить, для этого авиаразведка в море. Чтобы она не опаздывала никуда, они и базируется в море.

А зачем они там, почему не выступают в качестве дополнительного ПВО под прикрытием береговой авиации?


А как береговая авиация успеет допустим в точку на пол пути от кромки льдов до Гаджиево за пять минут? Или за десять?

Откуда внезапность то, если у своих берегов, да и вообще, мы о вражеских АУГ должны все знать?


Сами АУГ где-то у Вест-Фьорда, но самолёты умеют летать и далеко. Насчёт "всё знать" гуглите Norpac FleetEx Ops'82, там ВМФ СССР после недели интенсивного поиска АУГ силами десяткв самолётов обнаружил её в 300 км от Петропавловска-Камчатского. А послав "на удар" самолёты с берега, выянил, что АУС (две объединившихся АУГ) с этого места уже ушли, и где они - неизвестно. А по возвращении узнали, что они отрабатывают бомбёжку Курил.

Потом они кстати вторглись в наше воздушное пространство, остановить их так и не смогли.

Вот так это делается.

37

timokhin-a-a написал(а):

Базовая ударная авиация - лом.


Кстати, о птичках.
Надеюсь, все понимают, что десятки новых тяжелых ракетоносцев — это очень не бесплатно?
Это десятки миллиардов долларов — цена нескольких АУГ.

Это я к тому, что не нужно считать только поборников авианосцев безудержными Маниловыми.
Те, кто мечтает грозить американцами могучей МРА — мечтают ничуть не менее раскованно.
Этот вопрос не решается несколькими наличными эскадрильями Су-34, а также вымирающей группировкой Ту-22М.

Ни новые авианосцы, ни новые ракетоносные авиадивизии невозможны без посадок, нового Госплана и роботизации всея страны.

Вот так это делается.


Именно.
Постоянное отслеживание АУГ (что спутниками, что самолетами, что сопровождающими АУГ разведывательными кораблями) — занятие очень непростое и недешевое.
Не каждой стране по карману.
Если даже СССР с этим иногда прокалывался — сомневаюсь, что прямо сегодня это сумеют надежно обеспечить.

Отредактировано Шестопер (2018-11-29 13:50:04)

38

Шестопер написал(а):

Надеюсь, все понимают, что десятки новых тяжелых ракетоносцев — это очень не бесплатно?


Су-30СМ с "Ониксами". По полку для начала развернуть на СФ и ТОф.

Это тоже не бесплатно, но до стоимости МРА ого-го как далеко.

39

timokhin-a-a написал(а):

и ТОф.


На ТОФ уже надо два. Один под Владиком, Второй в Елизово.

40

timokhin-a-a написал(а):

Су-30СМ с "Ониксами". По полку для начала развернуть на СФ и ТОф.

Это тоже не бесплатно, но до стоимости МРА ого-го как далеко.


Их на все российские ВВС существует пока 103 штуки.
Еще по 36 на каждый флот — лучше, чем ничего.
Но Су-30СМ на приличный радиус (который все равно смешной для Дальней авиации) возьмет адын Оникс.

36 ПКР, даже сверхзвуковых — это для ПВО всего лишь одной американской АУГ не более, чем нежная щекотка.
Чтобы экипажи АУС в составе нескольких Нимитцев дружно начали писать завещания — перед ними должна маячить перспектива получить в одном залпе хотя бы штук 500 ПКР.

Не, без тяжелых ракетоносцев нам американских адмиралов не напугать.
У нас на все ВВС примерно столько современных истребителей, сколько у них одних только палубных.

Ту-160 — очень хороший самолет, и его производство (со сниженной ЭПР) обязательно нужно возрождать.
Но в целях экономии как ракетоносец второй линии можно приспособить даже Ил-76. Только ПКР ему нужна с дальностью не менее 700—800 км. Приближаться к вражеским истребителям ему противопоказано.

Вот по 30-40 тяжелых ракетоносцев на ТОФ и СФ, с 12 ПКР на каждый — от этого американцы увеличат закупки подгузников.

Ну и в целом — серьезная игра против США конечно требует кратного роста авиапарка ВВС и кратного роста экономики.

Отредактировано Шестопер (2018-11-29 14:27:58)

41

cobra написал(а):

На ТОФ уже надо два. Один под Владиком, Второй в Елизово.


Я по минимуму беру.

ТАк-то по дивизии надо.

42

timokhin-a-a написал(а):

Я по минимуму беру.

ТАк-то по дивизии надо.


Для борьбы за небо.
Для ударов по морю — по 30 тяжеловесов.
Хотя бы.

43

Шестопер написал(а):

Для борьбы за небо.
Для ударов по морю — по 30 тяжеловесов.
Хотя бы.


Пишите на листочке состав АУГ, и посчитайте её предельную огневую производительность без учёта каналов наведения, чисто по возможностям ПУ:

Кол-во обстреливаемых целей в секунду=0,5*кол-во ячеек с ЗУР*кол-во кораблей УРО в ордере.

Проламывается Иджис если что.

Может в две-три атаки, не в раз. "Пустые" корабли на отходе можно ловить потом.

В общем, не всё и у противника так просто.

Отредактировано timokhin-a-a (2018-11-29 15:10:00)

44

Шестопер написал(а):

Чтобы экипажи АУС в составе нескольких Нимитцев дружно начали писать завещания — перед ними должна маячить перспектива получить в одном залпе хотя бы штук 500 ПКР.

Не, без тяжелых ракетоносцев нам американских адмиралов не напугать.
У нас на все ВВС примерно столько современных истребителей, сколько у них одних только палубных.

Ту-160 — очень хороший самолет, и его производство (со сниженной ЭПР) обязательно нужно возрождать.


Любезнейший не надо народ смешить. Я читал достаточно комптентную оценку, с которой я в общем то согласен, тем более что она накладываеться на прилежное изучение предметов БПРО и Тактика ВМФ что залп из 16 ПКР типа Х-35 с размахом залпа от 20 до 40 секунд обеспечит поражение Берка  с вероятностью 0.8.  Вот отсюда и надо плясать.

45

cobra написал(а):

Любезнейший не надо народ смешить. Я читал достаточно комптентную оценку, с которой я в общем то согласен, тем более что она накладываеться на прилежное изучение предметов БПРО и Тактика ВМФ что залп из 16 ПКР типа Х-35 с размахом залпа от 20 до 40 секунд обеспечит поражение Берка  с вероятностью 0.8.  Вот отсюда и надо плясать.


А 16 ПКР это не более восьми Су-30СМ.

Но надо понимать, что 0,8 это,видимо для одиночного Берка

46

cobra написал(а):

Любезнейший не надо народ смешить. Я читал достаточно комптентную оценку, с которой я в общем то согласен, тем более что она накладываеться на прилежное изучение предметов БПРО и Тактика ВМФ что залп из 16 ПКР типа Х-35 с размахом залпа от 20 до 40 секунд обеспечит поражение Берка  с вероятностью 0.8.  Вот отсюда и надо плясать.

С какими Стандартами Берк?
Со старыми, с полуактивной ГСН?
Или Стандарт-6?
С какой дальности и высоты произведен залп?
Самый важный вопрос — есть ли у Берка целеуказание от СДРЛО? В составе АУГ оно будет.

Если на одиночный Берк ракеты идут на сверхмалой, и внезапно выскакивают из-за радиогоризонта — тогда шансы завалить его неплохие, да.
Но Х-35У имеет дальность 260 км, только если большую часть пути летит на большой высоте. Там она удобная цель и для самолетов, и для кораблей.
При атаке АУГ ракеты будут выпускать по возможности с большой дистанции, чтобы снизить риск для носителей.
У Иджиса 18 каналов для наведения ракет. Старыми ракетами можно одновременно обстреливать 9 целей.
Стандартами-6 — больше.

Даже если у Берка УВП загружена в ударном варианте, с 30 Томагавками, за вычетом 8 ракетоторпед остается около 60 ячеек под ЗУР.
Если Томагавков 8 (или вместо Берка Тика) — то ЗУР может быть и 80.

Конечно, 30—40 целей поразить можно только в благоприятных условиях.
Но, если иметь целеуказание от СДРЛО и начинать обстрел с дистанции 240 км, есть хорошие шансы сбить штук по 20 целей на один Берк.

А Берков в составе АУГ будет 4-6.

Плюс истребители авианосца — 4 в патруле. Против дозвуковых КР успеют взлететь и дежурящие на палубе, их обычно штук 8.
12 самолетов, на каждом 8 ракет — это минус еще 48 ПКР.

Плюс есть Вулканы ближней ПВО.

Плюс постановка помех.

Получается,  чтобы надежно проломить ПВО АУГ, нужно в залпе не менее 100 сверхзвуковых ПКР, или более 150 дозвуковых.

При использовании ПКР умеренной дальности, класса Х-35, возрастает риск потери самолетов.

Отредактировано Шестопер (2018-11-29 15:51:13)

47

timokhin-a-a написал(а):

А 16 ПКР это не более восьми Су-30СМ.


Х-35 4 штуки не возьмет? Это меньше 2,5 тонн.

48

Александр, сказал бы что по АВ пишешь, сбросил бы книжку ЦНИИ АС по морской авиации

49

Максим, а та тема, с аэродромом на базе буровой платформы, заглохла?

50

Danilmaster написал(а):

Максим, а та тема, с аэродромом на базе буровой платформы, заглохла?

а она была? - в смысле где-то кроме фантазий одного форумчанина?

51

Ты сам ссылку давал на статью где речь шла про технологию постройки железобетонных буровых платформ применительно к плавучему аэродрому.

52

Danilmaster написал(а):

Ты сам ссылку давал на статью

ааа, так это писали дедушки (в т.ч. с большими погонами) с Академии, которых за нее немедленно "нахлобучили"
"не в ногу ходЮтЬ"

53

timokhin-a-a написал(а):

Насчёт "всё знать" гуглите Norpac FleetEx Ops'82

Тогда оперативной спутниковой разведки считай не было. А у нас и самолеты были никакие. Сколько американцы бы искали в схожей ситуации?

Шестопер написал(а):

Если даже СССР с этим иногда прокалывался — сомневаюсь, что прямо сегодня это сумеют надежно обеспечить.

Прогресс же. Сенсоры и обработка сигналов сильно улучшились. А корабль как был железной коробкой в двести с гаком метров, так и остался.

Шестопер написал(а):

Получается,  чтобы надежно проломить ПВО АУГ, нужно в залпе не менее 100 сверхзвуковых ПКР, или более 150 дозвуковых.

А еще есть кинжал с гипотетической спец-БЧ. Убить не убъет, но ПВО размягчит.

54

mina написал(а):

ааа, так это писали дедушки (в т.ч. с большими погонами) с Академии, которых за нее немедленно "нахлобучили"
"не в ногу ходЮтЬ"


Забили и забыли? )

55

Danilmaster написал(а):

Забили и забыли? )

онЕ не "многосредные" и не "модульно-контейнерные"  :confused:
" в двубортном не воюютЬ"

56

VD написал(а):

Прогресс же. Сенсоры и обработка сигналов сильно улучшились.

как показала практика "охоты" за АВ - ключевой параметр это все-таки голова "гомосапиенса" в РУ или ОУ флота (или какой-не будь ГППМЦ" ;) )
а вот с "обработкой сигналов" в "этом ключевом параметре" сегодня лучше точно не стало

Отредактировано mina (2018-11-29 17:00:41)

57

VD написал(а):

гипотетической спец-БЧ. Убить не убъет, но ПВО размягчит.

чисто для справки - для применения СБП требуются исключительная точность ЦУ (МНОГО выше чем для ПКР)

Отредактировано mina (2018-11-29 17:27:32)

58

mina написал(а):

чисто для справки - для применения СПБ требуются исключительная точность ЦУ (МНОГО выше чем для ПКР)

нафига?
площади ведь разные

59

LEONAR написал(а):

нафига? площади ведь разные

потому и
что площадь "бум" ЯБП МНОГО МЕНЬШЕ чем то что "понимает" "лопата" ПКР (про залп уже не говорю)

60

Как обычно-начали за здравие (ОВР, тральщики, базовая авиация и т.д.) кончили за упокой (пошли авианосцы) :canthearyou: