СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Авианосцы 2

Сообщений 421 страница 450 из 994

421

Шестопер написал(а):

Противолодочник или будет нести только вертолеты, или ему нужна катапульта. Противолодочнные самолеты с низкой тяговооруженностью с трамплина не взлетят. Разве что делать дополнительный разгонный двигатель, как у Ан-71.

Реактивный самолёт с тяговооружённостью хотя бы на уровне Су-25 и с трамплина взлетает, если что. Просто не надо слепо копировать концепции амеров, у нас вполне можно запилить двигатель на базе АЛ-31 оптимизированный под дозвук с хорошей тягой на взлёте, и относительно лёгкий двухдвигательный самолёт с хорошими неакустическими сенсорами и небольшим набором буёв.

Шестопер написал(а):

А если нужно искать лодки вдали от родных берегов - то кто же там нам даст спокойно работать без прикрытия истребителей? Тогда нужен полноценный многоцелевый авианосец, противолодочник просто прогонят авиацией или НК.

Его сначала надо обнаружить. При маловысотном пролёте малозаметного самолёта или пары в предполагаемый район патрулирования ПЛАРБ, их могут даже не обнаружить. Главное, чтобы сам АВП подальше оттуда держался, не светился.

Шестопер написал(а):

Не, если хотите АВ, оптимальный по критерию стоимость/эффективность - клепайте многокилометровую плавбазу, развивайте базовую авиацию, а при необходимости перебазируйте ее на АВ.
Там и СПЛО можно разместить мощнейшие, и истребителей до несколько сотен, и ракетоносцы. Это реальный инструмент для борьбы за господство в море.
Недешевый инструмент, конечно. Ну так и мощная авиация сама по себе недешева, даже без учета типа базирования.

Зачем это, Вы водички попейте уже что ли. Ну вот представьте, что мега-корыто - есть. Сейчас. Куда Вы его двинете? И зачем?

Шестопер написал(а):

А еще 1-2 авианосца даже уровня Кузнецова, не то что Инвисибла - против ВМФ США это ниачем. Чтобы от них был эффект против американцев, их нужно 20, или хотя бы 10. 

Если рассматривать вопрос через призму например внезапного массированного ядерного удара по США, то это всё лишнее. Нужна вохзможность выполнить decapitation strike. Её намного проще обеспечить теми же ССО, просто убив физически нужных людей, из автоматов и винтовок, ПТРК и т.д.
Нужна возможность вырубить НОРАД. Это решается комбинацией из ударов по РЛС гиперзвуковыми ракетами (например в ходе "учений" ВКС) и подрывами на территории США переносных ядерных зарядов.
Нужна возможность вырубить первое авиакрыло связи. Это всего шесть самолётов и они часто стоят на земле все.
Нужна возможность вырубить длинноволновые станции, которые штатно обеспечивают связь с ПЛАРБ. Это тоже решаемо, разными методами.
Нужна атака спутников СПРН. Это тоже реализуемо, те же лазеры "Пересвет", видимо для этого и приняты на вооружение.
Всё это надо синхронизировать по времени, что трудно, но не невозможно.
Потом одновременный удар шахтными МБР с глайдерами по амерским МБР, портам, авиабазам, местам хранения ядерного оружия, и, "Кинжалами" - по местам складирования ядерных бомб в Европе.

От первого выстрела до последнего взрыва - ок.40 минут.

После этого надо будет найти и уничтожить несколько ПЛАРБ. Без противодействия, его некому будет оказывать. В этом ребус.   

Так для чего нам двухкилометровый понтон в такой операции? Австралию завоевывать? Проще с Новой Гвинеей договориться, и туда войска перебросить))

Шестопер написал(а):

Стая простых мини-авианосцев с СВВП - она, конечно, устойчива к повреждением за счет множественности кораблей.

Никто тут ничего про СВВП не писал, внимательнее читайте.

0

422

timokhin-a-a написал(а):

Почему у нас в стране никогда не обсуждалась такая вещь, как противолодочный авианосец? То есть корабль, авиагруппа которого была бы способна и должна была бы бороться с подводными лодками?

Здрасте приехали.
1143 по началу даже классифицировали как БПК с авиационным вооружением.
И задачи ставились почти такие, как ты и описал.
По крайней мере слежение за ПЛАРБ и брьба с ними в районах развертывания точно была.
Ну а то, что вместо самолетов - врт, ну так не было самолетов-то.

0

423

timokhin-a-a написал(а):

Если рассматривать вопрос через призму например внезапного массированного ядерного удара по США, то это всё лишнее. .

Массированный удар — это гарантированный взаимный оверкилл.
Потому что пока нет технических возможностей гарантировано разом убить все патрулируюшие Огайо.
А если такая возможность и появится (допустим, наш флот стал так могуч, что загнал американцев в базы) — ну тогда они сделают лодки для патрулирования в Великих озерах.

Если взять ваш сценарий — то при усилении наших противолодочных сил американцы могут прикрывать лодки авианосцами.
И ослепление СПРН может сразу  сподвигнуть их на массированный ракетный улар.

Обеспечение гарантированного ядерного уничтожения — это очень важный вопрос.

Но задачи ВС и, в частности, ВМФ, намного шире. Потому что нас по мелочи могут теснить так, чтобы вроде не было повода ударить МБР. Но когда такие мелкие пакости случаются часто — суммарно они становятся серьезными неприятностями.

Отредактировано Шестопер (2018-12-08 10:09:22)

0

424

LtRum написал(а):

Здрасте приехали.
1143 по началу даже классифицировали как БПК с авиационным вооружением.
И задачи ставились почти такие, как ты и описал.
По крайней мере слежение за ПЛАРБ и брьба с ними в районах развертывания точно была.
Ну а то, что вместо самолетов - врт, ну так не было самолетов-то.

Я это понимаю прекрасно. Даже как-то видел фото(!) винта Киева, сделанное из-под воды бриттами.

Но он работал именно как вертолётоносец, и к тому же сам лез в гущу событий со своим ГАК. А я про другое.

Вспомним, например, проект 1160. Он дожен был нести бериевские клоны "Викингов", для них даже расчёты делались по поисковой производительности при работе с палубы, с сопротивлением противника и без оного.
Но потом, по мере того, как проекты отечественных АВ уменьшались в размерах, тема палубного самолёта ПЛО ушла, и для того же Кузи вся "математика" обсчитывает применение его авиагруппы для эскорта базовых самолётов.
Про палубные самолёты ПЛО после 1160 вообще речь не вставала.
А про авианосец, специально заточенный под противолодочную авиагруппу из горизонтально взлетающих самолётов, а в остальном максимально простого, даже и разговоров не было никогда.

И это при том, что Горшков хотел искать ПЛАРБ надводными кораблями! Ну или вид делал, что хочет...

0

425

Шестопер написал(а):

Потому что пока нет технических возможностей гарантировано разом убить все патрулируюшие Огайо.

Технологически это уже сейчас осуществимо, просто никто в эту сторону не работает.

Спутниковый мониторинг поверхностных эффектов, вызванных движением ПЛ, вылет "на контроль" самолёта ПЛО, передача контакта своей атакующей ПЛ, слежение.

Амеры именно так хотят выбить наши РПКСН, и может даже так и попробуют.

Нам, по идее тоже ничего не мешает, но межконтинентальный патрульный самолёт это огромная машина с высоким ЭПР, плюс дорогая и поэтому многочисленная. Те же японцы видят Туполевы на Украинке ещё в момент рулёжки. А авианосец, который болтается в море месяцами, да ещё и не там, где ПЛАРБ, а подальше, километрах в трёхстах в сторону нейтральных вод - другое дело. Чтобы просто засечь вылет с него противолодочника, надо висеть у него на хвосте в режиме 24/7. А понять, вылетел ли этот противолодочник на тренировочный полёт продолжительностью в час, или же ищет американскую атакующую ПЛ где-то рядом, или же пошёл искать "Огайо" - вообще невозможно без непрерывного слежения авиацией.

В общем, это будет проблема для них, и либо решающий инструмент, либо хороший вспомогательный для нас.

0

426

timokhin-a-a написал(а):

Его сначала надо обнаружить. При маловысотном пролёте малозаметного самолёта или пары в предполагаемый район патрулирования ПЛАРБ, их могут даже не обнаружить. Главное, чтобы сам АВП подальше оттуда держался, не светился.

Патрулирование на сверхмалой в разы снижает дальность полета и продолжительность патруоирования.
СПЛО сейчас работают со средних высот.
Да и радиообмен с буями непросто скрыть.

0

427

timokhin-a-a написал(а):

В общем, это будет проблема для них, и либо решающий инструмент, либо хороший вспомогательный для нас.

Чтобы этот инструмент неплохо работал, наш флот должен стать сопоставимым с американским.
Иначе наши  единичные АВ будут ходить под плотной опекой.
Но в любом случае американцы могут сделать подвижные ПУ для американской территории. И там их одномоментно не прихлопнуть.

Отредактировано Шестопер (2018-12-08 10:17:56)

0

428

Шестопер написал(а):

Патрулирование на сверхмалой в разы снижает дальность полета и продолжительность патруоирования.
СПЛО сейчас работают со средних высот.
Да и радиообмен с буями непросто скрыть.

Это зависит от типа самолёта и аэродинамики. В конце концов, высоту можно набрать в момент начала поиска, но до этого надо уклоняться от ЗГРЛС.

Кроме того, не всегда но часто, не получившая пока боевой задачи АУГ ВМС США болтается где-то не сильно далеко от района патрулирования ПЛАРБ, как правило, менее, чем в суточном переходе, южнее.

И её самолёты могут очень быстро оказаться рядом.

Поэтому корабельный противолодочный самолёт будет небольшим, малозаметным, скоростным, и способным осуществлять длительные полёты на малых (150-200 метров) высотах. При необходимости, конечно.

0

429

Шестопер написал(а):

Чтобы этот инструмент неалохо работал, наш флот должен стать сопоставимым с американским.
Иначе наши  единичные будут ходить под плотной опекой.
Но в любом случае американцы могут сделать подвижные ПУ для американской территории. И там их одномоментно не прихлопнуть.

Плотная опека это что? Эсминец на хвосте? Ну от такого слежения можно обеспечить отрыв просто за счёт превосходства в скорости узла в три-четыре. АУГ на хвосте? Да ради бога, это будет означать, что ценой постройки нескольких не сильно дорогих кораблей, мы получим возможность выключить из мировой политики их главные инструменты, и тратить на каждый наш рубль пять своих долларов.
Плюс постоянный стресс для ублюдков.
Это неплохо я думаю.

0

430

Вы опять обсуждаете узкозаточенный инструмент, доя создания которого, в настоящее время, нет никаких предпосылок. Палубный самолет ПЛО, ха-ха, посмотрите на потуги с Ил-112. Кто его создавать будет? Идея с АВ ПЛО свое уже давно отжила. Дорогие инструменты должны быть более-менее универсальными.

0

431

Danilmaster написал(а):

Вы опять обсуждаете узкозаточенный инструмент, доя создания которого, в настоящее время, нет никаких предпосылок. Палубный самолет ПЛО, ха-ха, посмотрите на потуги с Ил-112. Кто его создавать будет? Идея с АВ ПЛО свое уже давно отжила. Дорогие инструменты должны быть более-менее универсальными.

Ну вообще прикол в том и есть, что кораблик-то вполне универсален. В своё время американцы размещали в Тонкинском заливе авианосцы ПЛО, на точке Янки стейшн, чтобы обезопасить свои ударные корабли от китайских подводных лодок. Но, поняв, что китайцы не полезут, меняли на них авиагруппы и наносили с них удары по наземным целям.

Потуги имеют свойство проходить однажды - наш 3.14 здец не будет вечным.

0

432

timokhin-a-a написал(а):

Те же японцы видят Туполевы на Украинке ещё в момент рулёжки.

Да ладно...

Шестопер написал(а):

Разве что делать дополнительный разгонный двигатель, как у Ан-71.

ВОт и сравните вес РТК на Ан-71 и аналогичного по ТТХ современного РТК

0

433

timokhin-a-a написал(а):

Зачем это, Вы водички попейте уже что ли. Ну вот представьте, что мега-корыто - есть. Сейчас. Куда Вы его двинете? И зачем?

Для начала, такой авианосец сам по себе будет дороже Форда.
Плюс для укомплектования авиагруппы потребуется увеличить авиапарк ВС РФ на несколько сотен самолетов, включая порядка 100 тяжелых самолетов — ракетоносцев, разведчиков, СПЛО, СДРЛО, танкеров.
Даже в случае успешной форсированной индустриализации и перевооружения ВС — это работа минимум на десятилетие.

Но если бы такое корыто с авиагруппой было бы в распоряжении уже сейчас — для начала можно сходить в Средиземку и вежливо предложить американцам и туркам очистить сирийскую территорию. А евреям - ее не бомбить.
Дополнение российской группировки в регионе таким корытом делает данный ультиматум предложением, от которого нельзя отказаться.

0

434

Шестопер написал(а):

Дополнение российской группировки в регионе таким корытом делает данный ультиматум предложением, от которого нельзя отказаться.

А если одна единственная ПЛА отправит это корыто на дно? :D
То что тогда? А тогда десятилетия ,вернее 2-3 ,и триллионы рублей на ветер?
Ну или другой вариант,они пошлют нас на х..,тогда что будем делать?
Объявим воину НАТО? :D
Ну а что у нас же есть мегакорыто. :D

0

435

Сергей-1982 написал(а):

А если одна единственная ПЛА отправит это корыто на дно?

Помимо кораблей и ПЛ эскорта, на корыте будет 20-30 СПЛО класса Ту-142.
Выйти в торпедную атаку будет ну очень непросто.
А если и выйдет — неядерная торпеда будет как слону дробина.
Потопить можно только ядерным боеприпасом. Если он доберется до цели сквозь ПВО, ПРО и ПЛО.

Ну или другой вариант,они пошлют нас на х..,тогда что будем делать?
Объявим воину НАТО? 
Ну а что у нас же есть мегакорыто.

Именно так, объявим войну, начнем сбивать иностранные самолеты в воздушном пространстве Сирии, нанесем ракетно-бомбовые удары по турецким войскам в Идлибе, по турецким и американским авиабазам в регионе.

Сейчас можно достичь схожего эффекта без мегакорыта, если нанести по турецким и американским базам несколько ядерных ударов.

Конечно, для этого нужна не та Россия, которая трепещет в предверье отключения от Свифта.

Отредактировано Шестопер (2018-12-08 14:17:08)

0

436

cobra написал(а):

Да ладно...

Амеры в частных диалогах уверенно друг другу это утверждают. А почему бы нет, с другой стороны?

0

437

Шестопер написал(а):

Помимо кораблей и ПЛ эскорта, на корыте будет 20-30 СПЛО класса Ту-142.

А она в нежданчик,в мирное же время ни кто же не будет ее топить,а она раз и.... :D
Ну или построят свой Посеидон и т.д.

Шестопер написал(а):

Именно так, объявим войну, начнем сбивать иностранные самолеты в воздушном пространстве Сирии, нанесем ракетно-бомбовые удары по турецким войскам в Идлибе, по турецким и американским авиабазам в регионе.

А у них самолетов больше,итог все равно один мегокорыто утопят,а мы останимся с голой же...Так деньги ушли все на мегокорыто.
История вас ни чем не учит,вспомните Маус,Ямамото,другие мега проекты.

Шестопер написал(а):

Сейчас можно достичь схожего эффекта без мегакорыта, если нанести по турецким и американским базам несколько ядерных ударов.

Чушь,вспоминаите Кавказ-1/2 и все утерлись,у нас есть способы провести подобное,но нет силы воли.

Шестопер написал(а):

Конечно, для этого нужна не та Россия, которая трепещет в предверье отключения от Свифта.

При всех  недостатках современной России ее население не жрет траву и не умирает с голоду.Но это не тема этой ветки.
Завязываите с дурью про мегакарыта на море и воздухе,есть способы и средства как решить это более дешевым способом.

0

438

timokhin-a-a написал(а):

Амеры в частных диалогах уверенно друг другу это утверждают. А почему бы нет, с другой стороны?

Если они так продвинуты, что  "видят Ту-142 еще на аэродроме на Украине", то очевидно видят любой корабль в районе патрулирования своих ПЛАРБ.

timokhin-a-a написал(а):

Вспомним, например, проект 1160. Он дожен был нести бериевские клоны "Викингов", для них даже расчёты делались по поисковой производительности при работе с палубы, с сопротивлением противника и без оного.
Но потом, по мере того, как проекты отечественных АВ уменьшались в размерах, тема палубного самолёта ПЛО ушла, и для того же Кузи вся "математика" обсчитывает применение его авиагруппы для эскорта базовых самолётов.
Про палубные самолёты ПЛО после 1160 вообще речь не вставала.

Все дело в том, что для того, чтобы базировать самолеты ПЛО тогда (да и сейчас тоже) нужен мощный авиационно-технический комплекс и палуба тоже нужна. Итого - это фактически превращается в обычный авианосец. А там уже пофиг что базировать, что МЦИ, что самолеты ПЛО...

0

439

timokhin-a-a написал(а):

Амеры в частных диалогах уверенно друг другу это утверждают. А почему бы нет, с другой стороны?

А с какой стати да? Чем именно они видят? Или  план у них такой забойный? Не ну а чо?!

0

440

LtRum написал(а):

Если они так продвинуты, что  "видят Ту-142 еще на аэродроме на Украине", то очевидно видят любой корабль в районе патрулирования своих ПЛАРБ.

Аэродром Украинка. Амурская область. Там Ту-95. Это я к вопросу о том, просто ли нам будет поднять противолодочник незамеченными. РЛС в Японии есть, с дальностью в несколько тысяч километров. Американские.
Касательно авианосца - видеть-то они его будут, но не прямо в районе патрулирования ПЛАРБ, а в стороне. Существенно. Ничего ведь не помешает отправлять противолодочники в поиск на несколько сотен километров, а вот эту цель увидеть уже будет сложнее.

LtRum написал(а):

Все дело в том, что для того, чтобы базировать самолеты ПЛО тогда (да и сейчас тоже) нужен мощный авиационно-технический комплекс и палуба тоже нужна. Итого - это фактически превращается в обычный авианосец. А там уже пофиг что базировать, что МЦИ, что самолеты ПЛО...

Пофиг, да. ЗА исключением одного нюанса - существует жёсткое ограничение на минимальный размер авиагруппы, способной, например, подавить противодесантную оборону или нанести удар по вражеской КУГ. Она просто не может быть маленькой, ни с какими самолётами. Чуть меньше можно иметь авиагруппу на АВ ПВО, но всё равно там "размер имеет значение".
А размеры АВ тянут за собой ГЭУ, тянут за собой причал с котельной и подстанцией и т.д. То есть надо:
- авиагруппу больше в разы
- серьёзно вложиться в инфраструктуру
- ГЭУ вдвое дороже.

А у противолодочника, даже если он по факту "обычный" авианосец (что скорее верно, чем нет), ограничения на минимальный размер меньше. Не зря американцы использовали в этом качестве переоборудованные "Эссексы" аж в 70-х годах - для ПЛО такой корабль подходил, как ударник уже нет, или в группе с другими большего размера. Маленький.

Я не то, чтобы настаиваю, мне интересно точки зрения узнать.Ну кроме понтона в три км, это неинтересно. :D

0

441

cobra написал(а):

А с какой стати да? Чем именно они видят? Или  план у них такой забойный? Не ну а чо?!

Например РЛС в Аояме

0

442

timokhin-a-a написал(а):

А у противолодочника, даже если он по факту "обычный" авианосец (что скорее верно, чем нет), ограничения на минимальный размер меньше. Не зря американцы использовали в этом качестве переоборудованные "Эссексы" аж в 70-х годах - для ПЛО такой корабль подходил, как ударник уже нет, или в группе с другими большего размера. Маленький.

Я не то, чтобы настаиваю, мне интересно точки зрения узнать.Ну кроме понтона в три км, это неинтересно.

Размер все же имеет значение - мореходность.
Это общие рассуждения.
А переход от 1143 к обычному произошел просто естественным путем: делать большой корабль, но оснащать его маленькой авиагруппой с одной стороны, а другой стороны - прикрытие районов  ПЛАРБ все же имеют, уровень освещения надводной обстановки у них достаточно высокий, и поэтому самолеты однозначно были бы обнаружены. Применительно к тогда существовавшим районам. Сейчас - думаю восстановить данное наблюдение будет несложно, учитывая, что их районы недалеко от их побережья.

Я бы сказал, что 1143 - есть квинтенсенция идеи АВ ПЛО и охотника за ПЛАРБ. Слышал, что именно под таким соусом его проталкивали в политбюро.

Отредактировано LtRum (2018-12-08 18:51:52)

0

443

Давайте тогда поговорим за реальные возможности ЗГРЛС

0

444

timokhin-a-a написал(а):

Пофиг, да. ЗА исключением одного нюанса - существует жёсткое ограничение на минимальный размер авиагруппы, способной, например, подавить противодесантную оборону или нанести удар по вражеской КУГ. Она просто не может быть маленькой, ни с какими самолётами. Чуть меньше можно иметь авиагруппу на АВ ПВО, но всё равно там "размер имеет значение".
А размеры АВ тянут за собой ГЭУ, тянут за собой причал с котельной и подстанцией и т.д. То есть надо:
- авиагруппу больше в разы
- серьёзно вложиться в инфраструктуру
- ГЭУ вдвое дороже.

Все наши проблемы что мы концептуально шли к авианосцу "От корабля" а надо было рассматривать его исключительно как мобильный аэродром для эскадрильи/смешанного авиаполка/авиадивизии. И в этом плане первоначальная идея о классификации авианесущих кораблей как ПБИА была исключительно верной. Вместо аэтого Горшков возжелал Крейсер и на дивайс стали прикручивать абсолютно не нужные вещи.

0

445

cobra написал(а):

Давайте тогда поговорим за реальные возможности ЗГРЛС

Амеры брешут, что летящий бейсбольный мяч с 1000 км видит. Я не проверял.

0

446

LtRum написал(а):

Размер все же имеет значение - мореходность.
Это общие рассуждения.

Я думаю, что корабль в габаритах и водоизмещении "Изумо" или "Эссекса" всё же мореходен. Это ведь полтора "Орлана" по ВИ. С хорошими обводами и успокоителем какчки в основном применяемость авиации будет обеспечена. Кроме особо сильных штормов.

LtRum написал(а):

А переход от 1143 к обычному произошел просто естественным путем: делать большой корабль, но оснащать его маленькой авиагруппой с одной стороны, а другой стороны - прикрытие районов  ПЛАРБ все же имеют, уровень освещения надводной обстановки у них достаточно высокий, и поэтому самолеты однозначно были бы обнаружены. Применительно к тогда существовавшим районам. Сейчас - думаю восстановить данное наблюдение будет несложно, учитывая, что их районы недалеко от их побережья.

Честно, не помню, чтобы 1143 искал ПЛАРБ где-то, кроме Средиземки и ближайших к нам ТВД. Ну может быть в Индийском океане эпизодически чего-то искал, но к берегам штатов эти корабли не ходили. Достоверно мне известно только о слежении за ПЛ в Средиземном море с этих кораблей. Ну и наверняка на переходах практиковались.
Касательно эволюции в 1143.5 - там была попытка построить советский Нимитц, 1160, но морякам и промам медленно отрубали хотелки, сначала превратив проект в 1153, потом в приказном порядке в АВ, относительно унифицированный с 1143, потом личным распоряжением Устинова - трамплин вместо катапульты.
При общности техники (относительной кстати), 1143.5 это результат эволюции совсем другого проекта. Которую волевыми решениями "подвели" к параллельной ветке - 1143.

1143 это по моему апогей Горшковской темы со слежением. Идти за амерами, чтобы по команде ударить по ним ракетами, потом поднять Яки и добить бомбами. Как-то так.
На ПЛО его скорее кинули чтобы оправдать вложения в ГАК, РЭВ и т.д.

LtRum написал(а):

прикрытие районов  ПЛАРБ все же имеют, уровень освещения надводной обстановки у них достаточно высокий, и поэтому самолеты однозначно были бы обнаружены. Применительно к тогда существовавшим районам. Сейчас - думаю восстановить данное наблюдение будет несложно, учитывая, что их районы недалеко от их побережья.

Да им ничего не надо восстанавливать, всё сохранилось, но у них же есть стандартная схема - ЗГРЛС-ДРЛО-перехватчики с танкером.
В теории, появление АВП не в самой интересующей нас зоне, а неподалёку, должно сначала вызвать с их стороны слежение. Но от него можно иногда отрываться. И вот в эти моменты, когда истребители на земле, а отрыв от слежения произведён, малозаметный маловысотный реактивный самолёт вполне может "проскочить" в интересующую зону. И у него там даже будет время на поиск - часа два-три точно. Если предположить, что предваительные данные о местанахождении ПЛАРБ можно получить с помощью космической разведки (что скоее всего так), и если БРЭО самолёта позволяет наблюдать эти проявления в РЛ-диапазоне, то за несколько часов ПЛАРБ можно и найти.

Замечу, что обкатать схему вполне можно и на Кузнецове. Можно даже использовать истребитель вместо специального самолёта ПЛО, который будет имитировать поиск ПЛ, чтобы вычислить, как будут реагировать американцы.

LtRum написал(а):

Я бы сказал, что 1143 - есть квинтенсенция идеи АВ ПЛО и охотника за ПЛАРБ. Слышал, что именно под таким соусом его проталкивали в политбюро.

Проталкивать-то его могли и так, только набор оружия на нём странный для ПЛО. Да и размеры с массовостью как-то с ПЛО не коррелируют, ПЛО это всё же задача для более массовых кораблей, для МПК и БПК, ранее для эсминцев. Ну у нас промы и военные могли врать политикам, и таких случае было немало.

0

447

timokhin-a-a написал(а):

Амеры брешут, что летящий бейсбольный мяч с 1000 км видит. Я не проверял.

Ну а вы говорите что можете раз семь за ночь жену трахнуть. Пусть у соседа теперь голова болит. (с.)

0

448

timokhin-a-a написал(а):

Можно даже использовать истребитель вместо специального самолёта ПЛО, который будет имитировать поиск ПЛ, чтобы вычислить, как будут реагировать американцы.

Морской змей+контейнер с РГАБ на Су-32ФН помните? Вон в отстойнике торчит Су-33КУБ. Может стоит попробывать доработать ИБ в этом ключе. Впрочем о чем я?! с бандой Королева-Мытищинского каши не свариш.  Об интересах страны, о флоте России, Там не думают от слова вообще. Там иной приоритет.

Отредактировано cobra (2018-12-08 19:19:47)

0

449

Зачем вообще этот кузя нужен. Лучше бы остальные корабли на эти деньги в порядок привели. По крайней мере 1155 все отремонтировать-модернизировать. Москву также. И насчет Лазарева подумать. Думаю в сегодняшних реалиях корабельного голода это было бы намного полезнее. А кузю если не в утиль, то законсервировать до лучших времен

Отредактировано Artemon (2018-12-08 19:31:17)

0

450

Artemon написал(а):

Зачем вообще этот кузя нужен. Лучше бы остальные корабли на эти деньги в порядок привели. По крайней мере 1155 все отремонтировать-модернизировать. Москву также. И насчет Лазарева подумать. Думаю в сегодняшних реалиях корабельного голода это было бы намного полезнее. А кузю если не в утиль, то законсервировать до лучших времен

Отредактировано Artemon (Сегодня 21:31:17)

Кузя, при приведении его авиагруппы в должное состояние и хорошем ремонте самого корабля, в разы полезнее чем Лазарев, если не в десятки раз.

0