Здрасте приехали.
1143 по началу даже классифицировали как БПК с авиационным вооружением.
И задачи ставились почти такие, как ты и описал.
По крайней мере слежение за ПЛАРБ и брьба с ними в районах развертывания точно была.
Ну а то, что вместо самолетов - врт, ну так не было самолетов-то.

Я это понимаю прекрасно. Даже как-то видел фото(!) винта Киева, сделанное из-под воды бриттами.

Но он работал именно как вертолётоносец, и к тому же сам лез в гущу событий со своим ГАК. А я про другое.

Вспомним, например, проект 1160. Он дожен был нести бериевские клоны "Викингов", для них даже расчёты делались по поисковой производительности при работе с палубы, с сопротивлением противника и без оного.
Но потом, по мере того, как проекты отечественных АВ уменьшались в размерах, тема палубного самолёта ПЛО ушла, и для того же Кузи вся "математика" обсчитывает применение его авиагруппы для эскорта базовых самолётов.
Про палубные самолёты ПЛО после 1160 вообще речь не вставала.
А про авианосец, специально заточенный под противолодочную авиагруппу из горизонтально взлетающих самолётов, а в остальном максимально простого, даже и разговоров не было никогда.

И это при том, что Горшков хотел искать ПЛАРБ надводными кораблями! Ну или вид делал, что хочет...

Патрулирование на сверхмалой в разы снижает дальность полета и продолжительность патруоирования.
СПЛО сейчас работают со средних высот.
Да и радиообмен с буями непросто скрыть.

Это зависит от типа самолёта и аэродинамики. В конце концов, высоту можно набрать в момент начала поиска, но до этого надо уклоняться от ЗГРЛС.

Кроме того, не всегда но часто, не получившая пока боевой задачи АУГ ВМС США болтается где-то не сильно далеко от района патрулирования ПЛАРБ, как правило, менее, чем в суточном переходе, южнее.

И её самолёты могут очень быстро оказаться рядом.

Поэтому корабельный противолодочный самолёт будет небольшим, малозаметным, скоростным, и способным осуществлять длительные полёты на малых (150-200 метров) высотах. При необходимости, конечно.

Вы опять обсуждаете узкозаточенный инструмент, доя создания которого, в настоящее время, нет никаких предпосылок. Палубный самолет ПЛО, ха-ха, посмотрите на потуги с Ил-112. Кто его создавать будет? Идея с АВ ПЛО свое уже давно отжила. Дорогие инструменты должны быть более-менее универсальными.

Да ладно...

ВОт и сравните вес РТК на Ан-71 и аналогичного по ТТХ современного РТК

А если одна единственная ПЛА отправит это корыто на дно?
То что тогда? А тогда десятилетия ,вернее 2-3 ,и триллионы рублей на ветер?
Ну или другой вариант,они пошлют нас на х..,тогда что будем делать?
Объявим воину НАТО?
Ну а что у нас же есть мегакорыто.

Амеры в частных диалогах уверенно друг другу это утверждают. А почему бы нет, с другой стороны?

Если они так продвинуты, что  "видят Ту-142 еще на аэродроме на Украине", то очевидно видят любой корабль в районе патрулирования своих ПЛАРБ.

Все дело в том, что для того, чтобы базировать самолеты ПЛО тогда (да и сейчас тоже) нужен мощный авиационно-технический комплекс и палуба тоже нужна. Итого - это фактически превращается в обычный авианосец. А там уже пофиг что базировать, что МЦИ, что самолеты ПЛО...

Аэродром Украинка. Амурская область. Там Ту-95. Это я к вопросу о том, просто ли нам будет поднять противолодочник незамеченными. РЛС в Японии есть, с дальностью в несколько тысяч километров. Американские.
Касательно авианосца - видеть-то они его будут, но не прямо в районе патрулирования ПЛАРБ, а в стороне. Существенно. Ничего ведь не помешает отправлять противолодочники в поиск на несколько сотен километров, а вот эту цель увидеть уже будет сложнее.

Пофиг, да. ЗА исключением одного нюанса - существует жёсткое ограничение на минимальный размер авиагруппы, способной, например, подавить противодесантную оборону или нанести удар по вражеской КУГ. Она просто не может быть маленькой, ни с какими самолётами. Чуть меньше можно иметь авиагруппу на АВ ПВО, но всё равно там "размер имеет значение".
А размеры АВ тянут за собой ГЭУ, тянут за собой причал с котельной и подстанцией и т.д. То есть надо:
- авиагруппу больше в разы
- серьёзно вложиться в инфраструктуру
- ГЭУ вдвое дороже.

А у противолодочника, даже если он по факту "обычный" авианосец (что скорее верно, чем нет), ограничения на минимальный размер меньше. Не зря американцы использовали в этом качестве переоборудованные "Эссексы" аж в 70-х годах - для ПЛО такой корабль подходил, как ударник уже нет, или в группе с другими большего размера. Маленький.

Я не то, чтобы настаиваю, мне интересно точки зрения узнать.Ну кроме понтона в три км, это неинтересно.

Размер все же имеет значение - мореходность.
Это общие рассуждения.
А переход от 1143 к обычному произошел просто естественным путем: делать большой корабль, но оснащать его маленькой авиагруппой с одной стороны, а другой стороны - прикрытие районов  ПЛАРБ все же имеют, уровень освещения надводной обстановки у них достаточно высокий, и поэтому самолеты однозначно были бы обнаружены. Применительно к тогда существовавшим районам. Сейчас - думаю восстановить данное наблюдение будет несложно, учитывая, что их районы недалеко от их побережья.

Я бы сказал, что 1143 - есть квинтенсенция идеи АВ ПЛО и охотника за ПЛАРБ. Слышал, что именно под таким соусом его проталкивали в политбюро.

Отредактировано LtRum (2018-12-08 18:51:52)

Все наши проблемы что мы концептуально шли к авианосцу "От корабля" а надо было рассматривать его исключительно как мобильный аэродром для эскадрильи/смешанного авиаполка/авиадивизии. И в этом плане первоначальная идея о классификации авианесущих кораблей как ПБИА была исключительно верной. Вместо аэтого Горшков возжелал Крейсер и на дивайс стали прикручивать абсолютно не нужные вещи.

Я думаю, что корабль в габаритах и водоизмещении "Изумо" или "Эссекса" всё же мореходен. Это ведь полтора "Орлана" по ВИ. С хорошими обводами и успокоителем какчки в основном применяемость авиации будет обеспечена. Кроме особо сильных штормов.

Честно, не помню, чтобы 1143 искал ПЛАРБ где-то, кроме Средиземки и ближайших к нам ТВД. Ну может быть в Индийском океане эпизодически чего-то искал, но к берегам штатов эти корабли не ходили. Достоверно мне известно только о слежении за ПЛ в Средиземном море с этих кораблей. Ну и наверняка на переходах практиковались.
Касательно эволюции в 1143.5 - там была попытка построить советский Нимитц, 1160, но морякам и промам медленно отрубали хотелки, сначала превратив проект в 1153, потом в приказном порядке в АВ, относительно унифицированный с 1143, потом личным распоряжением Устинова - трамплин вместо катапульты.
При общности техники (относительной кстати), 1143.5 это результат эволюции совсем другого проекта. Которую волевыми решениями "подвели" к параллельной ветке - 1143.

1143 это по моему апогей Горшковской темы со слежением. Идти за амерами, чтобы по команде ударить по ним ракетами, потом поднять Яки и добить бомбами. Как-то так.
На ПЛО его скорее кинули чтобы оправдать вложения в ГАК, РЭВ и т.д.

Да им ничего не надо восстанавливать, всё сохранилось, но у них же есть стандартная схема - ЗГРЛС-ДРЛО-перехватчики с танкером.
В теории, появление АВП не в самой интересующей нас зоне, а неподалёку, должно сначала вызвать с их стороны слежение. Но от него можно иногда отрываться. И вот в эти моменты, когда истребители на земле, а отрыв от слежения произведён, малозаметный маловысотный реактивный самолёт вполне может "проскочить" в интересующую зону. И у него там даже будет время на поиск - часа два-три точно. Если предположить, что предваительные данные о местанахождении ПЛАРБ можно получить с помощью космической разведки (что скоее всего так), и если БРЭО самолёта позволяет наблюдать эти проявления в РЛ-диапазоне, то за несколько часов ПЛАРБ можно и найти.

Замечу, что обкатать схему вполне можно и на Кузнецове. Можно даже использовать истребитель вместо специального самолёта ПЛО, который будет имитировать поиск ПЛ, чтобы вычислить, как будут реагировать американцы.

Проталкивать-то его могли и так, только набор оружия на нём странный для ПЛО. Да и размеры с массовостью как-то с ПЛО не коррелируют, ПЛО это всё же задача для более массовых кораблей, для МПК и БПК, ранее для эсминцев. Ну у нас промы и военные могли врать политикам, и таких случае было немало.

Морской змей+контейнер с РГАБ на Су-32ФН помните? Вон в отстойнике торчит Су-33КУБ. Может стоит попробывать доработать ИБ в этом ключе. Впрочем о чем я?! с бандой Королева-Мытищинского каши не свариш.  Об интересах страны, о флоте России, Там не думают от слова вообще. Там иной приоритет.

Отредактировано cobra (2018-12-08 19:19:47)