СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Авианосцы 2

Сообщений 391 страница 420 из 535

391

...

Отредактировано Slav (2018-12-06 19:29:57)

392

Огненное небо российского флота
Без эффективной и сильной морской авиации не может быть современного ВМФ
http://nvo.ng.ru/realty/2018-12-06/6_1025_sky.html


Цифры на сегодня поражают, но не количеством кораблей и самолетов, а их соотношением. В 1990-х – начале 2000-х годов флот фактически удавил собственную авиацию. Да, времена были тяжелые. Однако как раз в эти тяжелые времена и проявилось отчетливо, кто был для командования ВМФ «любимой дочкой» (подплав), а кто «падчерицей» (авиация).

Про «наши будущие авианосцы» было сказано не просто много, макеты «нашего «Нимица» были замечены в кабинетах первых лиц Минобороны. Только реалии и факты таковы, что даже при наличии средств нам просто негде строить такой корабль: ни одна отечественная верфь не в состоянии обеспечить его нормальное строительство.

Но самое главное – фактически небоеспособное состояние единственного авианосца, находящегося сегодня в строю. Что мешало ВМФ в «жирные финансовые годы», сразу после сдачи индийскому заказчику авианосца «Викрамадитья», провести полноценный ремонт и модернизацию «Кузнецова»?

Мы вложили огромные средства в ремонт и «модернизацию» тяжелого атомного ракетного крейсера (ТАРКР) «Адмирал Нахимов», но сохранили при этом его прежнюю концепцию «ракетного линейного крейсера». Что получается в итоге? Наш «ракетный «Ямато» по ударному потенциалу (80 ударных ракет) оказывается хуже, чем пара модернизированных «Спрюэнсов» (старых американских эсминцев почти с 70 ракетами, включая крылатые и противокорабельные, на каждом, при водоизмещении в три с лишним раза меньшем).

При разговоре о стоимости и целесообразности такой модернизации «Нахимова», сегодня хватаются за голову даже те, кто был ее активным сторонником несколько лет назад. А если бы потраченные средства на «Адмирала Нахимова» пошли на переоборудование его в «малый авианосец», это был бы совсем иной эффект – и для политики (демонстрация флага и «проецирование силы»), и для военной мощи государства. Причем эффект системообразующий, с резким и адекватным повышением роли авиации в составе ВМФ. Появилось бы реальное обоснование для эсминца «Лидер» с атомной силовой установкой, ибо возможности авиационных средств и авианесущего корабля являются определяющими для кораблей оперативного соединения.

Однако все, чем занимался ВМФ в последние лет 10 по авианосной тематике (и смежным вопросам), можно охарактеризовать коротким, но точным словом «маниловщина». Тем не менее шансы есть – в ходе сирийской компании Верховный главнокомандующий жестко поставил вопрос: «Где наш авианосец?», вытащив наших флотоводцев на войну. Практика показывает, что если у Верховного вопрос жестко ставится, то в последующем он реально начинает решаться. И в отношении палубной авиации это состоялось.

В фильме телеканала «Звезда» «Звериная дивизия» показан маневр «уклонения» нашей многоцелевой подлодки от «самолета противника». Увы, и маневр, и тактика, и боевые средства в обеспечение этого у нашего подплава устарели лет на 20. В свое время на многоцелевых подлодках ТОФ имела хождение фраза «кот, засунутый в валенок» – про стратегические ракетоносцы проекта 667БДР, к которым можно было применить еще одно выражение: «ничего не вижу, ничего не слышу», но зато при этом якобы обеспечивалась скрытность (ракетоносцы имели высокую шумность и давно устаревшую гидроакустику). Сегодня в роли «кота в валенке» против авиации противника выступает весь наш подплав. При этом без эффективной поддержки с воздуха ни о каких действиях на значительном удалении от берега наших подлодок не может быть и речи.

чОт заикалось :) :) :)
видимо от "волны" "возмущенных воплей" ;)

Отредактировано mina (2018-12-06 20:38:23)

393

Переделывать крейсер в авианосец — большой объем работ, сравнимый со строительством с нуля.
Если так хочется легкий авианосец — эффективнее было бы Горшкова не продавать.
Тем более, что он больше Орланов.

394

Шестопер написал(а):

Переделывать крейсер в авианосец — большой объем работ, сравнимый со строительством с нуля. Если так хочется легкий авианосец — эффективнее было бы Горшкова не продавать.Тем более, что он больше Орланов.

когда у нас появились бабки, Горшков был уже продан
и Орланы атомные - и это существенный фактор

395

В общем то логично. эскадрилью ИБ+звено вертолетов ПСС видимо бы вышло разместить

396

ПО крайней мере в мировой практике было, что перестраивали в авианосцы крейсера и линкоры. Даже готовые..

397

cobra написал(а):

ПО крайней мере в мировой практике было, что перестраивали в авианосцы крейсера и линкоры. Даже готовые..

и под Орлан-АВ хорошо зашел бы "большой Горшков" с ЯЭУ (тем более что атомная тематика у нас хорошо освоена и идет по вполне божеским деньгам (в отличии от амеров))

398

Кстати насчет полка ту-22М центрального подчинения все верно написано, аналогично не однократно писал на форумах о необходимости его иметь...

399

mina написал(а):

и под Орлан-АВ  хорошо зашел бы "большой Горшков" с ЯЭУ (тем более что атомная тематика у нас хорошо освоена и идет по вполне божеским деньгам (в отличии от амеров))


Получился бы АВ на одну эскадрилью? Кстати, насчет АЭУ, проскакивала информация о дефиците урана для топлива АЭС. Как бы с этим не встрять потом.

400

Статья на "военном обозрении"

Остриё копья. Сколько у Японии авианосцев и их возможности.

В современном мире почти невозможно скрыть значимые факты. Нельзя в обществе, где у каждого есть телефон с камерой и интернет, скрыть авианосец или переброску десантной дивизии. Поэтому для ввода противника в заблуждение, выполняется инициирование так называемого когнитивного искажения — ситуации, когда противник видит реальность, но его разум отказывается её воспринимать объективно. Примеров в истории немало. Так, в июне 1941-го года многие советские командиры частей и соединений не просто знали, что война начнётся буквально на днях, но и знали номера противостоящих им немецких дивизий, имена их командиров, слышали по ночам однозначно идентифицируемый шум от перебрасываемых на границу механизированных соединений, видели реконгносцировочные группы немцев – и всё равно противнику удалось добиться внезапности. В 2015 году всё лето в интернете пестрели фото российских БПЛА и солдат в Сирии, потом видео с переброской самолётов, но открытое вмешательство России в эту войну стало для мира сюрпризом. Все всё видели… но не верили.

В результате поддерживаемого японцами когнитивного искажения рождаются клише: «Японские силы самообороны — это придаток к ВС США, неспособный к самостоятельным действиям», «противолодочный флот» и тому подобное. За этими клише теряются и испытания баллистических ракет средней дальности (под видом сверхлёгких ракет-носителей), и уже достигнутое техническое превосходство над США в лёгких противокорабельных ракетах, вторая по численности противолодочная авиация в мире, надводный флот, по численности боевых кораблей океанской зоны без малого вдвое превосходящий все российские флоты вместе взятые, подготовка к производству крылатых ракет большой дальности и ещё много чего. Способность построить реактор-наработчик оружейного плутония тоже там, за пеленой из стереотипов. Хотя тут специалисты знают как оно на самом деле, всё же тема чувствительная, и «примерно девять месяцев до бомбы» были где надо озвучены уже давно…

Авианосная программа Японии – ярчайший пример такого когнитивного искажения. Мнения, которые о ней имеют как обыватели, так и даже специалисты, как правило, расходятся с реальностью полностью и отражают не её саму, а тот её симулякр, которым японцы пытаются прикрыть свои приготовления.


После статьи рекомендуется сравнить боевой состав Морских сил самообороны Японии с ТОФом, а Авиацию сил самообороны Японии с авиацией, развёрнутой на аэродромах Дальнего Востока. Для раскрытия глаз.

401

А если бы потраченные средства на «Адмирала Нахимова» пошли на переоборудование его в «малый авианосец», это был бы совсем иной эффект – и для политики (демонстрация флага и «проецирование силы»), и для военной мощи государства.


А вот с этим не соглашусь, геморрой бы был ещё хлеще, чем текущая модернизация, и на выходе получили бы мскалеченный корабль. Рекомендую посмотреть, чем такие опыты у японцев закончились в ВМВ. Вроде и авианосцы получились, и огромные, а бестолковые совершенно.

402

timokhin-a-a написал(а):

а Авиацию сил самообороны Японии с авиацией, развёрнутой на аэродромах Дальнего Востока. Для раскрытия глаз.


Интересный метод сравнения... Для чего у нас регулярно переброску воздушных сил отрабатывают?

timokhin-a-a написал(а):

Рекомендую посмотреть, чем такие опыты у японцев закончились в ВМВ. Вроде и авианосцы получились, и огромные, а бестолковые совершенно.


Да ладно..... Про британский Фьюриес тот же самый помним?
Кстати говоря а сколько пепелацев может принять Ех-Горшков?

timokhin-a-a написал(а):

геморрой бы был ещё хлеще, чем текущая модернизация,


Ну кстати говоря об - таки авианосец мы  уже перестраивали  - опыт таки есть

Отредактировано cobra (2018-12-07 09:37:56)

403

cobra написал(а):

Интересный метод сравнения... Для чего у нас регулярно переброску воздушных сил отрабатывают?


В НАТО не идиоты сидят.
Осложнения с японцами начнутся одновременно с обострением у украинцев, проблемами в Сирии. Может еще Калининград подключат, Кавказ, Среднюю Азию (там рядом в Афгане дермище через край плещется).

Да ладно..... Про британский Фьюриес тот же самый помним?
Кстати говоря а сколько пепелацев может принять Ех-Горшков?


Тогда уж можно вспомнить про опыт массового строительства эскортных авианосцев из гражданских корпусов.

Там конечно желателен  СВВП.
Можно отработать вертикальную посадку ПАК ФА на хвост с автоматической системой управления. С полупустыми баками его тяговооруженность больше 1.
А взлет с трамплина.

А другие корпуса судов можно приспособить для установки КР.
И Ил-76 с КР.

404

Шестопер написал(а):

И Ил-76 с КР.


Единственная у вас трезвая мысль сегодня. Остальное сплошная наркомания...

405

cobra написал(а):

. Остальное сплошная наркомания...


Погуглите про СВВП Салмон, Пого.
Были и другие проекты взлета и посадки с вертикальным положением корпуса, сейчас с ходу не упомню их названия.
Но в 50-60ых сделать надежную автоматическую систему посадки не могли, а вручную так садиться очень сложно.
Сейчас электроника совсем другого уровня. Да и тяговооруженность истребителей выросла.
Сейчас обычный истребитель с неполной нагрузкой может в принципе зависать вертикально на своем выхлопе.

Отредактировано Шестопер (2018-12-07 10:33:52)

406

Шестопер написал(а):

Сейчас обычный истребитель с неполной нагрузкой может в принципе зависать вертикально на своем выхлопе.

Лучше придумайте экзотику, которая поможет длину разбега и посадки сравнять, в том числе и для наземных полос. Тросы выглядят слишком ненадежными и громоздкими.

407

Шестопер написал(а):

Сейчас обычный истребитель с неполной нагрузкой может в принципе зависать вертикально на своем выхлопе.


Ага видел как модель Су-27 с двумя микроТРД завитсаеть на хвосте.  И че?

408

cobra написал(а):

Ага видел как модель Су-27 с двумя микроТРД завитсаеть на хвосте.  И че?


И то, что если ему в хвост выдвижные опоры вставить, то в автоматическом режиме может сесть вертикально, как ракетные ступени у Маска.

409

VD написал(а):

Лучше придумайте экзотику, которая поможет длину разбега и посадки сравнять, в том числе и для наземных полос. Тросы выглядят слишком ненадежными и громоздкими.


Чего ее придумывать, давно придумана.
Реверс тяги.
Шведский Вигген с реверсом имел пробег 500 м.
Но он древний истребитель, тяговооруженность с полной массой всего 0,6.
Современные истребители с более высокой тяговооруженностью вполне смогут иметь пробег с реверсом 350-400 м.
На большую баржу сядут.
И при наземном базировании умение использовать короткую полосу полезно.

В общем, вариант интересный.
Очень важно иметь унификацию самолетов ВВС и палубных, чтобы концентрировать большие группировки там, где понадобится — в море или на берегу.
И авианосец тогда нужен относительно простой, ни катапульт, ни финишеров.

Отредактировано Шестопер (2018-12-07 12:28:59)

410

cobra написал(а):

Единственная у вас трезвая мысль сегодня.


Лучше, конечно, Ан-124 в качестве ракетоносца серию пустить. Или нечто еще побольше.

Несколько десятков тяжелых ракетоносцев — это залп в тысячи ракет.
Это относительно дешевое решение, способное напугать любой флот, даже американский.
Но даже это дешевое решение — это десятки миллиардов американских рублей.
За меньшую сумму американских адмиралов не напугаешь.

411

Шестопер написал(а):

Ан-124 в качестве ракетоносца серию пустить. Или нечто еще побольше.


Вот не умеете вы думать, принципиально. Сколько в мире летает Русланов, а сколько Ил-76? Какому борту реально обеспечить оперативную маскировку развертываания? Аэродромы для Ана требуются выше классом. И т.д. и т.п.

412

Шестопер написал(а):

Реверс тяги.

Это не экзотика, и его достаточно сложно прилепить на УВТ (разве что переделать само сопло). Кроме того, самоль взлетает на форсаже - любой реверс даст тяги сильно меньше, а скорость посадки выше, чем скорость отрыва. Так что это конечно хорошо, но "маловато будет".

Шестопер написал(а):

Лучше, конечно, Ан-124 в качестве ракетоносца серию пустить. Или нечто еще побольше.

Лучше делать универсальные модульные ПУ. Типа один контейнер ставим в маленький Ан, в большой - 4. И чтоб каждый блок перевозился одним Камазом.

413

cobra написал(а):

Вот не умеете вы думать, принципиально. Сколько в мире летает Русланов, а сколько Ил-76? Какому борту реально обеспечить оперативную маскировку развертываания? Аэродромы для Ана требуются выше классом. И т.д. и т.п.

Мужики хватит спорить,у нас стратегических КРВБ кот на плакал,дай Бог хотя бы по 1,5-2 боекомплекта на все имеющие Ту-95/160.
Ну какие еще Ил-76 и Ан-124 с десятками,сотнями КРВБ. То же самое примерно и у США,планы на LRSO всего 1000 ракет и продление сроков службы В-52 до 2044 года.
Все остальное от лукавого,ровно как и наши 10 Ту-160 то ли будут то ли нет.
Да и в рамках такого тренда по по ДРСМД,проще будет запилить КР в 7000+ км на сухопутных шасси.

414

cobra написал(а):

Вот не умеете вы думать, принципиально. Сколько в мире летает Русланов, а сколько Ил-76? Какому борту реально обеспечить оперативную маскировку развертываания? Аэродромы для Ана требуются выше классом. И т.д. и т.п.


Последние модификации Ил-76 доставляют 60 тонн на 4000 км.
Это доставка 10 Х-32 на радиус порядка 1500 км.
Хотелось бы носитель, способный поднять хотя бы сотню Х-32 — это 600 тонн.

Почему именно сотню?
Потому что сотня с высокой вероятностью проломит ПВО АУГ. И перехватить носитель при залпе с дистанции 1000 км затруднительно.
А группа самолетов — это уже против АУС.

Более мелкие и быстрые Ту-160 будут хороши в качестве разведчиков для арсеналов. Ту-160 сможет подлететь к авианосцу на 300 км и с высокой вероятностью удрать неперехваченным. А арсеналу настолько сближаться противопоказано.

Отредактировано Шестопер (2018-12-07 13:43:11)

415

Сергей-1982 написал(а):

Да и в рамках такого тренда по по ДРСМД,проще будет запилить КР в 7000+ км на сухопутных шасси.

так всё равно же КР строить нужно будет, "Рельеф" Х-55 работал, сейчас Х-102 вероятно
так что универсальность КР и строительство в значительных количествах - а между средствами доставки их распределять уже по надобности

416

Сергей-1982 написал(а):

Ну какие еще Ил-76 и Ан-124 с десятками,сотнями КРВБ.


Ну такие.
Нужно за пятилетку произвести тысяч пять КРВБ.
Как стратегическом ядерном варианте, так и в варианте ПКР хотя бы пару тысяч.

"Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать этот путь за 10 лет — или нас сомнут."

Американцы уже говорят публично и официально, что будут бить нас ногами.
И вполне могут побить. Повторить сценарии Крымской и Русско-японской.
В залп возмездия МБР они абсолютно не верят, не тянет Владимир Владимирович на шахида.
Темпы модернизации сейчас нужны быстрейшие, но это конечно же не будет реализовано.

Отредактировано Шестопер (2018-12-07 13:46:28)

417

Дудуков написал(а):

так всё равно же КР строить нужно будет, "Рельеф" Х-55 работал, сейчас Х-102 вероятно
так что универсальность КР и строительство в значительных количествах - а между средствами доставки их распределять уже по надобности

Понимаете,Х-55/102,Рельеф и т.д это стратегические КР,которые предназначены для решения стратегических целей,а не для воин с папуасами(как в последнее время баловались США ,да и мы в Сирии пуляли).Так что сделаите 1000-1500 стратегических КР с ЯБЧ(для всех носителей),на случай серьезного замеса с НАТО,Китаем,но на фига вот эта дурь

Шестопер написал(а):

Нужно за пятилетку произвести тысяч пять КРВБ.

В любом локальном конфликте за глаза 500-1000 стратегических КРВБ/КРМБ,вот и все.Итого 1500-2500 стратегических КРМБ/КРВБ и с наземных ПУ.
А вот КР с дальностью пуска менее 1000 км(скажем класс Х-59МК2,АГМ-1584/В,Скальп,Тарус),вот этих да,надо много ,это расходный материал в локальных воинах.
При чем их надо много на всех носителях и в принципе они у нас есть: Бастион,Искандер(с БР и с Р-500),Х-59МК2 на Су-30/34/35,может что из новых разработок.
Пожалуиста пусть клепают эти тысячами,но для них не нужны носители в виде Ил-76,Ан-124,их пуск в 40-70 штук может обеспечить эскадрилья ТА.Ну или ПУ аля-ля Рельеф и тогда бригада в залпе выдает 72 КР.
Опять же есть на работки по тактической КР для РСЗО Смерч/Торнадо-Г с дальностью вроде 200 км(ни что не мешает подкрутить до 400-500 км).

P.S.Указал уже выше,планы США всего на 1000 LRSO во всех вариантах.
Остальная масса АГМ-158,которые не дотягивают  до стратегических.

418

Шестопер написал(а):

не тянет Владимир Владимирович на шахида.


Саддамко с Муамаром таки  не образец для ВВП. И что бывает с проигравшими Путин в курсе. А значит будут единичные пуски по зонам уязвимости... Вначале. Если и после этого не успокоятся, значит богам угодно сменить расклады на шахматной доске нашего мира...
Как один товарищ говорит, эскалация для деэскалации наше фсе...

419

А значит будут единичные пуски по зонам уязвимости... Вначале.


Против единичных пусков ПРО отработает.

Если и после этого не успокоятся, значит богам угодно сменить расклады на шахматной доске нашего мира...
Как один товарищ говорит, эскалация для деэскалации наше фсе...


Может, Каракаеву уже личный остров в Канарском архипелаге обещан?
Некоторые саддамовские генералы защищали Родину очень своеобразно.

«Ваше превосходительство, я считаю, что не нужно действовать ни оборонительно, ни наступательно. Действуйте подкупательно.»

Отредактировано Шестопер (2018-12-07 15:35:39)

420

Шестопер написал(а):

Некоторые саддамовские генералы защищали Родину очень своеобразно.

«Ваше превосходительство, я считаю, что не нужно действовать ни оборонительно, ни наступательно. Действуйте подкупательно.»


Из рассказа басен ,чтоб оправдать Ивашова и ему подобных,этот спец между прочем генерал-полковник в начале воины 2003 года заявил,что США не разгромить армию Ирака и они поидут на применения ЯО.
А солдат они что тоже подкупили?Ну раз те бросили оружие и не стали драться за Садама?
Понимаю,хорошо оправдываться тем что купили,когда проиграли феерично.