СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Авианосцы 2

Сообщений 301 страница 330 из 994

301

tatarin написал(а):

Так он все крыло выпустит в воздух пока мы будем Берки с Тиками долбить. Про утопить авианосец речи не идет, создать на палубе условия, непригодные для действий авиации.
Но соглашусь, это дело скорее случая.

при всех свободных катапультах 4 взлёта в минуту - потолок.

А надо ещё развернуться и набрать высоту.

В этом и прикол.

0

302

VD написал(а):

Самолеты ВТА должны быть и так модернизированы новыми движками и связью. Они постоянно в деле, их пилоты опытные и подготовлены для дальних полетов и прицельного сброса груза и десанта. И они уже есть, их относительно много, ничего не надо изобретать и заказывать, и они все равно будут нужны. Так в чем проблема в нужный момент их дооборудовать на аэродроме за полчаса, прямо с транспорта, и использовать для скоординированной работы в качестве извозчиков ракет над своей территорией? Это не так эпично, как двухфюзеляжные монстры?

Так и ВТА сейчас крохотная, по сравнению с советскими временами, и в сравнении с США. Ее нужно наращивать.
А транспортные самолеты растут всю историю авиацию.
Использовать тысячетонных монстров можно и для перевозки ракет, и для перевозки десантников.

Отредактировано Шестопер (2018-12-04 13:34:39)

0

303

timokhin-a-a написал(а):

Я автор. Моя статья, не успел на форум выложить

Встает вопрос какова дальность наших ПКР,в нашем варианте?
Мы этого в реале не знаем.
Второе вопрос целеуказания,Лиана  введена в строй?ЗГРЛС,Мурманск-БН, каковы их реальные возможности???Дальних самолетов-разведчиков и БПЛА  нас нет.
При условии целеуказания,возможно в будущем возможно атака с 2500-3000 км
Будут обещанные Х-32,Кинжал,возможно Циркон,это из тяжелых.
Из средних ПКР,что по авиационному Ониксу,Альфе,3М54?
Из легких как понимаю Х-35/59,возможно в наших версиях могут 300+.

0

304

Шестопер написал(а):

Использовать тысячетонных монстров можно и для перевозки ракет

На хрена???США жалуются что 9М729 летает на 5500 км,в КТРВ говорят о разработки КР с дальностью 7000 км(такую же обещает и Новатор).
Берите Бастион,Искандер и вперед.
Стратегическая ракета должна решать стратегические цели,а не лупить по сараям и туалетам.

0

305

Сергей-1982 написал(а):

Встает вопрос какова дальность наших ПКР,в нашем варианте?
Мы этого в реале не знаем.

В отношении размерности, УКСК и Калибры — зло.
В отношении унификации — благо.
Но маленькие.
Если сравнить с Гранитом — не верю я, что с 80ых настолько развилась аэродинамика, материаловедение и двигателестроение, чтобы в габаритах УКСК сделать дальнюю сверхзвуковую ракету.

Мало достоверной информации по Циркону.
Очень надеюсь, что она дальнобойная

0

306

Сергей-1982 написал(а):

На хрена???США жалуются что 9М729 летает на 5500 км,в КТРВ говорят о разработки КР с дальностью 7000 км(такую же обещает и Новатор).
Берите Бастион,Искандер и вперед.
Стратегическая ракета должна решать стратегические цели,а не лупить по сараям и туалетам.

Дозвуковая ракета летит на 5,5 тысяч км в течении 6 часов. За это время АУГ удерет на 300 км.
Чтобы эффективно искать цель — нужно долго летать на большой высоте с включенной на излучение РЛС. Это увеличивает уязвимость ракет.

Ракета для поражения мобильных целей с дальностью тысячи км должна быть гиперзвуковой.
А такая ракета будет крупногабаритной.
Для пуска большого количества таких ракет нужны большие носители.

Отредактировано Шестопер (2018-12-04 14:00:00)

0

307

Шестопер написал(а):

Если сравнить с Гранитом — не верю я, что с 80ых настолько развилась аэродинамика, материаловедение и двигателестроение, чтобы в габаритах УКСК сделать дальнюю сверхзвуковую ракету.

На закате СССР был создан Меторит http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo … orit.shtml  ,да это не ПКР,но дальность 5000 км и вес без ускорителя(то есть как понимаю воздушный вариант примерно столько весил)6380 кг.
ИМХО ,создать сверхзуковую с дальностью 1500-2000 км и весом в пределах 2-3 тонн можно.А в обще в УКСК лезет Оникс,а он весит 3000 кг.Так что думаю в принципе возможно,но вот сможет ли наш ВПК......

0

308

Шестопер написал(а):

Дозвуковая ракета летит на 5,5 тысяч км в течении 6 часов. За это время АУГ удерет на 300 км.

Не так вас понял,я думал вы для ударов по земле.

Шестопер написал(а):

Ракета для поражения мобильных целей с дальностью тысячи км должна быть гиперзвуковой.

Важных мобильных,а не чуркабеса на Тоиоте.

Шестопер написал(а):

А такая ракета будет крупногабаритной.

Не обязательно.

Шестопер написал(а):

Для пуска большого количества таких ракет нужны большие носители.

Не обязательно,можно с суше,если дальность позволит,в принципе смотрим Метеорит=5000 км.

0

309

Сергей-1982 написал(а):

На закате СССР был создан Меторит http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo … orit.shtml  ,да это не ПКР,но дальность 5000 км и вес без ускорителя(то есть как понимаю воздушный вариант примерно столько весил)6380 кг.
ИМХО ,создать сверхзуковую с дальностью 1500-2000 км и весом в пределах 2-3 тонн можно.А в обще в УКСК лезет Оникс,а он весит 3000 кг.Так что думаю в принципе возможно,но вот сможет ли наш ВПК......

Очень много зависит от того, откуда стартует ракета — с самолета на высоте, с поверхности или вообще из-под воды.
И какая у нее система управления. У Метеорита была только инерциалка, а ПКР нужна еще и РЛС, это другие требования к электрогенератору и более центнера дополнительно к массе ГЧ.
И по какому профилю полета ракета пролетает определенную дальность — чисто высотному или смешанному.

0

310

Сергей-1982 написал(а):

Не так вас понял,я думал вы для ударов по земле.

Важных мобильных,а не чуркабеса на Тоиоте.

Не обязательно.

Не обязательно,можно с суше,если дальность позволит,в принципе смотрим Метеорит=5000 км.

А самолет может еще 5000 км радиуса добавить к дальности ракеты.
А авианосец может обеспечить базирование самолета на оптимальной дальности до цели.

0

311

Сергей-1982 написал(а):

Какие 10 тонн,вы о чем?Вес снаряженного Су-30 около 19 тонн,Су-34=22,5 тонны,вот добавьте на Су-30   ВСУ,планер укрепить,кое что из БРЭО и набежит 2 тонн.

Мне казалось больше... Около 4-х т. разницы в пустом весе не так уж и много - может тогда и оправдан утенок. Ладно, не буду спорить)) Я все равно за большую унификацию.

0

312

tatarin написал(а):

Мне казалось больше... Около 4-х т. разницы в пустом весе не так уж и много - может тогда и оправдан утенок. Ладно, не буду спорить)) Я все равно за большую унификацию.

вы путаете, Су-27 и су-24, это разунификация.
А сейчас в ВКС всё подгибается под гребенку Т-10,  Су-34 и су-30 - это как раз унификация.

Су-34 слабее в воздушном бою, так и передается он в части фронтовой бомбардировочной, и летный состав там учиться должным образом.

Отредактировано mersi (2018-12-04 14:58:06)

0

313

mersi написал(а):

вы путаете, Су-27 и су-24, это разунификация.
А сейчас в ВКС всё подгибается под гребенку Т-10,  Су-34 и су-30 - это как раз унификация.
Су-34 слабее в воздушном бою, так и передается он в части фронтовой бомбардировочной, и летный состав там учиться должным образом.

Су-24 появился почти на 10 лет раньше Су-27.

0

314

tatarin написал(а):

Мне казалось больше...

Вы наверное исходили из массы Су-27,у тех было чуть больше 16 тонн,но версии МФИ на базе Су-27,солидно подросли  ,Су-35,не смотря на композиты,бают 19 тонн пустой,то же самое наблюдается по Ф-15/16/18,МиГ-29/35,возможность нести тяжелые АСП для работы по земле+ требования к возможности на ПМВ,отразились на массе машин.
По факту,мы реально хотели ПРНК в контейнере,но Сапсан провалился,Дамоклес нам не дали,Т220 появился совсем не давно.
По парку Ту-22М3 сами видите что творится,из умного только Х-22,которая уже к концу 80-х была не аис,модер Ту-22М3М сдвинулся вправо лет 7-8,при из умного там только Х-32,при чем люди хают Новэлу.
Су-24 в ВВС даже с Гефестом,явно не тянут на современную машину и новые вызовы,возможно было можно более глубокий модерн с новыми РЭБ,АСП,но его не было.
Су-30СМ пошел в воиска когда поняли что сроки доводки Су-35С затягиваются,а Су-27СМ и Су-30М2 явно были ни ноу хао.
В общем грубо говоря на начало 2010-х ,Су-34 оказался единственным нашим современным самолетом(пусть с косяками и не идеальный) ,способным нести практически весь спектр  наших АСП для работы по земле,при этом он обладал самой совершенной на то момент КРЭП(из наших,а может и в мире),при этом у предприятий ВПК были наработке на его базе по групповому самолету РЭБ,разведчику ,самолету МА.
В общем как то так,будут его производить или нет дальше,я не знаю,думаю будут ,как ни как есть еще 4 части ВВС которые юзают Су-24.

0

315

tatarin написал(а):

Су-24 появился почти на 10 лет раньше Су-27.

и что?? вы подняли вопрос унификации,
Су-34  унифицирован с су-30,

0

316

mersi написал(а):

и что?? вы подняли вопрос унификации,
Су-34  унифицирован с су-30,

Су-30 унифицирован с Су-30 в большей мере. Ладно, проехали) Вы дружно меня почти убедили.

0

317

Сергей-1982 написал(а):

,думаю будут ,как ни как есть еще 4 части ВВС которые юзают Су-24.

Именно так....

0

318

mersi написал(а):

Су-34  унифицирован с су-30,

И по чему именно он унифицирован?

Сергей-1982 написал(а):

Су-34 оказался единственным нашим современным самолетом

Проблема в том, что это не комплимент самолету, а диагноз отрасли и заказчику.

0

319

VD написал(а):

И по чему именно он унифицирован?

Как минимум двигатель+ какие то части планера,элементы РЭБ,СПО.

VD написал(а):

Проблема в том, что это не комплимент самолету, а диагноз отрасли и заказчику.

Даже если проблемы  у отрасли или заказчика,это не говорит о том что самолет плох.
У вас есть претензий к Су-34 как ударнику?
Как понимаю нет,обычно претензии к Су-34 сводятся что слаб по воздуху и что узкая специализация,при чем ссылаются на опыт США,вернее стран Запада.
При этом по сути на реальной войне не доказано какой подход лучше: МФИ или специализированная авиация.
Пока по краинее мере точно видно,что штурмовик у МФИ не получается толком заменить(намекаю на то сколько раз США пытались отправить в утиль А-10).

0

320

У вас есть претензий к Су-34 как ударнику?

Ога

0

321

Сергей-1982 написал(а):

Как минимум двигатель+ какие то части планера,элементы РЭБ,СПО.

Двигатель одинаковый и на Су-24 с Миг-23, например. Самое главное, что у него БРЭО сильно отличается. 

Сергей-1982 написал(а):

У вас есть претензий к Су-34 как ударнику?

У него и радар и прицел уже устарели.

Сергей-1982 написал(а):

При этом по сути на реальной войне не доказано какой подход лучше: МФИ или специализированная авиация.

Зато точно понятно, что у нас нет ресурсов на карго-культ советских ВВС и ВПК. Не надо распылять и так ограниченные средства, нужно выбирать и концентрироваться на важном.

Сергей-1982 написал(а):

Пока по краинее мере точно видно,что штурмовик у МФИ не получается толком заменить

Так штурмовики применяют только против горстки тапочников без ПЗРК и МЗА. Иначе даже А-10 кидают ВТО. И у нас уже есть Су-25 для таких залихватских наскоков.

0

322

Злобный Полкан написал(а):

Ога

Обоснуите.

Отредактировано Сергей-1982 (2018-12-05 05:11:20)

0

323

VD написал(а):

Двигатель одинаковый и на Су-24 с Миг-23, например.

Вы о чем?У Су-24 стоит Ал-21Ф-3,у МиГ-23 стоит  ТРДФ Р35.

VD написал(а):

У него и радар и прицел уже устарели.

Из наших более совершенная РЛС только Ирбис,так что за устаревания вот здесь не надо.По ЛТПС,да есть некоторые вопросы,только вот реальных характеристик мы ее не знаем,судя по видео из Сирии,где есть Птлатан,с точностью у него все нормально.

VD написал(а):

Зато точно понятно, что у нас нет ресурсов на карго-культ советских ВВС и ВПК. Не надо распылять и так ограниченные средства, нужно выбирать и концентрироваться на важном.

А кто будет решать,что наиболее важно,мы с Вами или кто другие?
По факту видно,что на сегодняшнии день Су-30СМ ни тянет в соперники как ударник,возможно Су-35С,но там есть вопросы т.к один член экипажа.А ведь условия могут быть разные,скажем СМУ,ПМВ и т.д.

VD написал(а):

Так штурмовики применяют только против горстки тапочников без ПЗРК и МЗА.

А если противник посерьезнее ,вы уверены что можно будет безнаказано кидать УАБ? А ведь пехота будет требовать поддержки.

VD написал(а):

И у нас уже есть Су-25 для таких залихватских наскоков.

Я привел в пример штурмовик,для того чтобы показать что не всегда МФИ все может.

0

324

Сергей-1982 написал(а):

Вы о чем?У Су-24 стоит Ал-21Ф-3,у МиГ-23 стоит  ТРДФ Р35.

Изначально, но потом ал-21. Это к тому, что двигатели - не показатель.

Сергей-1982 написал(а):

Из наших более совершенная РЛС только Ирбис

И когда решили покупать Су-34 она уже летала. И было уже ясно, что она будет частично унифицирована с перспективной АФАР.

Сергей-1982 написал(а):

А кто будет решать,что наиболее важно,мы с Вами или кто другие?

На этом форуме - мы с вами.

Сергей-1982 написал(а):

А если противник посерьезнее ,вы уверены что можно будет безнаказано кидать УАБ

Кидать УАБ безопасней против любого противника. А уверен я в том, что если ВКС не допустят избиения СВ авиацией условного противника, то это уже будет залог победы.

0

325

VD написал(а):

Кидать УАБ безопасней против любого противника. А уверен я в том, что если ВКС не допустят избиения СВ авиацией условного противника, то это уже будет залог победы.

Если смотреть глобально - то очень точно подмечено. На суше с нашим количеством бригад и техники, всевозможной арты и так более-менее комфортно. Задача авиации - скорей обезопасить собственные механизированные соединения от ударов авиации противника, чем наносить свои. Эффективность наших чугуниевых бомбежек как-то пока не особо впечатляет. ОТРК и РЗСО частично могут компенсировать фронтовую ударную авиацию.
В общем согласен, что истребители нам нужнее ударников.

Отредактировано tatarin (2018-12-05 08:34:15)

0

326

Сергей-1982 написал(а):

Обоснуите.

Нафига бронекапсула?

0

327

VD написал(а):

И по чему именно он унифицирован?

серьезно???
Да это же в основе тот самый Т-10. У них и двигатели одни и те же , и планер и всё что касается механизации и тп. И приборка вскоре будет более унифицирована. И всё что касается навигации , связи, при том что все это в однотипном планере.

Как раз су-35 от них куда-то далеко ушел. Хотя тоже очень просто было его проектировать на том же Т-10ом.

те. ни кто не создавал совершенно новый самолет. Все на отработанных решениях.

0

328

Злобный Полкан написал(а):

Нафига бронекапсула?

Бронекаспула вместе с таким же  титановым  бронированием бака , служит а) несущей силовой  конструкцией , б) защитой фронтового бомбардировщика при пролете его на ПМВ, от ЗА и в том числе выживаемость при воздействии ПЗРК.

ВВС Израиля сейчас летают на малых высотах над территорией Ливана используя складки местности, и нейтральную  военную  ситуация  там же.  Всё там в зоне поражения ЗА и ПЗРК, если дать расчетам новые средства связи и автомаизировать  процессы целераспределения, и оповещения о направлении налета. Оснастить теплаками .  Или хотя бы ночниками.

Отредактировано mersi (2018-12-05 10:51:12)

0

329

Злобный Полкан написал(а):

Нафига бронекапсула?

Напомните пожалста. Ведь даже при дальнем подрыве ЗУР 200-ки израильтяне получили ранения? Я не прав. Хороший пилот дорого стоит. Может стоит таки реально над ЭТИМ думать? Не такая уж и дурная идея бронекапсула.....

0

330

tatarin написал(а):

Эффективность наших чугуниевых бомбежек как-то пока не особо впечатляет.

Это с чего вдруг?  потому что гладиолус ?

0