СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 29
Все также полумеры, необходимо:
Из действительно необходимого только командирский панорамный тепловизионный прицел (как на 72Б3М), ибо ставить ТВП наводчику, а командира, ответственного за поиск целей, оставлять с древним посмешищем - маразм и вредительство. Все остальное и так сойдет.
Отредактировано Realist (2017-04-28 11:04:15)
Все также полумеры, необходимо:
1) заменить башню на от 90АМ,
2) пушку 2А82,
3) СУО Калина
4) Вспомогательная силовая установка как 72Б2 "Рогатка"
5) Двигатель более 1000 л.с. доработать трансмиссию.
6) Добавить КАЗ типа Арена-М
7) ДЗ Реликт с более правильным и частым размещением.
Там уже стоит двигатель в 1130 л/с.
По всему остальному, проще сразу с нуля выпускать Т-90СМ или МС уже запутался как он называется, по деньгам разница будет минимальна, зато бронирование корпуса всегда будет самой свежей версии а не разнобой из 80-х.
Пример: у Германии почти всю дорогу были более эффективные, но при этом намного более дорогие и сложные танки чем у союзников. Под конец, пришлось лепить более дешевые и простые САУ чтобы компенсировать убыль техники на фронте. Итог для Панцерваффе был довольно плачевный.
Итог: надо выпускать те танки, которые при соответствующих времени характеристиках, ВПК может произвести в должном количестве по приемлемой для государства цене. Иначе действительно, женщинам придется рожать новых.
+1. Бригада, на 99% укомплектованная исправными Уралами с обученными экипажами, будет гораздо более боеспособной и понесет меньшие потери, чем бригада с ротой новых Армат и полуживыми Т-90А с выработанным ресурсом и необученным ЛС.
ВИМ недавно написал, что с материальной базой в частях после развала 90-х был полный швах. Совсем!
Условно - как единица Армата лучше Т-90А на 40%, Т-90А лучше Т-72Б3 на 10%, лучше Т-72Б на 20%. НО. Когда дело касается исправных машин и укомплектованных частей.
Отредактировано tatarin (2017-04-28 11:58:58)
а вы вообще понимаете, что возможности страны про производству всегда ограничены текущей обстановкой в ВПК. Причем, у любой страны есть ограничения - безлимитных ресурсов ни у кого нет.
Танки - основная ударная сила СВ, поэтому их модернизация должна идти с приоритетом.
Причем, у любой страны есть ограничения - безлимитных ресурсов ни у кого нет.
Годовой бюджет МО (только на содержание) это 10000 новых танков. Наверно, если подужаться, на 100 можно наскрести?
когда страна начинала делать намного лучший по ТТХ, но очень дорогой и сложный
Если для вас сделать панорамный прицел с ТПВ и сварить листы брони - очень дорого и сложно, то вы форумом ошиблись. Вам на "убогая и отсталая Россия" надо.
надо выпускать те танки, которые при соответствующих времени характеристиках, ВПК может произвести в должном количестве по приемлемой для государства цене.
Надо чтобы МО знало, чего вообще нужно в современной войне, а ВПК могло это дешево и много делать.
Там уже стоит двигатель в 1130 л/с.
По всему остальному, проще сразу с нуля выпускать Т-90СМ или МС уже запутался как он называется, по деньгам разница будет минимальна, зато бронирование корпуса всегда будет самой свежей версии а не разнобой из 80-х.
Не на всех, на сколько я знаю на некоторых партиях Б3 остались старые двигатели.
Йоспф, а вы вообще понимаете, что возможности страны про производству всегда ограничены текущей обстановкой в ВПК. Причем, у любой страны есть ограничения - безлимитных ресурсов ни у кого нет. Даже у США. Можно сделать десяток супер-танков. НО что делать с остальными экипажами в случае войны? Выдать им комплект чертежей, зубило и напильник со словами: "Найдите материалы и соберите танк сами?". И потом, были уже прецеденты в истории, когда страна начинала делать намного лучший по ТТХ, но очень дорогой и сложный (относительно аналогов у противников) образец вооружения. Ничем хорошим это не закончилось.
Пример: у Германии почти всю дорогу были более эффективные, но при этом намного более дорогие и сложные танки чем у союзников. Под конец, пришлось лепить более дешевые и простые САУ чтобы компенсировать убыль техники на фронте. Итог для Панцерваффе был довольно плачевный.
Итог: надо выпускать те танки, которые при соответствующих времени характеристиках, ВПК может произвести в должном количестве по приемлемой для государства цене. Иначе действительно, женщинам придется рожать новых.
Я это прекрасно понимаю именно поэтому настаиваю на модернизации Т-72 плюс перепил части Т-72 первых выпусков в различные машины на базе, это дешевле чем клепать новые, одних Т-72 9000 ед на хранении.
Из действительно необходимого только командирский панорамный тепловизионный прицел (как на 72Б3М), ибо ставить ТВП наводчику, а командира, ответственного за поиск целей, оставлять с древним посмешищем - маразм и вредительство. Все остальное и так сойдет.
Отредактировано Realist (Сегодня 09:04:15)
Вопрос один "куда его колхозить на старой башне?" плюс опыт показал что все что не в механизированой укладке черевато проблемами.
Вопрос один "куда его колхозить на старой башне?" плюс опыт показал что все что не в механизированой укладке черевато проблемами.
Куда колхозить - нашли, см. Т-72Б3М или версию для Никарагуа.
Не на всех, на сколько я знаю на некоторых партиях Б3 остались старые двигатели.
В документах на первую партию из 32-х Т-72Б3 с усиленной защитой русским по белому сказано про двигатель в 1130 л/с. Вы читали другие документы?
Вопрос один "куда его колхозить на старой башне?"
так это же не прямой оптический, колхозить куда угодно(в теории) можно. Вона на абрамсе панорама вовсе оказалась перед заряжающим.
Надо чтобы МО знало, чего вообще нужно в современной войне
Верно. Вот только танки для современной войны оказываются не в топ-3 приоритетов. В топ-3 (ИМХО) должны оказываться авиация, системы ПВО/ПРО, системы РЭР и РЭБ. Это приоритеты для борьбы с современным и развитым противником. Что касается наземных вооружений, то и тут танки среди приоритетов врядли на первом месте - скорее на третьем, на первых двух - повышение защищенности механизированной пехоты (защита БМП/БТР + экипировка) и трио артиллерия-разведка-целеуказание. Уровня Т-72Б3 в принципе достаточно для пост-советского пространства и Сирии - старые и дешевые птс в лоб кое-как держит - и норм, новые и 90СМ вряд ли выдержит (да и есть они не у многих). Удивляет только упорное решение оставлять командира танка слепым с самого начала модернизации. Вроде если меняешь прицельный комплекс - то меняй оба прицела, не создавая дисбаланса между возможностями командира и наводчика. ИМХО, это важнее доп. экранов и двигла. А пошли снова по половинчатому пути.
А в целом решение о Т-72Б3 верное - танк не самый приоритетный вид вооружения, лучше тратить больше стредств на авиацию, ПВО/ПРО, связь, разведку, целеуказание, артиллерию...
Отредактировано Realist (2017-04-28 15:02:54)
1) заменить башню на от 90АМ,
2) пушку 2А82,
3) СУО Калина
4) Вспомогательная силовая установка как 72Б2 "Рогатка"
5) Двигатель более 1000 л.с. доработать трансмиссию.
6) Добавить КАЗ типа Арена-М
7) ДЗ Реликт с более правильным и частым размещением.
вы уже на 90М уже написали, если не на армату
В документах на первую партию из 32-х Т-72Б3 с усиленной защитой русским по белому сказано про двигатель в 1130 л/с. Вы читали другие документы?
думаю речь обо всех б3, и да такое было дело, там еще скандальчик был небольшой, что МО предоставило убитые в хлам танки, что денег в итоге хватило только на капиталку и СУО с теплаком
Отредактировано ArtemV (2017-04-28 15:08:45)
CУО с панорамой нужно
Можно обойтись Агатом-МДТ с ЗПУ. Заодно постать Реликт полноценный, вместе с комплектом для городского боя УВЗ, ВСУ и корзина сзади башни 
. Можно разве что на мотрое поекономить, поставив В-92, если есть смысл в таком.
Итого бюджетно и более-мение эфективно, без кардинальных переелок
зы в первую очередь надо так доводить Т-72Б об. 89го, и Т-72БА
авиация, системы ПВО/ПРО, системы РЭР и РЭБ. Это приоритеты для борьбы с современным и развитым противником.
Военный приоритет - СЯС. Все остальное для локальных конфликтов, в которых СВ и ВКС два основных блюда, а модные станции РЭБ и объектовое ПВО - вкусный десертик на один зуб. А стратегический приоритет - развитие ВПК. Это значит разработка технологий и их освоение на серийных заводах, а не закупка старья или импорта по цене звездолета.
Уровня Т-72Б3 в принципе достаточно для пост-советского пространства и Сирии - старые и дешевые птс в лоб кое-как держит
А если завтра там появятся лео/абрамсы вы будете руками разводить - ну кто знал? Коекакерство никого еще до добра не доводило, поэтому платить деньги за неспособные вести современный танковый бой машины - вредительство.
на первых двух - повышение защищенности механизированной пехоты (защита БМП/БТР + экипировка) и трио артиллерия-разведка-целеуказание.
Защита механизированной пехоты - танк в первой линии. Если его сожгут, потому что он ничего не видит, не попадает и не пробивает, то пехота проживет на несколько минут дольше в своей картонной БМП. А арта-сила, только она позиции противника не захватит, оборону не удержит и попасть в соседний дом не может.
Отредактировано VD (2017-04-28 16:26:16)
А если завтра там появятся лео/абрамсы вы будете
Мы будем должны увеличивать количество и качество противотанковых средств, то как птрк на всевозможных машинах в том числе и переносных
Мы будем должны увеличивать количество и качество противотанковых средств, то как птрк на всевозможных машинах в том числе и переносных
Совершенно верно. Грубо говоря, Абрамс и Лео сильно превосходят тот же Т-72Б3 только в мощи ОБПС.
Дырок во лбу и у них хватает, не говоря уже о борте. СУО при модернизации мы слегка подправили. Ну а дальше - мастерство, умение и военная смекалка. Ну и удача, куда без нее.
Потери танков от огня танков противника всегда кратно уступали таковым от пехотных ПТС.
Дуэли со зверинцем явно не были в приоритете при модернизации. Количество и темпы модернизации - вот основной принцип. Дыры по всем СВ пришлось затыкать, как я понял.
Отредактировано tatarin (2017-04-28 19:35:28)
думаю речь обо всех б3
То что раньше оставляли старый двигатель не секрет, а на первых партиях и на месте прожектора блок К-5 не ставили, так и бегают с этой дыркой.
там еще скандальчик был небольшой, что МО предоставило убитые в хлам танки, что денег в итоге хватило только на капиталку и СУО с теплаком
Вот это несколько феерично звучит, машины в любом случае проходят кап. ремонт с полной разборкой и дефектацией, заменой всего что непригодно к дальнейшей эксплуатации.
Потери танков от огня танков противника всегда кратно уступали таковым от пехотных ПТС.
Немножко неверное утверждение.
Не уходим от темы!
Немножко неверное утверждение
Коряво выразился. Просто от ПТС По сравнению с временами ВОВ к этому еще основательно добавилась авиация.
ПыСы. Оффтоп заканчиваю.
Отредактировано tatarin (2017-04-28 20:08:39)
этот новый Т-72Б3(обр. 2016)
1) заменить башню на от 90АМ
Сами башни практически идентичны по защите.
Нужно усиливать защиту навесной броней, на существующую башню.
2) пушку 2А82
2А82 даёт преимущество при применении новых, более длинных, снарядов/зарядов.
Для которых надо дорабатывать АЗ.
Если его возможно доработать.
4) Вспомогательная силовая установка как 72Б2 "Рогатка"
Отсутствие всу вполне компенсируется работой на х.х.
5) Двигатель более 1000 л.с. доработать трансмиссию.
Для Т-72"М" и 840л.с. вполне хватит.
Танк не для гонок предназначен.
7) ДЗ Реликт с более правильным и частым размещением.
Что есть "правильное"?
Сами башни практически идентичны по защите.
Практически идентичными они еще в 89 перестали быть, когда новую башню поставили, потом был Т-90А, и аж потом Т-90МС-просто ни какой разницы, не говоря уж что одна литая, а другая катаная.
Отсутствие всу вполне компенсируется работой на х.х.
Тратя ресурс мотора и потребляя больше топлива.
Что есть "правильное"?
Нормальный Реликт, а не панели 2С24 в блоках от К-5 как сейчас.
Тратя ресурс мотора и потребляя больше топлива.
Помимо этого ВСУ излучает намного меньше тепла.
потом был Т-90А
Как отличается бронирование башен Т-72Б(89) и Т-90А?
потом Т-90МС
МС - это модернизация, отличается навесной ДЗ башни. Это применимо для всех Т-72/90.
Тратя ресурс мотора и потребляя больше топлива.
Это некритично и допустимо.
Появится возможность, поставят всу.
Которой ни у кого стандартно нет.
Нормальный Реликт, а не панели 2С24 в блоках от К-5 как сейчас.
Принципиальное отличие Реликта от К-5 - возможность метания пластины вдогон снаряду, что обеспечивается установкой коробок ДЗ с зазором к броне.
На башне этот принцип был соблюден ещё у К-1 и -5.
Помимо этого ВСУ излучает намного меньше тепла.
Тепловизору достаточно тепла всу для обнаружения танка.
Потери танков от огня танков противника всегда кратно уступали таковым от пехотных ПТС.
Сходу две войны, когда это не так. 73 год и Ирак 91 года. Хорошо подготовленные экипажи из танков набили кучу чужих машин. Но в целом да, отражать танковые клинья абрашей маловероятно, а вот гонять бабаев (у которых могут появиться весьма продвинутые ПТС) придётся.
Мы будем должны увеличивать количество и качество противотанковых средств, то как птрк на всевозможных машинах в том числе и переносных
Это оборонительное оружие. Оно не может ни в удар, ни во встречный бой. Т.е. вы констатируете оперативную ущербность и подразумеваете дополнительные расходы. Вместо того, чтобы сразу сделать хороший танк. Умом это не понять (с).
Сходу две войны, когда это не так. 73 год и Ирак 91 года. Хорошо подготовленные экипажи из танков набили кучу чужих машин. Но в целом да, отражать танковые клинья абрашей маловероятно, а вот гонять бабаев (у которых могут появиться весьма продвинутые ПТС) придётся.
Сходу могу сказать, что если по 73-му еще можно с натяжкой согласиться, то в 91-м году в Ираке Абрамсы набили 1,5 Т-72. Если утрированно. 
И это при том, что количество танков в обоих конфликтах с обоих сторон по нынешним меркам было просто огромным.
Отредактировано tatarin (2017-04-29 08:52:41)
Помимо этого ВСУ излучает намного меньше тепла.
фсё это лирика, ресурс - вот где собакапорылась
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 29
|
|