СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 29


Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 29

Сообщений 211 страница 240 из 495

211

Jospf написал(а):

1) заменить башню на от 90АМ

дорого

Jospf написал(а):

2) пушку 2А82,
3) СУО Калина

очень дорого

Jospf написал(а):

4) Вспомогательная силовая установка как 72Б2 "Рогатка"
5) Двигатель более 1000 л.с. доработать трансмиссию.
7) ДЗ Реликт с более правильным и частым размещением.

и так сойдет.

212

mr_tank написал(а):

дорого

+1

mr_tank написал(а):

очень дорого

CУО с панорамой нужно

mr_tank написал(а):

и так сойдет.

+1 кроме Реликта

213

mr_tank написал(а):

дорого

дорого

очень дорого

и так сойдет.


Забыл добавить еще "Бабы новых нарожают!" это так для полноты картины.

214

Jospf написал(а):

Забыл добавить еще "Бабы новых нарожают!" это так для полноты картины.


Йоспф, а вы вообще понимаете, что возможности страны про производству всегда ограничены текущей обстановкой в ВПК. Причем, у любой страны есть ограничения - безлимитных ресурсов ни у кого нет. Даже у США. Можно сделать десяток супер-танков. НО что делать с остальными экипажами в случае войны? Выдать им комплект чертежей, зубило и напильник со словами: "Найдите материалы и соберите танк сами?". И потом, были уже прецеденты в истории, когда страна начинала делать намного лучший по ТТХ, но очень дорогой и сложный (относительно аналогов у противников) образец вооружения. Ничем хорошим это не закончилось.

Пример: у Германии почти всю дорогу были более эффективные, но при этом намного более дорогие и сложные танки чем у союзников. Под конец, пришлось лепить более дешевые и простые САУ чтобы компенсировать убыль техники на фронте. Итог для Панцерваффе был довольно плачевный.

Итог: надо выпускать те танки, которые при соответствующих времени характеристиках, ВПК может произвести в должном количестве по приемлемой для государства цене. Иначе действительно, женщинам придется рожать новых.

215

Jospf написал(а):

Все также полумеры, необходимо:

Из действительно необходимого только командирский панорамный тепловизионный прицел (как на 72Б3М), ибо ставить ТВП наводчику, а командира, ответственного за поиск целей, оставлять с древним посмешищем - маразм и вредительство. Все остальное и так сойдет.

Отредактировано Realist (2017-04-28 11:04:15)

216

Jospf написал(а):

Все также полумеры, необходимо:

1) заменить башню на от 90АМ,
2) пушку 2А82,
3) СУО Калина
4) Вспомогательная силовая установка как 72Б2 "Рогатка"
5) Двигатель более 1000 л.с. доработать трансмиссию.
6) Добавить КАЗ типа Арена-М
7) ДЗ Реликт с более правильным и частым размещением.


Там уже стоит двигатель в 1130 л/с.
По всему остальному, проще сразу с нуля выпускать Т-90СМ или МС уже запутался как он называется, по деньгам разница будет минимальна, зато бронирование корпуса всегда будет самой свежей версии а не разнобой из 80-х.

217

Medved_A написал(а):

Пример: у Германии почти всю дорогу были более эффективные, но при этом намного более дорогие и сложные танки чем у союзников. Под конец, пришлось лепить более дешевые и простые САУ чтобы компенсировать убыль техники на фронте. Итог для Панцерваффе был довольно плачевный.
Итог: надо выпускать те танки, которые при соответствующих времени характеристиках, ВПК может произвести в должном количестве по приемлемой для государства цене. Иначе действительно, женщинам придется рожать новых.

+1. Бригада, на 99% укомплектованная исправными Уралами с обученными экипажами, будет гораздо более боеспособной и понесет меньшие потери, чем бригада с ротой новых Армат и полуживыми Т-90А с выработанным ресурсом и необученным ЛС.

ВИМ недавно написал, что с материальной базой в частях после развала 90-х был полный швах. Совсем!
Условно - как единица Армата лучше Т-90А на 40%, Т-90А лучше Т-72Б3 на 10%, лучше Т-72Б на 20%. НО. Когда дело касается исправных машин и укомплектованных частей.

Отредактировано tatarin (2017-04-28 11:58:58)

218

Medved_A написал(а):

а вы вообще понимаете, что возможности страны про производству всегда ограничены текущей обстановкой в ВПК. Причем, у любой страны есть ограничения - безлимитных ресурсов ни у кого нет.

Танки - основная ударная сила СВ, поэтому их модернизация должна идти с приоритетом.

Medved_A написал(а):

Причем, у любой страны есть ограничения - безлимитных ресурсов ни у кого нет.

Годовой бюджет МО (только на содержание) это 10000 новых танков. Наверно, если подужаться, на 100 можно наскрести?

Medved_A написал(а):

когда страна начинала делать намного лучший по ТТХ, но очень дорогой и сложный

Если для вас сделать панорамный прицел с ТПВ и сварить листы брони - очень дорого и сложно, то вы форумом ошиблись. Вам на "убогая и отсталая Россия" надо.

Medved_A написал(а):

надо выпускать те танки, которые при соответствующих времени характеристиках, ВПК может произвести в должном количестве по приемлемой для государства цене.

Надо чтобы МО знало, чего вообще нужно в современной войне, а ВПК могло это дешево и много делать.

219

Danila написал(а):

Там уже стоит двигатель в 1130 л/с.
По всему остальному, проще сразу с нуля выпускать Т-90СМ или МС уже запутался как он называется, по деньгам разница будет минимальна, зато бронирование корпуса всегда будет самой свежей версии а не разнобой из 80-х.


Не на всех, на сколько я знаю на некоторых партиях Б3 остались старые двигатели.

220

Medved_A написал(а):

Йоспф, а вы вообще понимаете, что возможности страны про производству всегда ограничены текущей обстановкой в ВПК. Причем, у любой страны есть ограничения - безлимитных ресурсов ни у кого нет. Даже у США. Можно сделать десяток супер-танков. НО что делать с остальными экипажами в случае войны? Выдать им комплект чертежей, зубило и напильник со словами: "Найдите материалы и соберите танк сами?". И потом, были уже прецеденты в истории, когда страна начинала делать намного лучший по ТТХ, но очень дорогой и сложный (относительно аналогов у противников) образец вооружения. Ничем хорошим это не закончилось.

Пример: у Германии почти всю дорогу были более эффективные, но при этом намного более дорогие и сложные танки чем у союзников. Под конец, пришлось лепить более дешевые и простые САУ чтобы компенсировать убыль техники на фронте. Итог для Панцерваффе был довольно плачевный.

Итог: надо выпускать те танки, которые при соответствующих времени характеристиках, ВПК может произвести в должном количестве по приемлемой для государства цене. Иначе действительно, женщинам придется рожать новых.


Я это прекрасно понимаю именно поэтому настаиваю на модернизации Т-72 плюс перепил части Т-72 первых выпусков в различные машины на базе, это дешевле чем клепать новые, одних Т-72 9000 ед на хранении.

221

Realist написал(а):

Из действительно необходимого только командирский панорамный тепловизионный прицел (как на 72Б3М), ибо ставить ТВП наводчику, а командира, ответственного за поиск целей, оставлять с древним посмешищем - маразм и вредительство. Все остальное и так сойдет.

Отредактировано Realist (Сегодня 09:04:15)


Вопрос один "куда его колхозить на старой башне?" плюс опыт показал что все что не в механизированой укладке черевато проблемами.

222

Jospf написал(а):

Вопрос один "куда его колхозить на старой башне?" плюс опыт показал что все что не в механизированой укладке черевато проблемами.

Куда колхозить - нашли, см. Т-72Б3М или версию для Никарагуа.

223

Jospf написал(а):

Не на всех, на сколько я знаю на некоторых партиях Б3 остались старые двигатели.


В документах на первую партию из 32-х Т-72Б3 с усиленной защитой русским по белому сказано про двигатель в 1130 л/с. Вы читали другие документы?

224

Jospf написал(а):

Вопрос один "куда его колхозить на старой башне?"

так это же не прямой оптический, колхозить куда угодно(в теории) можно. Вона на абрамсе панорама вовсе оказалась перед заряжающим.

225

VD написал(а):

Надо чтобы МО знало, чего вообще нужно в современной войне

Верно. Вот только танки для современной войны оказываются не в топ-3 приоритетов. В топ-3 (ИМХО) должны оказываться авиация, системы ПВО/ПРО, системы РЭР и РЭБ. Это приоритеты для борьбы с современным и развитым противником. Что касается наземных вооружений, то и тут танки среди приоритетов врядли на первом месте - скорее на третьем, на первых двух -  повышение защищенности механизированной пехоты (защита БМП/БТР + экипировка) и трио артиллерия-разведка-целеуказание. Уровня Т-72Б3 в принципе достаточно для пост-советского пространства и Сирии - старые и дешевые птс в лоб кое-как держит - и норм, новые и 90СМ вряд ли выдержит (да и есть они не у многих). Удивляет только упорное решение оставлять командира танка слепым с самого начала модернизации. Вроде если меняешь прицельный комплекс - то меняй оба прицела, не создавая дисбаланса между возможностями командира и наводчика. ИМХО, это важнее доп. экранов и двигла. А пошли снова по половинчатому пути.
А в целом решение о Т-72Б3 верное - танк не самый приоритетный вид вооружения, лучше тратить больше стредств на авиацию, ПВО/ПРО, связь, разведку, целеуказание, артиллерию...

Отредактировано Realist (2017-04-28 15:02:54)

226

Jospf написал(а):

1) заменить башню на от 90АМ,
2) пушку 2А82,
3) СУО Калина
4) Вспомогательная силовая установка как 72Б2 "Рогатка"
5) Двигатель более 1000 л.с. доработать трансмиссию.
6) Добавить КАЗ типа Арена-М
7) ДЗ Реликт с более правильным и частым размещением.

вы уже на 90М уже написали, если не на армату

227

Danila написал(а):

В документах на первую партию из 32-х Т-72Б3 с усиленной защитой русским по белому сказано про двигатель в 1130 л/с. Вы читали другие документы?


думаю речь обо всех б3, и да такое было дело, там еще скандальчик был небольшой, что МО предоставило убитые в хлам танки, что денег в итоге хватило только на капиталку и СУО с теплаком

Отредактировано ArtemV (2017-04-28 15:08:45)

228

tatarin написал(а):

CУО с панорамой нужно

Можно обойтись Агатом-МДТ с ЗПУ. Заодно постать Реликт полноценный, вместе с комплектом для городского боя УВЗ, ВСУ и корзина сзади башни :) . Можно разве что на мотрое поекономить, поставив В-92, если есть смысл в таком.

Итого бюджетно и более-мение эфективно, без кардинальных переелок
зы в первую очередь надо так доводить Т-72Б об. 89го, и Т-72БА

229

Realist написал(а):

авиация, системы ПВО/ПРО, системы РЭР и РЭБ. Это приоритеты для борьбы с современным и развитым противником.

Военный приоритет - СЯС. Все остальное для локальных конфликтов, в которых СВ и ВКС два основных блюда, а модные станции РЭБ и объектовое ПВО - вкусный десертик на один зуб. А стратегический приоритет - развитие ВПК. Это значит  разработка технологий и их освоение на серийных заводах, а не закупка старья или импорта по цене звездолета.

Realist написал(а):

Уровня Т-72Б3 в принципе достаточно для пост-советского пространства и Сирии - старые и дешевые птс в лоб кое-как держит

А если завтра там появятся лео/абрамсы вы будете руками разводить - ну кто знал? Коекакерство никого еще до добра не доводило, поэтому платить деньги за неспособные вести современный танковый бой машины - вредительство.

Realist написал(а):

на первых двух -  повышение защищенности механизированной пехоты (защита БМП/БТР + экипировка) и трио артиллерия-разведка-целеуказание.

Защита механизированной пехоты - танк в первой линии. Если его сожгут, потому что он ничего не видит, не попадает и не пробивает, то пехота проживет на несколько минут дольше в своей картонной БМП. А арта-сила, только она позиции противника не захватит, оборону не удержит и попасть в соседний дом не может.

Отредактировано VD (2017-04-28 16:26:16)

230

VD написал(а):

А если завтра там появятся лео/абрамсы вы будете

Мы будем должны увеличивать количество и качество противотанковых средств, то как птрк на всевозможных машинах в том числе и переносных

231

LEONAR написал(а):

Мы будем должны увеличивать количество и качество противотанковых средств, то как птрк на всевозможных машинах в том числе и переносных

Совершенно верно. Грубо говоря, Абрамс и Лео сильно превосходят тот же Т-72Б3 только в мощи ОБПС.
Дырок во лбу и у них хватает, не говоря уже о борте. СУО при модернизации мы слегка подправили. Ну а дальше - мастерство, умение и военная смекалка. Ну и удача, куда без нее.

Потери танков от огня танков противника всегда кратно уступали таковым от пехотных ПТС.
Дуэли со зверинцем явно не были в приоритете при модернизации. Количество и темпы модернизации - вот основной принцип. Дыры по всем СВ пришлось затыкать, как я понял.

Отредактировано tatarin (2017-04-28 19:35:28)

232

ArtemV написал(а):

думаю речь обо всех б3


То что раньше оставляли старый двигатель не секрет, а на первых партиях и на месте прожектора блок К-5 не ставили, так и бегают с этой дыркой.

ArtemV написал(а):

там еще скандальчик был небольшой, что МО предоставило убитые в хлам танки, что денег в итоге хватило только на капиталку и СУО с теплаком


Вот это несколько феерично звучит, машины в любом случае проходят кап. ремонт с полной разборкой и дефектацией, заменой всего что непригодно к дальнейшей эксплуатации.

233

tatarin написал(а):

Потери танков от огня танков противника всегда кратно уступали таковым от пехотных ПТС.

Немножко неверное утверждение.

234

Не уходим от темы!

235

Олег27 написал(а):

Немножко неверное утверждение

Коряво выразился. Просто от ПТС :) По сравнению с временами ВОВ к этому еще основательно добавилась авиация.
ПыСы. Оффтоп заканчиваю.

Отредактировано tatarin (2017-04-28 20:08:39)

236

Jospf написал(а):

этот новый Т-72Б3(обр. 2016)

Jospf написал(а):

1) заменить башню на от 90АМ

Сами башни практически идентичны по защите.
Нужно усиливать защиту навесной броней, на существующую башню.

Jospf написал(а):

2) пушку 2А82

2А82 даёт преимущество при применении новых, более длинных, снарядов/зарядов.
Для которых надо дорабатывать АЗ.
Если его возможно доработать.

Jospf написал(а):

4) Вспомогательная силовая установка как 72Б2 "Рогатка"

Отсутствие всу вполне компенсируется работой на х.х.

Jospf написал(а):

5) Двигатель более 1000 л.с. доработать трансмиссию.

Для Т-72"М" и 840л.с. вполне хватит.
Танк не для гонок предназначен.

Jospf написал(а):

7) ДЗ Реликт с более правильным и частым размещением.

Что есть "правильное"?

237

Венд написал(а):

Сами башни практически идентичны по защите.

Практически идентичными они еще в 89 перестали быть, когда новую башню поставили, потом был Т-90А, и аж потом Т-90МС-просто ни какой разницы, не говоря уж что одна литая, а другая катаная.

Венд написал(а):

Отсутствие всу вполне компенсируется работой на х.х.

Тратя ресурс мотора и потребляя больше топлива.

Венд написал(а):

Что есть "правильное"?

Нормальный Реликт, а не панели 2С24 в блоках от К-5 как сейчас.

238

Blitz. написал(а):

Тратя ресурс мотора и потребляя больше топлива.

Помимо этого ВСУ излучает намного меньше тепла.

239

Blitz. написал(а):

потом был Т-90А

Как отличается бронирование башен Т-72Б(89) и Т-90А?

Blitz. написал(а):

потом Т-90МС

МС - это модернизация, отличается навесной ДЗ башни. Это применимо для всех Т-72/90.

Blitz. написал(а):

Тратя ресурс мотора и потребляя больше топлива.

Это некритично и допустимо.
Появится возможность, поставят всу.
Которой ни у кого стандартно нет.

Blitz. написал(а):

Нормальный Реликт, а не панели 2С24 в блоках от К-5 как сейчас.

Принципиальное отличие Реликта от К-5 - возможность метания пластины вдогон снаряду, что обеспечивается установкой коробок ДЗ с зазором к броне.
На башне этот принцип был соблюден ещё у К-1 и -5.

240

Олегыч написал(а):

Помимо этого ВСУ излучает намного меньше тепла.

Тепловизору достаточно тепла всу для обнаружения танка.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 29