СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 29


Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 29

Сообщений 931 страница 960 из 1000

931

maxim написал(а):

Гляньте:

http://btvt.info/5library/vbtt_1991_bmpt.htm

В корме, тем более облегченной (потому что "пустая"), будет большая амплитуда колебаний. Кормовые стрелки изблюються.

932

kulikov написал(а):

почему например не обозвать ее ТБМП?

Да, бмп вне зависимости от того Т она или нет - должна тягать полноценное отделение - 8-9 ч спешенной группы.
Для бмпт этого не требуется, значит требование к ней мягче, а вернее сказать реализуемее, без ущерба ее защищенности и огневой мощи.
Кроме того, бмп вне зависимости от того Т она или нет - современная бмп оборудована вынесенным из десантного отсека боевым модулем, а на бмпт это ограничение нет смысла распространять - поэтому она может нести полноценный набор вооружения, без компромиссов.

Поэтому это разные машины, да бмп может выполнять функции бмпт, но все-равно это разные машины.

933

Венд написал(а):

Предъявите свидетельства что в ОМГ были БМП-3?


В ЗГВ на 1990 год вообще не было БМП-3, как и Т-80У, первые машины должны были пойти в ЦГВ.

К чему вопрос то?  :huh: Или вы считаете меня настолько глупым, что я могу думать, что Николай Васильевич продумывал действия ОМГ только ради БМП-3? БМП-3 всего лишь инструмент, с кратно повышенными характеристиками по поражению целей, в той тактике, радикально усиливала те самые группы

934

maxim написал(а):

Поэтому это разные машины, да бмп может выполнять функции бмпт, но все-равно это разные машины.


С таким подходом согласен, но это ведь разные машины, нагрузка на промышленность и экономику, нужно что-то универсальнее, поэтому я вижу ТБМП более приоритетной, да, она не так будет хорошо выполнять роль БМПТ.

В общем как и с БМП-3 сильно вооруженная штука с функцией перевозки пехоты, причем весьма серьезно защищена на момент своего появления по сравнению с БМП НАТО.

935

kulikov написал(а):

нужно что-то универсальнее

Универсальной пусть будет база, элементы СУО, приборы наблюдения и программное обеспечение итп.

936

maxim написал(а):

А бмпт нужна, в первую очередь, чтобы выявлять и поражать танкоопасную ж/с противника на средних и больших дистанциях - когда спешенная пехота ничем танкам помочь не сможет.

Но как видим, основные боевые действия, наступательные и оборонительные, в современных войнушках в большей степени ведутся всё-же в городской застройке на ближних дистанциях. Посему для непосредственной поддержки танков всё-же нужней пехота на ТБМП, а не БМПТ :unsure:

937

танкист написал(а):

Январь 95-го Т-80БВ выдержал несколько попаданий из РПГ и вышел из строя от одного попадания(не самой мощной ПГ) в районе призм мехвода с гибелью последнего- этого уже слишком много.


Можно еще вспомнить Т-72, во время войны в Карабахе подбитый попаданием одного 30-мм снаряда от БМП-2 в "декольте" мехвода.

938

Интересно, а как обстоят дела весом башни бмпт и мощностью поворотных механизмов? И вообще какова угловая скорость поворота башни по сравнению с бмп.

939

servismen написал(а):

пара пулеметов  с соседних зданий в секунды переведут штурмовой отряд из элиты в 200-е...

Есть такое слово "взаимодействие", его используют в таких ситуациях :idea:

Wiedzmin написал(а):

американцы во Франции например с целью остановки немецких танков просто закидали несколько деревень бомбами(область рядом с 4 деревнями по памяти), и не потому что в деревнях или рядом кто то был, просто была поставлена задача сделать местность непроходимой для танков путем превращения ее в лунную поверхность.

Канн тоже поначалу пафосно завалили, потом штурмовали, потом снова эпично бомбили, и немцы ушли только после того как де-то сбоку обошли танки Паттона. Развалины отлично подходят для обороны, как бе не сложнее из них выбивать противника чем в более-мение целом городе.

maxim написал(а):

А бмпт нужна, в первую очередь, чтобы выявлять и поражать танкоопасную ж/с противника на средних и больших дистанциях - когда спешенная пехота ничем танкам помочь не сможет.

С чем замечательно танк и БМП справятся без всяких непонятных комбайнов.

офф

kulikov написал(а):

причем весьма серьезно защищена на момент своего появления по сравнению с БМП НАТО

На момент её появления были М2А2 и Мардер-1А3, которые крыли её по защите.

Отредактировано Blitz. (2017-06-19 22:48:38)

940

Если пофантазировать, то я бы предложил для БМПТ комплекс вооружения, аналогичный тройчатке, но мощнее. Спарку из 2А51 (или новой 120 мм средней баллистики, аналогичной 2А70) + перспективную 45-ку под телескопы. Хотя это фантазии, конечно... Вместо пушечного модуля Арматы должно влезть. Ну и сверху АГС + пулемет в независимом модуле.

Отредактировано tatarin (2017-06-19 23:17:19)

941

Антипов написал(а):

Продавили всё таки это говно


А почему именно продавили, а не "боевые действия в Сирии выявили необходимость БМПТ и её место в боевых порядках"?

Антипов написал(а):

Для меня, если все таки пропихнут БМПТ, это еще одно подтверждение что окончательно поставлен крест на так называемые унифицированные платформы,  только теперь уже и для тяжелой гусеничной техники и платформа Армата идёт на йух всед за об.195 ;)


Или же обкатают идею БМПТ чтобы знать чего лепить на шасси Арматы. Может и начнут спешно делать новые АП калибра 45 мм. Может и разработкам 57-мм пушек придадут волшебное ускорение. ИМХО, обкатка БМПТ в Сирии - это только плюс. Много чего интересного может из неё вырасти в итоге.

Gur Khan написал(а):

В свое время (советское) у ГАБТУ были веские основания против ТБМП и ТБТР. Не помню публиковались ли (ибо читал в рукописи), но Пастернак хорошо описывал ту ситуацию - почему ТБМП пришлась не ко двору. Конечно с ним тоже можно поспорить, но все же он как раз вел эту тематику...


А можно кратко? Очень интересно стало.

tatarin написал(а):

А смысл этого дуплета, если оно летит хрен знает куда? Лучше попасть одним снарядом при очереди из трех, чем одним при очереди из 10.


Огонь на подавление? Просто одно время пробегала информация, что в городских боях наименьшие потери были у открытой СУ-76 Особенно если на рубке были установлены пулеметы ДТ. Парадокс, но в некоторых условиях наличие мощного и разнообразного вооружения предпочтительнее брони.

отрохов написал(а):

Да позволят, если из обоих стволов одновременно стрелять ОФС ЗУОФ-21 и БТС ЗУБР-10 имеющими одинаковые массы, н.с. и балистики. А если из одного ствола стрелять ОФС с НС=960м/с, а из другого БПС "Кернер" с НС=1120м/с, то эти пушки должны уже иметь каждая своё наведение в зависимости от дистанции такой дуплетной стрельбы.


В общем, ничего сверхъестественного, но это только если есть раздельное наведение пушек по вертикали. А его, как я понимаю, нема?

cromeshnic написал(а):

Во всей этой кутерьме с БМПТ мне непонятно только одно - как предполагалось и предполагается бороться с ПТРК на открытой местности, когда они могут стрелять с максимальных дистанций, превышающих дальность стрельбы большинства пушек? Своим ПТУР, "ракету ракетой"? А БК в 4 незащищенные Атаки не маловато ли для этого? Или автономность БМПТ предполагается очень низкой?


БМПТ - Боевая Машина Поддержки Танков. С чего это она вдруг сама по себе, одна-одинешенька оказалась? :) Встречный вопрос: танк оказался в застройке и с крыши пятиэтажки ему хотят прислать подарок из РПГ. Что ему делать? Сбивать гранату из ЗПУ? Как предполагается бороться с такими целями экипажу танка? :)

kulikov написал(а):

а какая разница как это обозвать


Ну так это: полномочия прописать надо, уставы... :) Например, МВД применяется внутри страны, а армия - вовне.

kulikov написал(а):

в сущности нужны отдельные подразделения для наведения порядка в прифронотовой полосе и для восстановления конституционного порядка в мятежных регионах, вот туда как раз и нужны ребята, которые знают что такое город и как проводить в нем операции с минимальным ущербом, знают как ловить партизан и умеют проводить контрпартизанские действия, со всеми своими примочками модными, гранатометами, РПО ,РШГ и БМПТ и МРАПами и прочим, там они нужны, учить и натаскивать их только на это.


В армии такие люди тоже есть! :) Инженерно-саперные, спецназ, разведка...

kulikov написал(а):

Причем за океаном задумались, сломав все в угоду локальным конфликтам, теперь оказывается и наступать сложновато по ихним сообщениям, когда противник перед тобой как минимум подготовлен и вооружен не хуже.


А что, тяжелые бригады таки расформировали?

Wiedzmin написал(а):

это как защиту танков пилили пилили, а потом привезли М111, и пришлось дорабатывать, вот когда будут факты что Т-90А обстрелян М829А2/3, ПТУР современными итп тогда да, а "выполнять требования" когда в танк стреляют всяким говном типа манго может и Т-72А.


В Сирии были не современные? Вроде, вполне актуальными моделями по нему шмаляли? 0_о

942

статейка американца о наших новых старых танках:
http://inosmi.ru/military/20170619/239618827.html ;)

943

Medved_A написал(а):

В Сирии были не современные? Вроде, вполне актуальными моделями по нему шмаляли? 0_о

и ? вы думаете что вам показывают все что с танками происходит ?
https://pp.userapi.com/c837420/v837420491/54994/zRHFgu493CU.jpg
https://pp.userapi.com/c837420/v837420491/5499e/qRI_BvvzKkE.jpg
ну например вот

или да даже идиотичное видео где ТОУ засадили в район 1Г46 литой башни, все ж сводят на то что ой ДЗ спасла, фигня что в ДЗ даже не попали, а наводчику просто повезло что его струей не убило, сноп осколков скорее всего был "сожран" как раз корпусом прицела

то что УВЗ как и НИИ Стали пиарятся на такой херне, вместо того что бы быстро доработать танки в Сирии под местные условия, как бы намекает до какой степени всем похеру и на танки, и на танкистов.

проблема то решается просто очень, если пиарщик той или иной конторы заявляет что объект защищает от того или иного средства поражения, он сажается в объект, и в него стреляют, выжил молодец, не выжил, ну таких со двора еще человек 10 очередь наберется.

сейчас ведь не СССР, никого не расстреливают и не сажают, у нас типа все и так круто, столько лет с принятия К5 на вооружение, пробивается чем угодно, но все круто...

Отредактировано Wiedzmin (2017-06-19 23:27:54)

944

Wiedzmin написал(а):

и ? вы думаете что вам показывают все что с танками происходит ?


Нет, просто указывалось, что по Т-90А не стреляли современными ПТУР. Вот мне и стало интересно чем ПТРК в Сирии не подходят под современные.

Wiedzmin написал(а):

ну например вот


А это откуда?

Wiedzmin написал(а):

или да даже идиотичное видео где ТОУ засадили в район 1Г46 литой башни, ... сноп осколков скорее всего был "сожран" как раз корпусом прицела


Вывод: экипаж помимо брони прикрыт ещё и блоком прицела. :) Заботятся о защите членов экипажа, не только броню, но и отдельные узлы подставляют под наиболее опасные участки. :)

Wiedzmin написал(а):

то что УВЗ как и НИИ Стали пиарятся на такой херне, вместо того что бы быстро доработать танки в Сирии под местные условия


1. Какие именно местные условия? Чем они отличаются от Российских?
2. Какие именно доработки потребуются?

Wiedzmin написал(а):

проблема то решается просто очень, если пиарщик той или иной конторы заявляет что объект защищает от того или иного средства поражения, он сажается в объект, и в него стреляют, выжил молодец, не выжил, ну таких со двора еще человек 10 очередь наберется.


Насколько мне известно, такая традиция существует, но сажают проектировщика бронезащиты. В авиации такое точно было (кабину Ми-28 вроде так и проверяли). А с пиарщика что взять? Ему что сказали инженеры и руководство, то он и транслирует в народ. :)

945

Medved_A написал(а):

Нет, просто указывалось, что по Т-90А не стреляли современными ПТУР. Вот мне и стало интересно чем ПТРК в Сирии не подходят под современные.


в ходе испытаний внутри РФ ? сомневаюсь что то очень.

Medved_A написал(а):

А это откуда?

ну привезено якобы оттуда

Medved_A написал(а):

Вывод: экипаж помимо брони прикрыт ещё и блоком прицела.  Заботятся о защите членов экипажа, не только броню, но и отдельные узлы подставляют под наиболее опасные участки.


ну вообще аппаратура да дает некоторое экранирование, это вроде и не открытие :)

Medved_A написал(а):

1. Какие именно местные условия? Чем они отличаются от Российских?
2. Какие именно доработки потребуются?

КАЗ, противотандемная ДЗ, нормальная ДУ, итп итп

Medved_A написал(а):

В авиации такое точно было (кабину Ми-28 вроде так и проверяли).

сидел там манекен, реальных людей в защищаемый объект естественно никто никогда не сажает во время обстрела.

Medved_A написал(а):

А с пиарщика что взять? Ему что сказали инженеры и руководство, то он и транслирует в народ.

в танке 3 места, на всех хватит :)

946

tatarin написал(а):

Спарку из 2А51 (или новой 120 мм средней баллистики, аналогичной 2А70)

Тогда уже проще поставить танковую пушку, габариты что оридия, что снарядов примерно теже.

Wiedzmin написал(а):

ну привезено якобы оттуда

Судя по природе и шапкам-диверсантам явно не Сирия, скорее полигон ЮВО где могли военно-морским способом танк ушатать.

зы все ж сколько места надбой занимает :canthearyou:

Отредактировано Blitz. (2017-06-20 02:57:48)

947

Blitz. написал(а):

Судя по природе и шапкам-диверсантам явно не Сирия

читать то внимательнее что написано не судьба?

948

Wiedzmin написал(а):


подробностей почему потеряна машина нет?

949

без понятия, просто якобы привезена из Сирии, и все

в принципе версия Блица тоже вполне реальной может оказаться, т.к у нас что бы ушатать танк война особо и не нужна

Отредактировано Wiedzmin (2017-06-20 00:07:50)

950

Вариант посветлее (кликабельно).

http://s5.uploads.ru/N8Lm9.jpg
http://s1.uploads.ru/WMXdv.jpg

951

Blitz. написал(а):

Тогда уже проще поставить танковую пушку, габариты что оридия, что снарядов примерно теже.

Нет, далеко не те же.  Размер выстрела Ноны почти в два раза меньше танкового. 2А46 весит 2,5 т., 2А51 - 500 кг. Разницу ощущаете? 120-ка средней баллистики потянет ближе к тонне, пожалуй, но все равно как вес, так и габариты и близко не сравнимы с дыроколкой. 
http://img.allzip.org/g/42/orig/7294872.jpg
А еще лучше 2А80! Вот про что забыл. По осколочному воздействию ЗВОФ110 находится чуть-ли не на уровне чумадана.
http://sd.uploads.ru/t/oajel.jpg
Точно так же, как Вишня аналогична танковому ОФС.

Отредактировано tatarin (2017-06-20 08:05:43)

952

servismen написал(а):

вы всерьез полагаете

я полагаю, что вам надо обучение немецких ассолт труперов пмв поштудировать

servismen написал(а):

вы явно уроки Чечни забыли...

и чё там из этих уроков, какой вывод-то сделали?

finnbogi написал(а):

ага, посмотрите на потерии РККА

о и шо там с потерями? опять мясом закидали? и вам и парню из непонятного сервиса советую за войнушкой в йэмене последить, кто там кого и чем погоняет

953

злодеище написал(а):

и чё там из этих уроков, какой вывод-то сделали?


Да, через 20 с куском лет поняли, что ДЗ на борт по лучше надо бы.

954

Medved_A написал(а):

Встречный вопрос: танк оказался в застройке и с крыши пятиэтажки ему хотят прислать подарок из РПГ. Что ему делать? Сбивать гранату из ЗПУ? Как предполагается бороться с такими целями экипажу танка?

Как помнится, при наступлении вдоль улиц в городской застройке существует следующее типовое построение танков:
1) каждый танк головной пары двигается вперёд, прижимаясь к домам, со своей сторны улицы, держа под прицелом возможные на земле и нижних этажах зданий цели на противоположной стороне этой улицы;
2) за головной парой танков аналогично двигается вторая пара танков с пехотой или БМП, держа под прицелом уже верхние этажи зданий на противоположной стороне улицы;
3)танкодесантная пехота, двигаясь за танками первой пары, так-же отвечают за оборону наступающих танков, но в ближней зоне. :unsure:

955

Disruptor написал(а):

Да, через 20 с куском лет поняли, что ДЗ на борт по лучше надо бы.

нет

956

tatarin написал(а):

Размер выстрела Ноны почти в два раза меньше танкового

Дето раза в полтора по всем параметрам, ведь заряды никто не отменял, как и заржающего для них со всем причитаемым. Масса того же ЗВОФ110 как танковый ОФС.

tatarin написал(а):

2А46 весит 2,5 т., 2А51 - 500 кг. Разницу ощущаете?

По габаритам и с учетом наличия заряжающего получится тоже самое.

957

Blitz. написал(а):

Дето раза в полтора по всем параметрам, ведь заряды никто не отменял, как и заржающего для них со всем причитаемым. Масса того же ЗВОФ110 как танковый ОФС.

Масса ОФС - даже больше вроде. Заряд на картинке  ;)

Blitz. написал(а):

По габаритам и с учетом наличия заряжающего получится тоже самое.

Какой заряжающий? :crazyfun: Только АЗ конечно. Это я больше не на телегу Т-72, а на новую платформу. Такой модуль получится очень габаритным, но и арматовский орудийный модуль не маленький. Как раз 120 мм средней баллистики + АП с БК примерно такого размера и выйдут.

958

tatarin написал(а):

Только АЗ конечно.

АЗ не для переменных зарядов, не даром на десантный проектах у 120мм орудий был заряжающий. Хотя конечно можно избавится от возможности менять заряд, но некоторые преймушества такой пушки сразу теряются.

tatarin написал(а):

Как раз 120 мм средней баллистики + АП с БК примерно такого размера и выйдут.

Средней балистики-уже совсем другая пушка будет, которая не сильно от танкового гладкоствола уйдет как по массе, так и по снарядам. АП ктому же еще больше весса набавит, сильно больше чем у танка. В случае с низкой балистики все в итоге опять же к танковым параметрам вернется.

959

tatarin написал(а):

Какой заряжающий?  Только АЗ конечно.

Конечно АЗ как в об.292 с отдельными транспортёрами снарядов и зарядов в варианте показанному на рис.1 в этой статье:
http://gurkhan.blogspot.ru/2016/12/blog-post_95.html
Но с транспортёром зарядов по варианту рис.2,3,4 что позволяет иметь в Т-90М АЗ на 30шт 152мм выстрелов, при лазе МВ в транспортёре снарядов! :rolleyes:

Отредактировано отрохов (2017-06-20 13:26:56)

960

Blitz. написал(а):

АЗ не для переменных зарядов, не даром на десантный проектах у 120мм орудий был заряжающий. Хотя конечно можно избавится от возможности менять заряд, но некоторые преймушества такой пушки сразу теряются.

Да, только фиксированный заряд. Снаряд и АЗ - аналогичные 2А70. А весь модуль - тройчатке. Только внутрянку можно еще БК для АП заполнить.

Blitz. написал(а):

Средней балистики-уже совсем другая пушка будет, которая не сильно от танкового гладкоствола уйдет как по массе, так и по снарядам. АП ктому же еще больше весса набавит, сильно больше чем у танка. В случае с низкой балистики все в итоге опять же к танковым параметрам вернется.

Ну не средней, а скажем так, чуть выше низкой, что-то опять же похожее по н/с на 2А70. Грубо говоря - пушка Вены 2А80. Она в разы легче и меньше танкового гладкоствола.
Если-бы удалось в подобный модуль воткнуть не призрачную 45-ку, а имеющуюся 57-ку - то вообще шикарно. Универсальная машина для уничтожения любых целей, кроме танков. По танкам в виде исключения - либо Корнет прикручивать, либо всякими Гранями/Китоловами отплевываться.

Только, в отличие от тройчатки, стволы пушки и АП придется расфиксировать. По вертикали - независимое наведение, чтобы иметь возможность вести огонь по одним целям и из АП, и из пушки. А настильность уж очень сильно будет отличаться при стрельбе на большие расстояния.

Отредактировано tatarin (2017-06-20 13:38:35)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 29