СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 29


Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 29

Сообщений 871 страница 900 из 1000

871

tatarin написал(а):

А смысл этого дуплета, если оно летит хрен знает куда? Лучше попасть одним снарядом при очереди из трех, чем одним при очереди из 10.

Ну может с современной СУО лететь будет лучше. К тому же, если я правильно понял, идея БМПТ берет начало от использования Шилок, фишкой которых было как раз засыпание снарядами. Наверно это было эффективным, иначе не использовали бы... Хотя тут конечно нужна инфа, исследования эффективности огня Шилок в конфликтах где они применялись для огневой поддержки, сравнение их 4-ех 23-мм пушек с 2-мя 30-мм. Остальное наверно больше гадание на кофейной гуще.

Отредактировано Realist (2017-06-19 12:23:56)

872

Антипов написал(а):

Вот вы гранатометчик- бабай в городе, вам есть разница от чего умереть от зо-мм осколка при удаче, или пули пехотинца? А пуль в отделении пехоты поболее и глаз ещё больше во всех направлениях и плотность огня 30 мм плюс  пулемёт, плюс РПГ и РШО у каждого , плюс ручные гранаты, чем одна 30 в случае атаки в борт

Ну вы сравнили...  30-мм стены капитальных строений прошивает, ДЗОТ может расковырять. К тому же БМПТ способна ПТУРом и за 4 километра цель достать, что в пустыне актуально.
Речь ведь не о том, что заменим танками пехоту. И пехота останется и БМПТ.

873

f22r написал(а):

Про БМПТ мало что понятно, если будет контракт куда их поставят, какие цели, какой штат. Мало информации.

Конечно по назначению в танковые полки и бригады для действия в одних боевых порядках с танками. :rolleyes:

874

отрохов написал(а):

Масса нонешней БМО-Т 43.9т., а масса боевого модуля "Эпоха" с 30мм не более 4т.

Все тащатся от БМО-Т. А есть у кого схема с толщинами брони  лба и корпуса? Какова стойкость лба?
Ну и традиционный вопрос. В каких условиях там находится десант? На сколько удобно ему туда входить-выходить? Как там с возможностью транспортировки/погрузки/разгрузки носилок и прочего?
У нынешней БМПТ БК - 900 (!) 30 мм снарядов. Какой в "Эпохе"?

Отредактировано tatarin (2017-06-19 12:17:46)

875

kulikov написал(а):

Логика проста, армия это армия, а оборванцев в шлепанцах из подвалов выкуривать должна не она, а МВД


Задача МВД жуликов ловить да буйных граждан дубинизировать. Воевать с "шлепанцами" у которых, внезапно, есть танки, артиллерия, ПТУР должна в т.ч. и армия.

876

tatarin написал(а):

Все тащатся от БМО-Т. А есть у кого схема с толщинами брони  лба и корпуса? Какова стойкость лба?
Ну и традиционный вопрос. В каких условиях там находится десант? На сколько удобно ему туда входить-выходить? Как там с возможностью транспортировки/погрузки/разгрузки носилок и прочего?

Отредактировано tatarin (Сегодня 13:13:53)

Ну наверно по-любому эта стойкость будет на порядок выше, че у всего, что реально есть в наличии на пост-советском пространстве.
А условия, вход-выход, погрузка-разгрузка судя по всему такие же, как на БМП-3 и БМД-4М. Что не препятствует их закупкам. Так что при равных условиях эргономичности (не лучших конечно), преимущество в защищенности. ИМХО это дорогого стоит.
Очень хотелось бы узнать у знающих, сколько бы съело мест десанта боевое отделение как у БТР-82. Удалось бы сохранить хотя бы 6 мест для десанта?

Отредактировано Realist (2017-06-19 12:24:43)

877

Gur Khan написал(а):

С момента начала серийного производства танков Т-64, на которых появилось пресловутое декольте, было немало войн с участием всех этих "дефектных" танков. В связи с этим, давайте прекратим голословие, и приведем статистику - сколько танков и экипажей было уничтожено по причине наличия этой ослабленной зоны. Вперед!


ааа  , вот оно что. мала вероятность прилета в ослабленную зону ВЛД  30 мм и выше снаряда.
логика конструкторов тагильских танков стала понятна.....

878

tatarin написал(а):

Поэтому как боевая машина, ТБМП буде менее эффективна, чем БМПТ.

ТБМП ето не только её екипаж и вооружение, но и полноценное отделение механизированой пехоты, что перекрывает все теоритические возможности БМПТ, хотя практической разницы по вооружению у них небольшие.

tatarin написал(а):

5-7 т. разницы в весе можно тратить или на зищиту, или на вооружение.

Или просто быть тяжелее, с учетом пехоты на что можно закрыть глаза.

a1tra написал(а):

30-мм стены капитальных строений прошивает, ДЗОТ может расковырять

Только все ето в теории, на практике требуется или очень большее количество ВВ с низкой скоростю, или не много но с большой.

зы как всякие пукалки могут ДОТы ковырят хорошо показывает ВМВ где они никого расковырять не могли при всем старании, хотя калибры та были побольше 30мм

Отредактировано Blitz. (2017-06-19 12:39:06)

879

Realist написал(а):

Ну наверно по-любому эта стойкость будет на порядок выше, че у всего, что реально есть в наличии на пост-советском пространстве.
А условия, вход-выход, погрузка-разгрузка судя по всему такие же, как на БМП-3 и БМД-4М.

Сомневаюсь, что там стойкость всего лба как у танка. Удобство погрузки-выгрузки не обеспечено. Как дешевое и эффективное решение получить высокозащищенный транспорт - вполне себе. Но не более.

880

Blitz. написал(а):

ТБМП ето не только её екипаж и вооружение, но и полноценное отделение механизированой пехоты, что перекрывает все теоритические возможности БМПТ, хотя практической разницы по вооружению у них небольшие.

Смысл в БМПТ - это лезть в самую задницу пользуясь преимуществом в защите даже перед обычными ОБТ. Там десант не только не нужен, но и вреден.

Blitz. написал(а):

Или просто быть тяжелее, с учетом пехоты на что можно закрыть глаза.

БМПТ с такой массой будет иметь гораздо лучшую защиту при меньших габаритах.

ЗЫ. Я не за БМПТ. В нынешнем виде она мне не нравится, это точно. А вот опробовать саму идею смысл есть.

881

tatarin написал(а):

А есть у кого схема с толщинами брони  лба и корпуса?

Довольно не важно у неё с етим, хотя что от ерзаца хотеть?
http://btvt.narod.ru/4/bmot/korpus.files/image003.gif

882

Blitz. написал(а):

Довольно не важно у неё с етим, хотя что от ерзаца хотеть?

В принципе - нормально. Под ломы ей все равно соваться противопоказано. А от КБЧ при наличии правильной ДЗ со лба можно защиту обеспечить.

Отредактировано tatarin (2017-06-19 12:43:47)

883

kulikov написал(а):

И готовится к настоящей войне, а не контрпартизанским действиям.

и в итоге положить десяток тышь в войне с тапочниками, т.с. на ровном месте. Причем наступив на сии грабли дважды, в лице РА обр 95 и в лице ВСУ обр 2014.

884

Антипов написал(а):

Продавили всё таки это говно

иак м знал, что тут полыхнёт :D

885

Gur Khan написал(а):

Более того, Т-72/90 в части защиты ВЛД можно модернизировать так, что у него стойкость будет выше чем у Арматы. Причем решение очень простое. В свое время его даже патентовать запретили, что бы "враг" не слизал идею.

Можно хоть примерные действия описать? Что с ДЗ?

886

tatarin написал(а):

БМПТ с такой массой будет иметь гораздо лучшую защиту при меньших габаритах.

Дык ТБМП будет просто тяжелее при той же защите, с чего сыр-бор и начался.

tatarin написал(а):

Смысл в БМПТ - это лезть в самую задницу пользуясь преимуществом в защите даже перед обычными ОБТ.

И толку от неё там без пехоты и танкового орудия? Т.е. возращаемся к старой истине, БМПТ бесполезна.

tatarin написал(а):

Там десант не только не нужен, но и вреден.

Пехота никогда вредной не бывает.

Отредактировано Blitz. (2017-06-19 12:59:58)

887

Blitz. написал(а):

Дык ТБМП будет просто тяжелее при той же защите, с чего сыр-бор и начался.

:D
Вот вы упрямый. Ну если есть возможность догрузить шасси, имея при этом приемлемую для подобной машины подвижность и проходимость, так есть смысл догрузить. Грубо говоря, есть предел в 60 т. При такой массе БМПТ без десанта будет иметь 5 т. веса дополнительной защиты по сравнению с ТБМП. А это - оооооооооооооочень много. В попугаях - это два дополнительных комплекта ВДЗ "Реликт" поверх имеющейся защиты.

Blitz. написал(а):

И толку от неё там без пехоты и танкового орудия? Т.е. возращаемся к старой истине, БМПТ бесполезна.

Пехоту туда доставит другой транспорт. БМО-то например. Танковое орудие нужно для поражения танков. Если танков у противника нет, то и нужды в танковом орудии высокой баллистики тоже нет. Лучше 2А70 с более эффективным боеприпасом, большим БК и несравнимо большими углами наведения.

Blitz. написал(а):

Пехота никогда вредной не бывает.

Если она сидит унутри машины, по которой херачат со всех сторон всем, чем можно - то зачем она? Лишние 200-е? В танк пехоту же не пихают почему-то.

Отредактировано tatarin (2017-06-19 13:09:06)

888

servismen написал(а):

машина поддержки танков все одно нужна- хоть тресни.

пехота не? обученная и танкисты

LEONAR написал(а):

Шилка- громко сказано

кабы бронированная шилка, то да. возможно не плохо бы было. а вот в эо я не очень-то и верю

tatarin написал(а):

. 30-ка проста, дешева, надёжна

к ней бы если прикрутили лазерный задачик с дистанционными пулями. то было бы интереснее. а так... новый бантик на старой коробке

tatarin написал(а):

установить тройчатку в сильно защищенном необитаемом модуле с большим БК + АГС и Атаку снаружи

зачем плодить сущности? тройчатку, да ещё атаку

889

злодеище написал(а):

к ней бы если прикрутили лазерный задачик с дистанционными пулями. то было бы интереснее. а так... новый бантик на старой коробке

Увы. Но что есть, то есть.

злодеище написал(а):

зачем плодить сущности? тройчатку, да ещё атаку

Тройчатка хороша своими замечательными ОФС. Аркан - бесполезное оружие на данный момент. Только место в БК. Нужен тяжелый ПТУР для борьбы с ОБТ. Если у противника нет ОБТ, нет нужды в тяжелом ПТУР.

890

Во всей этой кутерьме с БМПТ мне непонятно только одно - как предполагалось и предполагается бороться с ПТРК на открытой местности, когда они могут стрелять с максимальных дистанций, превышающих дальность стрельбы большинства пушек? Своим ПТУР, "ракету ракетой"? А БК в 4 незащищенные Атаки не маловато ли для этого? Или автономность БМПТ предполагается очень низкой?

891

tatarin написал(а):

Если у противника нет ОБТ, нет нужды в тяжелом ПТУР.

если у супротивника есть современный обт я думаю никакая птур ему не помогет

892

Да, интересно, почему ракет только четыре? Это ограничение продиктовано характеристиками башни, или точно известно, что более 4-х не нужно иметь на подобной машине? Было бы еще хотя бы 2 ракеты, БМОП наверно могла бы вытеснить самоходные ПТРК на полковом/бригадном уровне...

893

tatarin написал(а):

Пехоту туда доставит другой транспорт. БМО-то например.

Скатываемся к 2м машинам вместо одной.

tatarin написал(а):

Ну если есть возможность догрузить шасси, имея при этом приемлемую для подобной машины подвижность и проходимость, так есть смысл догрузить.

Неа, есть БМПТ и ТБМП, только первая весить больше, всего-то, требования к защите у них равные.

tatarin написал(а):

Лучше 2А70 с более эффективным боеприпасом, большим БК и несравнимо большими углами наведения.

Чем оно там более эфективное против укрытий?

tatarin написал(а):

Если она сидит унутри машины, по которой херачат со всех сторон всем, чем можно - то зачем она? Лишние 200-е? В танк пехоту же не пихают почему-то.

Пехота может отсреливаться из люков/амбразу/ДУ, или еще лутше покинуть машину и зачистить однокласников под прикрытием машин. ППочему же? В ЛТ НПП очень даже запихали в итоге, переименов по ходу дела.

Realist написал(а):

Да, интересно, почему ракет только четыре?

Художник так видит™

894

cromeshnic написал(а):

Во всей этой кутерьме с БМПТ мне непонятно только одно - как предполагалось и предполагается бороться с ПТРК на открытой местности, когда они могут стрелять с максимальных дистанций, превышающих дальность стрельбы большинства пушек? Своим ПТУР, "ракету ракетой"? А БК в 4 незащищенные Атаки не маловато ли для этого? Или автономность БМПТ предполагается очень низкой?

Авось пронесёт, авось нет:
https://abload.de/img/kero18wuf9.jpg

895

В Казахстане БМПТ уверенно служат на парадах, и в РА также смогут. И средства лишние освоят.

896

mr_tank написал(а):

и в итоге положить десяток тышь в войне с тапочниками, т.с. на ровном месте. Причем наступив на сии грабли дважды, в лице РА обр 95 и в лице ВСУ обр 2014.

Избирательная цитируемость, там еще сказано вот это:

ОШС танковых и мотострелковых полков сбалансированы, отточены для противодействия нормальному противнику, внимание нужно уделять в первую очередь учебе и взаимодействию родов войск на поле боя, а не публику развлекать на биатлонах.


Когда у вас солдат в Грозном не знает как КУО включить, а в 2014 в степях не знают с какой стороны лево, а с какой право, действительно только устав виноват и техника не та, не там проблемы ищите.

897

Melkart12 написал(а):

Задача МВД жуликов ловить да буйных граждан дубинизировать. Воевать с "шлепанцами" у которых, внезапно, есть танки, артиллерия, ПТУР должна в т.ч. и армия.

Да какая разница как это обозвать, хоть имперская гвардия, в сущности нужны отдельные подразделения для наведения порядка в прифронотовой полосе и для восстановления конституционного порядка в мятежных регионах, вот туда как раз и нужны ребята, которые знают что такое город и как проводить в нем операции с минимальным ущербом, знают как ловить партизан и умеют проводить контрпартизанские действия, со всеми своими примочками модными, гранатометами, РПО ,РШГ и БМПТ и МРАПами и прочим, там они нужны, учить и натаскивать их только на это.

А Армия это кувалда, если она уе..т, то так, что бы от города океан кирпича только и остался, последний довод

Отредактировано kulikov (2017-06-19 15:40:44)

898

tatarin написал(а):

Так это разные машины. Одна на половину транспортная. И экипаж ее на половину подготовлен как пехота. Поэтому как боевая машина, ТБМП буде менее эффективна, чем БМПТ.

Но согласно ОШС танковой бригады времён конца ВОВ, которая после войны, слегка организационно сокращённой, стала называться танковым полком, где на 63 танка их танковых батальонов в их мотострелковом батальоне имелась одна танкодесантная рота автоматчиков из 92 чел., предназначенная всегда для непосредственного взаимодействия с танками, в виде придаваемого десанта.
Но так-как на броне современных танков Т-72 и др. езда пехоты конструктивно не предусмотрена, то автоматчики современной танкодесантной роты из 3-4 взводов должны передвигаться в единых с танками боевых порядках на ТБМП-72 танковых батальонов. И эти ТБМП-72 должны быть максимально унифицированны с танками этих батальонов. Т.е. в бригадах на 21шт Т-72 каждого батальона должно иметься 4шт ТБМП-72, а в полках на 31шт Т-72 батальона должно штатно иметься 6шт ТБМП. А Вы ещё БМПТ куда-то предлагаете добавить? :unsure:

899

злодеище написал(а):

пехота не? обученная и танкисты

пехота , даже под прикрытием танка- не всесильна. в городских боях пехоты много поляжет. тут БМПТ с АГ очень неплохо будет смотреться -зачищает здание кидая по гранате в каждое окно.

900

servismen написал(а):

пехота , даже под прикрытием танка- не всесильна. в городских боях пехоты много поляжет.

штурмовые отряды не? со времён падения карфагена

servismen написал(а):

тут БМПТ с АГ очень неплохо будет смотреться -зачищает здание кидая по гранате в каждое окно.

фанат трансформеров однако. пора бы и на землю спустится


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 29