СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 29
Антипов
Имелось ввиду не принятие на вооружение, а боеготовность частей на новой технике. Вон БМД4М когда придумана, а если что в бой пойдут БМД2
Про БМПТ мало что понятно, если будет контракт куда их поставят, какие цели, какой штат. Мало информации.
Отредактировано f22r (2017-06-19 10:31:22)
Собственно Т-72 и Т-90 - это тоже весьма и весьма успешная платформа. Более того, Т-72/90 в части защиты ВЛД можно модернизировать так, что у него стойкость будет выше чем у Арматы. Причем решение очень простое. В свое время его даже патентовать запретили, что бы "враг" не слизал идею.
вот это не понятно- с какой целью наши танки до сих пор катаются с ослабленными ВЛД в районе МВ ? что бы враг не слизал идею ? а о наших танкистах чего не думают тогда - или типа не жалко ? логика странная какая-то. может не нужно было придумывать т-34 , раз враг на основе их стал делать свои патеры с наклоненной броней ?
Взять за основу имеющуюся БМПТ. Весь экипаж усадить вперед, как на Армате. Напичкать электроникой, максимально приближенной к арматовской, установить тройчатку в сильно защищенном необитаемом модуле с большим БК + АГС и Атаку снаружи (коль так хочется). Не экономить ка КАЗ, СОЭП и т.д. На пассивной защите тоже. Машины все равно штучные. Массу наращивать максимально для телеги Т-72. Высокая подвижность для подобной повозки не сильно важна.
Вы это лет на 10 разработки и испытаний наперечисляли в текущих российских реалиях))) И стоимость арматовская. Совсем уж штучными такие машины быть наверно не должны. Главное определиться с местом в ОШС. Но минимум рота на полк/бригаду наверно. А там уж сколько взводов в роте, сколько у кого полков/бригад.
Отредактировано Realist (2017-06-19 11:24:08)
30-ка - гавно. Но у нас все равно нет ничего лучше! Шипунов саботировал разработки АП калибра 40-45мм. Остается 57, но это тоже не самый оптимальный вариант.
мне 30 мм АП не нравится данным исполнением. в цель летит 1 снаряд , остальные вокруг цели ложатся . разброс большой .А вот когда эта же АП стоит рядом с о 100 мм пушкой и связана с ней ,,хомутом,, -снаряды четко летят в одном направлении. 57 мм АП с темпом стрельбы 120 выстрелов в минуту с возможностью выбора режима стрельбы одиночным , парой и три снаряда за раз был бы сильным козырем. могущество одного ОФС в данном калибре перекроет эффект от десяти 30 мм снарядов или пары-тройки выстрелов из АГ наверно. не говоря уже о том что снаряд данного калибра уничтожит любую бронекоробку , акромя танка
кстати , как ,,терминатор,, защищен от ТОУ-2 бородачей ?
Это теоретически. Практически - может. И регулярно это на выставках демонстрировала (снимали блокировку). Смысл раздельной стрельбы - селекция боеприпасов, но при этом стрелять дуплетом техника позволяет.
А можно загрузить в боекомплекты пушек один тип снарядов, например только ОФ, как раз для реализации стрельбы дуплетом?
Отредактировано Realist (2017-06-19 11:33:22)
вот это не понятно- с какой целью наши танки до сих пор катаются с ослабленными ВЛД в районе МВ ?
С момента начала серийного производства танков Т-64, на которых появилось пресловутое декольте, было немало войн с участием всех этих "дефектных" танков. В связи с этим, давайте прекратим голословие, и приведем статистику - сколько танков и экипажей было уничтожено по причине наличия этой ослабленной зоны. Вперед!
del
Отредактировано BkktMkkt (2022-10-11 00:24:46)
А можно загрузить в боекомплекты пушек один тип снарядов, например только ОФ, как раз для реализации стрельбы дуплетом?
А смысл этого дуплета, если оно летит хрен знает куда? Лучше попасть одним снарядом при очереди из трех, чем одним при очереди из 10.
Вы это лет на 10 разработки и испытаний наперечисляли в текущих российских реалиях))) И стоимость арматовская. Совсем уж штучными такие машины быть наверно не должны. Главное определиться с местом в ОШС. Но минимум рота на полк/бригаду наверно. А там уж сколько взводов в роте, сколько у кого полков/бригад.
Это да.
В свое время (советское) у ГАБТУ были веские основания против ТБМП и ТБТР.
И закончилось все разработкой ТБМП, хотя не трудно предположить что ето были за основания, и к чему они обычно приводили.
Не помню публиковались ли (ибо читал в рукописи), но Пастернак хорошо описывал ту ситуацию - почему ТБМП пришлась не ко двору. Конечно с ним тоже можно поспорить, но все же он как раз вел эту тематику...
Т.е. опять чьёто личное и важное мнение, и главное опять теоритическое?
в итоге мож чего путное и получим
Из порочной идеи ничего путнего получится не может в принципе.
В теории конечно.
На практике все упирается в пехоту, в чем у ТБМП огромное преймушество.
либо тоньше и слабовооруженнее БМПТ
Слабовооружений она на сегодняшний день быть не может, спс техническому зрению 
Если конечно не расматривать нагибательный вариант ввиде той же спарки 57мм пушек или чего-то подобного.
Профессора из ГАБТУ нормальным посчитали.
И пришли к ТБМП.
На практике все упирается в пехоту, в чем у ТБМП огромное преймушество
Так это разные машины. Одна на половину транспортная. И экипаж ее на половину подготовлен как пехота. Поэтому как боевая машина, ТБМП буде менее эффективна, чем БМПТ.
Слабовооружений она на сегодняшний день быть не может, спс техническому зрению Если конечно не расматривать нагибательный вариант ввиде той же спарки 57мм пушек или чего-то подобного.
5-7 т. разницы в весе можно тратить или на зищиту, или на вооружение.
Пример. Т-14 и Т-15. Барбарис гораздо массивнее Арматы, площадь бортовой проекции существенно больше, лоб защищен хуже из-за переднего МТО.
На сколько будем меньше и легче телега Арматы с боевым модулем от Т-15 чем сама Т-15?
очень условно, но что под руку попалось
Отредактировано tatarin (2017-06-19 11:57:48)
А смысл этого дуплета, если оно летит хрен знает куда? Лучше попасть одним снарядом при очереди из трех, чем одним при очереди из 10.
Ну может с современной СУО лететь будет лучше. К тому же, если я правильно понял, идея БМПТ берет начало от использования Шилок, фишкой которых было как раз засыпание снарядами. Наверно это было эффективным, иначе не использовали бы... Хотя тут конечно нужна инфа, исследования эффективности огня Шилок в конфликтах где они применялись для огневой поддержки, сравнение их 4-ех 23-мм пушек с 2-мя 30-мм. Остальное наверно больше гадание на кофейной гуще.
Отредактировано Realist (2017-06-19 12:23:56)
Вот вы гранатометчик- бабай в городе, вам есть разница от чего умереть от зо-мм осколка при удаче, или пули пехотинца? А пуль в отделении пехоты поболее и глаз ещё больше во всех направлениях и плотность огня 30 мм плюс пулемёт, плюс РПГ и РШО у каждого , плюс ручные гранаты, чем одна 30 в случае атаки в борт
Ну вы сравнили... 30-мм стены капитальных строений прошивает, ДЗОТ может расковырять. К тому же БМПТ способна ПТУРом и за 4 километра цель достать, что в пустыне актуально.
Речь ведь не о том, что заменим танками пехоту. И пехота останется и БМПТ.
Масса нонешней БМО-Т 43.9т., а масса боевого модуля "Эпоха" с 30мм не более 4т.
Все тащатся от БМО-Т. А есть у кого схема с толщинами брони лба и корпуса? Какова стойкость лба?
Ну и традиционный вопрос. В каких условиях там находится десант? На сколько удобно ему туда входить-выходить? Как там с возможностью транспортировки/погрузки/разгрузки носилок и прочего?
У нынешней БМПТ БК - 900 (!) 30 мм снарядов. Какой в "Эпохе"?
Отредактировано tatarin (2017-06-19 12:17:46)
Логика проста, армия это армия, а оборванцев в шлепанцах из подвалов выкуривать должна не она, а МВД
Задача МВД жуликов ловить да буйных граждан дубинизировать. Воевать с "шлепанцами" у которых, внезапно, есть танки, артиллерия, ПТУР должна в т.ч. и армия.
Все тащатся от БМО-Т. А есть у кого схема с толщинами брони лба и корпуса? Какова стойкость лба?
Ну и традиционный вопрос. В каких условиях там находится десант? На сколько удобно ему туда входить-выходить? Как там с возможностью транспортировки/погрузки/разгрузки носилок и прочего?Отредактировано tatarin (Сегодня 13:13:53)
Ну наверно по-любому эта стойкость будет на порядок выше, че у всего, что реально есть в наличии на пост-советском пространстве.
А условия, вход-выход, погрузка-разгрузка судя по всему такие же, как на БМП-3 и БМД-4М. Что не препятствует их закупкам. Так что при равных условиях эргономичности (не лучших конечно), преимущество в защищенности. ИМХО это дорогого стоит.
Очень хотелось бы узнать у знающих, сколько бы съело мест десанта боевое отделение как у БТР-82. Удалось бы сохранить хотя бы 6 мест для десанта?
Отредактировано Realist (2017-06-19 12:24:43)
С момента начала серийного производства танков Т-64, на которых появилось пресловутое декольте, было немало войн с участием всех этих "дефектных" танков. В связи с этим, давайте прекратим голословие, и приведем статистику - сколько танков и экипажей было уничтожено по причине наличия этой ослабленной зоны. Вперед!
ааа , вот оно что. мала вероятность прилета в ослабленную зону ВЛД 30 мм и выше снаряда.
логика конструкторов тагильских танков стала понятна.....
Поэтому как боевая машина, ТБМП буде менее эффективна, чем БМПТ.
ТБМП ето не только её екипаж и вооружение, но и полноценное отделение механизированой пехоты, что перекрывает все теоритические возможности БМПТ, хотя практической разницы по вооружению у них небольшие.
5-7 т. разницы в весе можно тратить или на зищиту, или на вооружение.
Или просто быть тяжелее, с учетом пехоты на что можно закрыть глаза.
30-мм стены капитальных строений прошивает, ДЗОТ может расковырять
Только все ето в теории, на практике требуется или очень большее количество ВВ с низкой скоростю, или не много но с большой.
зы как всякие пукалки могут ДОТы ковырят хорошо показывает ВМВ где они никого расковырять не могли при всем старании, хотя калибры та были побольше 30мм
Отредактировано Blitz. (2017-06-19 12:39:06)
Ну наверно по-любому эта стойкость будет на порядок выше, че у всего, что реально есть в наличии на пост-советском пространстве.
А условия, вход-выход, погрузка-разгрузка судя по всему такие же, как на БМП-3 и БМД-4М.
Сомневаюсь, что там стойкость всего лба как у танка. Удобство погрузки-выгрузки не обеспечено. Как дешевое и эффективное решение получить высокозащищенный транспорт - вполне себе. Но не более.
ТБМП ето не только её екипаж и вооружение, но и полноценное отделение механизированой пехоты, что перекрывает все теоритические возможности БМПТ, хотя практической разницы по вооружению у них небольшие.
Смысл в БМПТ - это лезть в самую задницу пользуясь преимуществом в защите даже перед обычными ОБТ. Там десант не только не нужен, но и вреден.
Или просто быть тяжелее, с учетом пехоты на что можно закрыть глаза.
БМПТ с такой массой будет иметь гораздо лучшую защиту при меньших габаритах.
ЗЫ. Я не за БМПТ. В нынешнем виде она мне не нравится, это точно. А вот опробовать саму идею смысл есть.
А есть у кого схема с толщинами брони лба и корпуса?
Довольно не важно у неё с етим, хотя что от ерзаца хотеть?
Довольно не важно у неё с етим, хотя что от ерзаца хотеть?
В принципе - нормально. Под ломы ей все равно соваться противопоказано. А от КБЧ при наличии правильной ДЗ со лба можно защиту обеспечить.
Отредактировано tatarin (2017-06-19 12:43:47)
И готовится к настоящей войне, а не контрпартизанским действиям.
и в итоге положить десяток тышь в войне с тапочниками, т.с. на ровном месте. Причем наступив на сии грабли дважды, в лице РА обр 95 и в лице ВСУ обр 2014.
Продавили всё таки это говно
иак м знал, что тут полыхнёт 
Более того, Т-72/90 в части защиты ВЛД можно модернизировать так, что у него стойкость будет выше чем у Арматы. Причем решение очень простое. В свое время его даже патентовать запретили, что бы "враг" не слизал идею.
Можно хоть примерные действия описать? Что с ДЗ?
БМПТ с такой массой будет иметь гораздо лучшую защиту при меньших габаритах.
Дык ТБМП будет просто тяжелее при той же защите, с чего сыр-бор и начался.
Смысл в БМПТ - это лезть в самую задницу пользуясь преимуществом в защите даже перед обычными ОБТ.
И толку от неё там без пехоты и танкового орудия? Т.е. возращаемся к старой истине, БМПТ бесполезна.
Там десант не только не нужен, но и вреден.
Пехота никогда вредной не бывает.
Отредактировано Blitz. (2017-06-19 12:59:58)
Дык ТБМП будет просто тяжелее при той же защите, с чего сыр-бор и начался.
Вот вы упрямый. Ну если есть возможность догрузить шасси, имея при этом приемлемую для подобной машины подвижность и проходимость, так есть смысл догрузить. Грубо говоря, есть предел в 60 т. При такой массе БМПТ без десанта будет иметь 5 т. веса дополнительной защиты по сравнению с ТБМП. А это - оооооооооооооочень много. В попугаях - это два дополнительных комплекта ВДЗ "Реликт" поверх имеющейся защиты.
И толку от неё там без пехоты и танкового орудия? Т.е. возращаемся к старой истине, БМПТ бесполезна.
Пехоту туда доставит другой транспорт. БМО-то например. Танковое орудие нужно для поражения танков. Если танков у противника нет, то и нужды в танковом орудии высокой баллистики тоже нет. Лучше 2А70 с более эффективным боеприпасом, большим БК и несравнимо большими углами наведения.
Пехота никогда вредной не бывает.
Если она сидит унутри машины, по которой херачат со всех сторон всем, чем можно - то зачем она? Лишние 200-е? В танк пехоту же не пихают почему-то.
Отредактировано tatarin (2017-06-19 13:09:06)
машина поддержки танков все одно нужна- хоть тресни.
пехота не? обученная и танкисты
Шилка- громко сказано
кабы бронированная шилка, то да. возможно не плохо бы было. а вот в эо я не очень-то и верю
. 30-ка проста, дешева, надёжна
к ней бы если прикрутили лазерный задачик с дистанционными пулями. то было бы интереснее. а так... новый бантик на старой коробке
установить тройчатку в сильно защищенном необитаемом модуле с большим БК + АГС и Атаку снаружи
зачем плодить сущности? тройчатку, да ещё атаку
к ней бы если прикрутили лазерный задачик с дистанционными пулями. то было бы интереснее. а так... новый бантик на старой коробке
Увы. Но что есть, то есть.
зачем плодить сущности? тройчатку, да ещё атаку
Тройчатка хороша своими замечательными ОФС. Аркан - бесполезное оружие на данный момент. Только место в БК. Нужен тяжелый ПТУР для борьбы с ОБТ. Если у противника нет ОБТ, нет нужды в тяжелом ПТУР.
Во всей этой кутерьме с БМПТ мне непонятно только одно - как предполагалось и предполагается бороться с ПТРК на открытой местности, когда они могут стрелять с максимальных дистанций, превышающих дальность стрельбы большинства пушек? Своим ПТУР, "ракету ракетой"? А БК в 4 незащищенные Атаки не маловато ли для этого? Или автономность БМПТ предполагается очень низкой?
Если у противника нет ОБТ, нет нужды в тяжелом ПТУР.
если у супротивника есть современный обт я думаю никакая птур ему не помогет
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 29
|
|