СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 29


Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 29

Сообщений 661 страница 690 из 1000

661

1000 человек в КБ ? однако !!!! в советское время не каждый НИИ мог похвастаться таким кол-вом ( даже если посчитать вахтеров и уборщиц)....

662

Realist написал(а):

Хотелось бы у присутствующих экспертов (в первую очередь Гур Хана) уточнить ситуацию с ОКР "Прорыв". Ситуация для меня, как для любителя, а не специалиста, выглядит какой-то стремной, если не бредовой.

На мой взгляд, не эксперта, модификация Т-90АМ (МС), по получаемым характеристикам вооружения и выживаемости, явно была слишком мелким шагом (халтурой за мелкие деньги по ОКР)  от действительно реальных возможностей по модерницации танков данного типа. Остаётся надеяться, что в варианте Т-90М эти возможности более максимально будут использованы: https://svpressa.ru/war21/article/164558/
Но для этого придётся, как минимум, разрабатывать уже совершенно новый АЗ :rolleyes:

663

servismen написал(а):

1000 человек в КБ ? однако !!!!

Ну поменьше конечно. Сейчас если быть точнее то что-то около 700-800... Сюда же входит и опытное производство.

отрохов написал(а):

модификация Т-90АМ (МС), по получаемым характеристикам вооружения и выживаемости, явно была слишком мелким шагом

Если Т-90МС - мелкий шаг, то как назвать то, что мы видим под названием Т-72Б3? "Прорыв" - вещь хорошая и нужная. Была... году так в 2010-ом. Представьте, какими бы были наши танковые войска, если бы в 2010 году, вместо того что бы закрывать ОКРы, у нас началось серийное производство Т-95 (хотя бы по ротному комплекту в год), БМПТ (так же хотя бы по роте в год) и массовая модернизация Т-90, Т-72 и Т-80 по теме "Прорыв"? Кто-то явно не хотел допускать такого качественного усиления СВ РФ - вам не кажется???

отрохов написал(а):

Но для этого придётся, как минимум, разрабатывать уже совершенно новый АЗ

Зачем? "все изобретено до нас" :) Омским КБТМ в рамках ОКР "Бурлак" был отработан прекрасный двухпоточный АЗ. Просто нужно было прекратить межфирменные интриги и скрестить "ужа с ежом" - в смысле нужно было на Т-90МС вместо идиотского ящика для БК поставить омский двухпоточный АЗ. Получилась бы супер-машина! Но опять же, кой кому всего этого было не нужно. Да и не было ни у кого политической воли, что бы принудить Тагил к такому сотрудничеству с Омском. "Бурлак" к стати, все еще жив, и его недавно показывали новому гендиректору УВЗ во время его визита на Омсктрансмаш - вот тут http://gurkhan.blogspot.ru/2017/06/blog-post_7.html на самом нижнем фото они как раз около него стоят. Так что может еще и "выстрелит"...

664

Gur Khan написал(а):

Омским КБТМ в рамках ОКР "Бурлак" был отработан прекрасный двухпоточный АЗ. Просто нужно было прекратить межфирменные интриги и скрестить "ужа с ежом" - в смысле нужно было на Т-90МС вместо идиотского ящика для БК поставить омский двухпоточный АЗ.

А шасси выдержит?! Насколько я помню, тему "Бурлак" (там вроде как раз предусматривалась модернизация парка Т-72) закрыли из-за того, что шасси работало на пределе.

665

отрохов написал(а):

На мой взгляд, не эксперта, модификация Т-90АМ (МС), по получаемым характеристикам вооружения и выживаемости, явно была слишком мелким шагом (халтурой за мелкие деньги по ОКР)  от действительно реальных возможностей по модерницации танков данного типа. Остаётся надеяться, что в варианте Т-90М эти возможности более максимально будут использованы: https://svpressa.ru/war21/article/164558/
Но для этого придётся, как минимум, разрабатывать уже совершенно новый АЗ

кондиционера и ВСУ не хватает.

666

Gur Khan написал(а):

Ну поменьше конечно. Сейчас если быть точнее то что-то около 700-800... Сюда же входит и опытное производство.

КБ  завода № 9 в эту цифру входит или оно отдельным считается ?

667

Organic написал(а):

А шасси выдержит?! Насколько я помню, тему "Бурлак" (там вроде как раз предусматривалась модернизация парка Т-72) закрыли из-за того, что шасси работало на пределе.

Правильно! На пределе. Но там поставили огроменную здоровенную башню, которая сама по себе весила не мало. Там же сменные модули бронирования предусматривались - это существенно повышало металлоемкость конструкции и массу. Тоже,  кстати, и на "Прорыве" было, но потом от модульности в Тагиле отказались, чем сэкономили вес. А какая там ДЗ планировалась? В итоге, все это и вытянуло если память не изменяет в 53 тонны. А вот если бы ограничились только АЗ, то за 50 тонн не вышли бы. Да и 50т для шасси Т-72/90 не предел на самом деле.

servismen написал(а):

кондиционера и ВСУ не хватает.

Дык на "Прорыве" все это есть изначально.

servismen написал(а):

КБ  завода № 9 в эту цифру входит или оно отдельным считается ?

Конечно отдельно. Я исключительно про УКБТМ говорю (ех- от.520 + ц.540 УВЗ).
Завод №9 это даже другой город :)
На НТИИМ в мою бытность штат был 1000чел. - но это со всем подсобным, коммунальным хозяйством и социалкой. Сейчас их сбросили - тоже уменьшился, но не на много - хватает еще дармоедов.

668

Gur Khan написал(а):

"Бурлак" к стати, все еще жив, и его недавно показывали новому гендиректору УВЗ во время его визита на Омсктрансмаш - вот тут http://gurkhan.blogspot.ru/2017/06/blog-post_7.html на самом нижнем фото они как раз около него стоят. Так что может еще и "выстрелит"..

http://s0.uploads.ru/t/BOcbi.jpg
Так это же ходовой макет "Черного орла". Цвет, забашенный ящик, фальшборт - все соответствует:
http://sh.uploads.ru/t/7bm4s.jpg

669

Gur Khan написал(а):

Представьте, какими бы были наши танковые войска, если бы в 2010 году, вместо того что бы закрывать ОКРы, у нас началось серийное производство Т-95 (хотя бы по ротному комплекту в год), БМПТ (так же хотя бы по роте в год) и массовая модернизация Т-90, Т-72 и Т-80 по теме "Прорыв"? Кто-то явно не хотел допускать такого качественного усиления СВ РФ - вам не кажется???

кругом враги ? бюджет МО не резиновый - там еще ВКС есть и флот тоже денег требует , не говоря уже о замене МБР типа Воевода ( у которых сроки уже подошли).

670

Gur Khan написал(а):

"Бурлак" к стати, все еще жив, и его недавно показывали новому гендиректору УВЗ во время его визита на Омсктрансмаш - вот тут http://gurkhan.blogspot.ru/2017/06/blog-post_7.html на самом нижнем фото они как раз около него стоят.

Это об.640.

671

Gur Khan написал(а):

Омским КБТМ в рамках ОКР "Бурлак" был отработан прекрасный двухпоточный АЗ.

Кстати всегда удивлялся, если этот забашенный АЗ такая хорошая и полезная весч, почему его в "Прорыве" не использовали...думал просто весч в теории хорошая, а на практике что-то пошло не так.

Gur Khan написал(а):

Представьте, какими бы были наши танковые войска, если бы в 2010 году, вместо того что бы закрывать ОКРы, у нас началось серийное производство Т-95 (хотя бы по ротному комплекту в год), БМПТ (так же хотя бы по роте в год) и массовая модернизация Т-90, Т-72 и Т-80 по теме "Прорыв"? Кто-то явно не хотел допускать такого качественного усиления СВ РФ - вам не кажется???

Ну если насчет готовности к производству и освоению в войсках Т-95 есть большие сомнения, то касательно БМПТ и "Прорывов" ситуация лично для меня действительно непонятная. Военные и эксперды от конфликта к конфликту постоянно талдычат о необходимости машины огневой поддержки с танковой защитой и АП, а как предлагается БМОП (БМПТ) - так и пушки не годятся, и места нет в боевых порядках - мистика... Та же ситуация с БТР-Т - все вздыхают как же оно необходимо, как же ужасно что советские БТР и БМП-2 такие картонные, какие израильтяне предприимчивые что старые танки в тяжелые БТР переделали, при этом у самих годами (если не десятилетиями) лежат проекты переделки танков в такие БТР, есть готовый БТР-Т в виде БМО-Т, но снова нет - "вот когда в светлом будущем Т-15 бууудет, вот тогда заживееем..."
И с "Прорывами" то же самое...вроде представил производитель то, что необходимо - и СУО с прицелами, и ДЗ, и экраны. Даже без забашенного АЗ нормальный уровень. Но 7 лет спустя воз и ныне там. И это если забыть заявления о сроках по "Армате" - сначала к 2015 году в серию, потом к 2020 2300 штук, потом столько же, но к 2025... Очень странно. Просто театр абсурда.

servismen написал(а):

кругом враги ? бюджет МО не резиновый - там еще ВКС есть и флот тоже денег требует , не говоря уже о замене МБР типа Воевода ( у которых сроки уже подошли).

Вы видели цифры программы перевооружения предыдущей? На сухопутку выделили меньше всего, выделили флоту огроменные деньги, которые освоить флот и промышленность физически не могли. Если на флот выделили бы реально столько, сколько могли освоить, то сухопутке перепало бы минимум в полтора раза больше. Тогда дилеммы с закупкой убогих 72Б3 или "Прорывов" не было бы, также как и вопроса закупок БМП-3 вместо модернизации БМП-2 рацией. А так флот и деньги отожрал у остальных ВС, и сам не осилил их - чисто собака на сене. Эффективный менеджмент ин экшн.

Отредактировано Realist (2017-06-10 13:47:33)

672

Realist написал(а):

Военные

Как раз с их строны гробовое молчание. С экспортом практически тоже самое.

Realist написал(а):

Та же ситуация с БТР-Т

ТБТР ВС РФ не нужен, в отличии от ТБМП, а старый танк в ТБМП так просто не переделать.

673

cromeshnic написал(а):

Так это же ходовой макет "Черного орла". Цвет, забашенный ящик, фальшборт - все соответствует:

Точно-точно! Попутал с Этим:
http://sf.uploads.ru/t/dh6Cy.jpg
но сути не меняет.

servismen написал(а):

кругом враги ?

да. В Кремле, в правительстве, в МО...

servismen написал(а):

бюджет МО не резиновый

Ага. Но на всякие дурацкие шоу его хватает. Про "домик уточки" вообще молчу...

Realist написал(а):

если этот забашенный АЗ такая хорошая и полезная весч, почему его в "Прорыве" не использовали

УКБТМ для себя решил что это неправильно. Почему? Никак не могу добиться ответа почему так, почему ящик - это гут, а АЗ - не гут...

Realist написал(а):

Просто театр абсурда.

Именно!

Realist написал(а):

Эффективный менеджмент ин экшн.

Точно так! Будь-то изначально не знали положение в отраслях... А если знали, то получается что намеренно на это шли. Если же не знали - то показателен уровень высшего менеджмента. Рогозин - привет!

674

Gur Khan написал(а):

. Почему? Никак не могу добиться ответа почему так, почему ящик - это гут, а АЗ - не гут...


брони в ТЗМе сколько ? 14.5 БС чую не переживет и осколки 152мм тоже не факт, а попадать в него будут чаще, закрыть с бортов его еще как то можно, сверху никак, т.е получая сомнительную "безопасность" для экипажа, выживаемость самой машины падает сильно, нет ? существующие ТЗМы под какую максимальную длину рассчитаны ? корпус танка то якобы до 1 метра позволяет засунуть, не увеличивая габариты машины

в случае с ЧО и потребностями ГТД в воздухе не ясно как решается проблема перекрытия жалюзи этим сундуком, для любого двигателя тоже подозреваю что ничего полезного

Отредактировано Wiedzmin (2017-06-10 16:16:39)

675

Realist написал(а):

потом к 2020 2300 штук

Можно ссылочку на документ где прописан именно такой срок и такой объем. Спасибо. Просто заявлять можно все что угодно, хоть о российской экспедиции на Луну к 2029.

Отредактировано Wotan (2017-06-10 16:06:44)

676

https://pp.userapi.com/c837434/v837434491/66944/jMAPmsqIYtk.jpg
кстати о "модернизации" больше 20 лет УВЗ/УКБТМ понадобилось что бы сделать то что экипаж танка и так мог делать сам...

einsatz_nt написал(а):

Наконец то дельное предложение!

это дельное предложение на абрамсе весит 172кг например

кстати раз пошла речь за это гениальное творение с ремешками, можете описать что сломается раньше, ремешок порвется нафиг, треснет петля под нагрузкой, или блок просто вывалится т.к мучительно не ясно что же оберергает его от продольного смещения из ремешков сразу под гусеницу танка

Отредактировано Wiedzmin (2017-06-10 17:17:36)

677

Realist написал(а):

На сухопутку выделили меньше всего, выделили флоту огроменные деньги, которые освоить флот и промышленность физически не могли. Если на флот выделили бы реально столько, сколько могли освоить, то сухопутке перепало бы минимум в полтора раза больше. Тогда дилеммы с закупкой убогих 72Б3 или "Прорывов" не было бы, также как и вопроса закупок БМП-3 вместо модернизации БМП-2 рацией. А так флот и деньги отожрал у остальных ВС, и сам не осилил их - чисто собака на сене

флот не видел новых кораблей и новых подлодок очень долго. так же для них создаются новые РК и прочее.
не говоря уже про создание новой тяжелой МБР взамен снимаемых с вооружения. + создание Баргузина . а восстановление парка стратегических бомберов и их модернизация ? нельзя же все сразу восстановить...
что на горячие головы в вашингтоне сильнее подействует - новые МБР ( способные преодолевать их ПРО) или несколько сотен танков ? вот и выбрали меньшее зло...

678

Wiedzmin написал(а):

это дельное предложение на абрамсе весит 172кг например

Это вы про что?

Wiedzmin написал(а):

можете описать что сломается раньше, ремешок порвется нафиг, треснет петля под нагрузкой, или блок просто вывалится т.к мучительно не ясно что же оберергает его от продольного смещения из ремешков сразу под гусеницу танка

Да пускай рвется ремешок, прикрепишь сильнее, вывернет надгусеничную полку. И как от продольного смещения контейнер попадет под гусеницу??

679

einsatz_nt написал(а):

Это вы про что?

4 отбойника предохраняющие ДЗ абрамса

einsatz_nt написал(а):

Венд написал(а):
Единственное замечание, притом ко всем "коробчатым" конструкциям бортовой ДЗ российских танков - сделать прочный ограничитель спереди от коробок, чтобы он, при контакте с жестким препятствием, не давал разрушить эти самые коробки.

вот они 43 кг каждый

einsatz_nt написал(а):

Да пускай рвется ремешок

и зачем тогда это нужно ? "мешок с ДЗ" намок/набрал воды, потеряли еще до того как куда то доехали.

если делать "тупо для города" то делать как британцы, т.е это самоходный ДОТ который только по городу и может, но зато максимально закрыт

+ для реликта заявляется якобы противотандемность в базе, зачем тогда второй слой ? нужно работать и в нормаль , ну сделайте базовые экраны толстыми что бы там ЭДЗ под углом можно было пихать, в чем проблема то ?

einsatz_nt написал(а):

рикрепишь сильнее, вывернет надгусеничную полку.

это повод искать другие способы закрепления, а не делать абы как, нет ?

einsatz_nt написал(а):

И как от продольного смещения контейнер попадет под гусеницу??

если он тупо вывалится из ремней куда еще ему попадать то ?

Отредактировано Wiedzmin (2017-06-10 18:33:09)

680

Wiedzmin написал(а):

кстати о "модернизации" больше 20 лет УВЗ/УКБТМ понадобилось что бы сделать то что экипаж танка и так мог делать сам...


Сам? ты что куришь то? Специальная ОКР была по установке РЭ на Т-72Б и Т-80Б. Эти экраны поставлялись централизовано. Появились осенью 1995 года. Первая операция с такими решетками, это повторное освобождение Гудермаса. Решетчатые экраны предлагались к установке на модернизированный Т-90 сразу по опыту первой чеченской.

681

Gur Khan написал(а):

В итоге, все это и вытянуло если память не изменяет в 53 тонны.


Изменяет)) Под 50 тонн.

682

Wiedzmin написал(а):

4 отбойника предохраняющие ДЗ абрамса

Можно на фото указать где они?
http://s9.uploads.ru/t/5QqAj.jpg

Wiedzmin написал(а):

и зачем тогда это нужно ? "мешок с ДЗ" намок/набрал воды, потеряли еще до того как куда то доехали.

Ну вот зачем вы ахинею говорите? Хотите сказать, что ремни крепления ДЗ специально из гнилых ниток делают?

Wiedzmin написал(а):

это повод искать другие способы закрепления, а не делать абы как, нет ?

Это вообще-то повод укреплять полку

Wiedzmin написал(а):

если он тупо вывалится из ремней куда еще ему попадать то ?

Вниз  :longtongue:

683

einsatz_nt написал(а):

Можно на фото указать где они?

плита с дырками 2 спереди, и сзади такая же

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Сам? ты что куришь то? Специальная ОКР была по установке РЭ на Т-72Б и Т-80Б


ОКР по установке 4 блока ДЗ, и К1 на весь борт никто не открывал.

РЭ понятное дело что НИИ Стали разрабатывало и потом предлагало, и даже тогда они были лучше сделаны чем сейчас на Б3

а уж варианты с тряпками Рототаев сразу после ЧР на Т-72Б так же показывал.

einsatz_nt написал(а):

Ну вот зачем вы ахинею говорите? Хотите сказать, что ремни крепления ДЗ специально из гнилых ниток делают?

хочу сказать что вряд ли кто проверял это зимой, летом, весной и осенью в реальных условиях, равно как и тряпка , если это внезапно арамидка( зачем не ясно, но да ладно) то задев чем нибудь за "петлю" которая обведена вокруг блока реликта насколько я вижу, еслть шанс просто выдрать этот блок за петлю, если же это обычная какая то плотная брезентуха или еще что, то жить оно будет не долго даже на складе

einsatz_nt написал(а):

Это вообще-то повод укреплять полку


полка сама по себе и так не легкая, если ее еще и усилить то бесполезного веса на танке прибавится прилично, подозреваю поэтому ее особо менять и не планируют, хотя вот интересно как на 90М с ДЗ которая перекрывает спереди на уровне линивца сделано, и почему это сразу не было сделано на 72Б3.

если нужна была дешевая и легкая навеска, то что мешало использовать БМПТшный вариант ? даже с учетом сколько в нем ослабленных зон, это можно было устранить.

684

cromeshnic написал(а):

Так это же ходовой макет "Черного орла". Цвет, забашенный ящик, фальшборт - все соответствует:

Можно найти эту фотографию в большем разрешении и не обрезанную справа. Виден характерный переход с башни на съемный модуль БК:
http://uralvagonzavod.ru/i/att/pic/r960t37i22552.jpg

685

Gur Khan написал(а):

УКБТМ для себя решил что это неправильно. Почему? Никак не могу добиться ответа почему так, почему ящик - это гут, а АЗ - не гут...

А разве по картинкам не видно, что получилось-бы из Т-90 с "бурлаком", в сравнении с двухпоточным АЗ об.292:
http://super-arsenal.ru/blog/43281794807/T-90M-Burlak  ??? %-)

Отредактировано отрохов (2017-06-10 21:47:49)

686

CentauRUS написал(а):

эту фотографию

а далее что?
что-то типа?
http://www.arms-expo.ru/upload/iblock/4b5/4b59aa2ae372661bd532540570f10b7c.JPG

687

LEONAR написал(а):

а далее что?
что-то типа?

Здесь есть описание данного средства:
http://gurkhan.blogspot.ru/2017/06/blog … .html#more
http://transmash-omsk.ru/sites/default/files/images/5_0.JPG

688

Gur Khan написал(а):

Просто нужно было прекратить межфирменные интриги и скрестить "ужа с ежом" - в смысле нужно было на Т-90МС вместо идиотского ящика для БК поставить омский двухпоточный АЗ.

Какой в этом глубокий смысл? Мы можем вообще производить эти метровые БОПС? МО готово их закупать по соответствующей цене?
У меня сложилось впечатление, что даже С-1/2 появился в БК наших танков спустя едва ли не 20 лет с момента его появления. И до сих пор непонятно в каких количествах он вообще есть.

Gur Khan написал(а):

УКБТМ для себя решил что это неправильно. Почему? Никак не могу добиться ответа почему так, почему ящик - это гут, а АЗ - не гут...

Может потому, что ящик не требует КАЗа (который МО оплачивать не будет) в пределах углов безопасного маневрирования и имеет меньшую массу?
Не понимаю ваших новых пассажей о Бурлаке: ранее неоднократно говорилось о повышенной вероятности поражения такого АЗ на примере западных танков.
Вы же сами говорили, что АЗ Т-72/90 имеет резервы для повышения длины БОПС.
Непонятны ваши метания.

689

eburg1234 написал(а):

МО готово их закупать по соответствующей цене?

Уже лет 5 как покупает.

eburg1234 написал(а):

что даже С-1/2 появился в БК наших танков спустя едва ли не 20 лет с момента его появления

За 20 лет назад до них, был только просто Свинец.

690

eburg1234 написал(а):

Вы же сами говорили, что АЗ Т-72/90 имеет резервы для повышения длины БОПС.
Непонятны ваши метания.

Вариант АЗ с изменением  расположения элементов выстрела в кассете транспортёра АЗ на противоположное, т.е. снаряд над зарядом, при изменении так-же и траектории подъёма и вывода снаряда на линию его досылки в орудие, по моим расчётам, приводит к существенной переработке АЗ, при возможности увеличения длины ОБПС лишь на 100мм, с 740 до 840мм. А для повышения выживаемости экипажа такой модификации Т-90 с 2А82 все основные заряды 18 выстрелов из немеханизированных боеукладок должны располагаться на доступным из БО ленточном транспортёре в уменьшенной до 500мм изолированной кормовой нише башни.
Так-же для модификации Т-90, на мой взгляд, интересен и возможен вариант двухпоточного АЗ по типу об.292 с кольцевым транспортёром на 36шт снарядов вертикального расположения, с лазом доступа к МВ и ленточным транспортёром на 22шт метательных зарядов в укороченной до 500мм изолированной кормовой нише башни. :unsure:


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 29