СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 29


Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 29

Сообщений 571 страница 600 из 1000

571

armor.kiev.ua написал(а):

Млять... Вы тугой (((

Слышь эластичный, на кой черт вообще в разговор влез даже не поняв о чем я спрашиваю?

armor.kiev.ua написал(а):

Доступно любому среднему уму: если лоб хорошо защищен, то потерь от попаданий в него должно быть мало

Повторяю для гениев, средние умы и с одного раза смысл вопроса поняли:

einsatz_nt написал(а):

Вопрос про то, зачем защищать лоб, когда потери идут от попаданий в борт

Отредактировано einsatz_nt (2017-06-05 14:31:43)

572

mr_tank написал(а):

мотря какая ткань, в бронежилетах ее порвать трудно.

Куда легче чем пробить стальной лист.

mr_tank написал(а):

а вот заборы вполне выдержит.

Забора не надо, достаточно кустов что б все ето посрывать, или пропороть.

573

servismen написал(а):

может сформулировать ( без оскорблений ) по другому - процент попаданий в лоб такой-то , процент пробития в лоб -такой-то. то есть прилететь может и полсотни в ВЛД и переднюю часть башни, а вот пробить -совсем другая цифра...
и аналогично в борт


В отличие от  оппонента я при отсутствии данных не рассуждаю.

Если известно, что из пораженных машин большинство были поражены в борт, это никак не может быть основанием ни для каких выводов относительно бесполезности усиленного бронирования лба.

Данных у меня нет, но глупость рассуждений на основании только числа пораженных машин - очевидна.

Будут данные о числе попаданий/поражений по проекциям - можно делать выводы. Нет таких данных - делать выводы удел идиотов.

574

einsatz_nt написал(а):

Повторяю для гениев, средние умы и с одного раза смысл вопроса поняли:
einsatz_nt написал(а):

    Вопрос про то, зачем защищать лоб, когда потери идут от попаданий в борт


Вы таки в самом деле идиот ((((

Поясню как для самых альтернативно одаренных.

Например: в танки попало 20 снарядов. Из них 12 попало в лоб и 8 попало в борт. Танки были поражены 7 раз и все в борт.

Какой вывод делает адекватно мыслящий? Вывод такой, что усиленное лобовое бронирование оправдало себя - прилетело больше, а поражений нет.

Какой вывод сделает идиот? Идиотический: если поражения только в борт, то усиленный нос смысла не имеет.

А что при таком же лбе как борт вместо 7 поражений было бы в два с лишним раза больше такому идиоту на ум не приходит.

575

armor.kiev.ua написал(а):

Какой вывод делает адекватно мыслящий?

Адекватно мыслящий имеет дело с современным танком, у которого лоб очень хорошо бронирован. И спрашивает "нахрена усиливать то, что итак хорошо работает?"

576

Serj_ написал(а):

Леопарду хватит и первого попадания копеечной поганкой, что бы метнуть башню.

Но в отличии от корпусных боеукладок Т-72 и Т-80, носовая боеукладка в ОУ Леопарда-2, в курсовых углах безопасного маневрирования +/- 30 град,  намного лучше защищена тяжёлой лобовой бронёй. :(

577

а разве не +/- 20?

578

отрохов написал(а):

Но в отличии от корпусных боеукладок Т-72 и Т-80, носовая боеукладка в ОУ Леопарда-2, в курсовых углах безопасного маневрирования +/- 30 град,  намного лучше защищена тяжёлой лобовой бронёй.

Это если у него есть эта "тяжелая лобовая броня" ;)  Про борта в +/-30 градусов вообще промолчу...

579

tatarin написал(а):

Про борта в +/-30 градусов вообще промолчу...

Но, если посмотреть, то через борта, при обстрелах в этих углах, траектории прострелов не цепляют носовую боеукладку в Лео-2! :unsure:

580

Вроде простреливается
http://s2.uploads.ru/7fxBg.jpg

581

отрохов написал(а):

носовая боеукладка в ОУ Леопарда-2, в курсовых углах безопасного маневрирования +/- 30

А если больше +/-20? Когда от воздействия дешевенькой ПГ отваливается дешевенький блок ДЗ это нормально, а когда сгорает хорошо защищенный в пределах углов безопасного маневрирования танк это ненормально. Танки участвующие в боях на урбанистической местности начинают обрастать всяким мусором и очень хорошо если есть легко устанавливаемые самим экипажем штатные комплекты допзащиты. Кстати, стальные РЭ тоже гнуться, теряя свою эффективность и восстановить их силами экипажа очень затруднительно.

Отредактировано Serj_ (2017-06-06 13:32:42)

582

Duster написал(а):

А7 уже есть, А7V будут клепать до 2022 года.

Ну и сколько тысяч их планируют наклепать к 2022 году?

Blitz. написал(а):

Ага, стальной блок мелочь не пробьёт, а тут и упорная ветка проткнуть сможет. Такой незначительный недостаток.

КМК короб блока "городского комплекта" сделан из тонкостенного металла, внутри которого под углом установлены ЭДЗ на подобии К-1, только больше. Такой корпус ничего неудежит и проигрывает по стойкости некоторым видам арамидных тканей.

583

armor.kiev.ua написал(а):

Какой вывод делает адекватно мыслящий? Вывод такой, что усиленное лобовое бронирование оправдало себя - прилетело больше, а поражений нет.

Нередко, зная что лоб труднопробиваем, в лоб и не стреляют, а ищут именно другие варианты, чтобы зря не подставиться под ответ. Что усложняет жизнь противотанкисту в любом случае.

584

DPD написал(а):

Нередко, зная что лоб труднопробиваем, в лоб и не стреляют, а ищут именно другие варианты, чтобы зря не подставиться под ответ. Что усложняет жизнь противотанкисту в любом случае.


Но, бывает, что пользователи танка идиоты и вместо толстого лба подставляют противнику борт.

585

Serj_ написал(а):

КМК короб блока "городского комплекта" сделан из тонкостенного металла, внутри которого под углом установлены ЭДЗ на подобии К-1, только больше.

Корпус судя по виду сделан из той же стали, что и обычные коробки ДЗ.

Serj_ написал(а):

Такой корпус ничего неудежит и проигрывает по стойкости некоторым видам арамидных тканей.

Так и запишем-ткань прочнее стали :rofl: Заодно и ремни тоже прочнее стальных болтов ^^

586

lorden33 написал(а):

Поделки сирийцев т-72 с бровями от т62м


Я так понял это тоже оно?http://s2.uploads.ru/NjOBU.jpg

587

странноватые какие-то ,, брови Ильича,,. не очень похожи...

588

Serj_ написал(а):

Ну и сколько тысяч их планируют наклепать к 2022 году?

Я не знаю, с чего Вы вдруг переключились на Леопарды в Бундесвере? Какой смысл сравнивать эти две армии, если РФ тратит 4 % своего ВВП на оборону, а Германия только около 1 % с копейками? Решение с ремнями - идиотское, так как это, как и в случае защитной крышки на болтах для прицела Сосна-У, экономия на спичках, тем более есть уже готовые модули из металла, в которые можно поставить элементы бортовой ДЗ. Тем более сию модификацию, на данный момент, закупили в количестве 154 шт., то есть экономия не на спичках, а на спичечных головках.

Отредактировано Duster (2017-06-06 17:30:17)

589

servismen написал(а):

странноватые какие-то ,, брови Ильича,,. не очень похожи...

На бетон смахивает 8)

590

Duster написал(а):

Решение с ремнями - идиотское, так как это, как и в случае защитной крышки на болтах для прицела Сосна-У, экономия на спичках

Назовите вес данного "мешка", перед тем как заявлять про идиотов.
Может расскажете алгоритм необходимости открытия-закрытия данного прицела?

591

Blitz. написал(а):

что и обычные коробки ДЗ.

http://pro-tank.ru/images/stories/blog/pressa/dinamitscheskaja-zashita/explosive-reactive-armour-3.jpg
Корпус и метаемая пластина это разные по толщине детали. В "городском комплекте", КМК,  мы видим тонкостенный корпус.

Blitz. написал(а):

Так и запишем-ткань прочнее стали

Так и пишите - при равных толщине и массе, арамидные ткани "прочнее" стали. Поэтому используются в СИБЗ.
Но "мешки" могут быть из брезентухи, до этого особенно не парились
http://ic.pics.livejournal.com/andrei_bt/18425682/80297/80297_original.jpg

592

Duster написал(а):

Решение с ремнями - идиотское

Вы не правы, в данном случае ремни позволяют крепить дополнительный рубеж ДЗ, без изменения конструкции основной бортовой ДЗ.

593

einsatz_nt написал(а):

Может расскажете алгоритм необходимости открытия-закрытия данного прицела?

Что б в бою можно было закрыть прицел при вероятности его повреждения-обстрел там артилерией и т.п.

Serj_ написал(а):

Так и пишите - при равных толщине и массе, арамидные ткани "прочнее" стали.

В паралельной реальности может и так, в нашей же наоборот.

Serj_ написал(а):

Корпус и метаемая пластина это разные по толщине детали. В "городском комплекте", КМК,  мы видим тонкостенный корпус.

Такой же корпус как на К-1/5, т.е. прочнее любой ткани.

594

Serj_ написал(а):

Но "мешки" могут быть из брезентухи, до этого особенно не парились

В предыдущей конструкции ДЗ, с "мешками уголком", в отсеки "мешков" устанавливались непосредственно элементы ДЗ, которые 2С2Х.
В "мешки с ремнями", судя по их форме, устанавливаются "жестяные" коробки, в которые, в свою очередь, установлены элементы 2СХ.

Возникает вопрос - если сработает ДЗ в "мешке", сдетонирует ли основное ДЗ, которое интегрировано в экран борта?
Там ведь 2СХ закрыт наружной стальной плитой толщиной ~15 мм.

595

servismen написал(а):

странноватые какие-то ,, брови Ильича,,. не очень похожи...


Да потому что кто-то сам себе надумал, что ИГшники из ниоткуда раздобыли себе Т-62М (причем учитывая то, что те два фото - редкостные баяны, раздобыли вообще до того, как 62М в Сирии появились) срезали с него брови и нацепили на Т-72, и вкинул. А по ветке пошло обсуждение великого ничего.

Отредактировано БочкаВТанке (2017-06-07 12:06:58)

596

Blitz. написал(а):

В паралельной реальности может и так, в нашей же наоборот.

В нашей реальности бронежилеты из жести не делают, а из кевлара вполне.

Венд написал(а):

В "мешки с ремнями", судя по их форме, устанавливаются "жестяные" коробки, в которые, в свою очередь, установлены элементы 2СХ.

Вам виднее, но в "мешки" могут устанавливать "вставки" для придания нужной геометрии.

Duster написал(а):

Какой смысл сравнивать эти две армии

Потому что для армии имеющей потребность в более 2000 танков подобные решения неизбежны. "Комплект" обладает малой массой, простотой установки и "универсальностью". Какие проблемы поставить "копеешный" комплект с ремешками на Т-80, коих пока немало?
http://arsenal-info.ru/img/1344116410/i_015.jpg

Отредактировано Serj_ (2017-06-06 19:37:18)

597

Met749 написал(а):

Вроде простреливается

С правого борта точно боеукладка в Лео с курсового угла 30град не простреливается! А с левого борта, действительно согласен, она не будет простреливаться только при меньших углах, т.к. боеукладка развернута влево к оси корпуса на угол меньший чем 30 град. Этот разворот виден на картиночке:
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Leopa … b.jpg.html
И вполне при желании можно посчитать площади бортов через которые могут поражаться, в курсовых углах вероятнного обстрела +/-30град., корпусные боеукладки в Леопарде-2 и в наших Т-72, Т-80. :(

598

отрохов написал(а):

Этот разворот виден на картиночке:
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Leopa … b.jpg.html


Мне кажется, что она не очень удачно прорисована.

http://s4.uploads.ru/t/BMebg.jpg

599

einsatz_nt написал(а):

Назовите вес данного "мешка", перед тем как заявлять про идиотов.
Может расскажете алгоритм необходимости открытия-закрытия данного прицела?

Вопрос не в весе мешка, а в способе крепления.
Отвечу вопросом на вопрос, почему нету данного решения на Армате, если это такая не нужная фича? На практике могу себе представить, что в Сирии и прочих анти-папуасных конфликтах, данная вещь очень даже пригодится - танк стоит на посту, внезапный миномётный обстрел - в случае дистанционно управляемой крышки, НО может безопасно и быстро закрыть ею головку прицела, что бы значительно понизить вероятность поражения основного прицела. В случае Сосны-У с крышкой на болтах остаётся только молиться, что бы осколки не попали в прицел.

Венд написал(а):

Вы не правы, в данном случае ремни позволяют крепить дополнительный рубеж ДЗ, без изменения конструкции основной бортовой ДЗ.

Вот этот момент и является исходной точкой спора - разве блоки ДЗ на Т-72Б3 в городском обвесе не обеспечивают защиту от тандемных КС, как и встроенные блоки ДЗ на Т-72Б3 с допзащитой, и поэтому нужно обязательно два слоя ДЗ?

Serj_ написал(а):

Потому что для армии имеющей потребность в более 2000 танков подобные решения неизбежны. )

Разработать нормальную систему крепления в данном контексте стоит сущие копейки, так как основные затраты в танках это сейчас электроника с оптикой. Даже простое совершенствование тех-процессов изготовления корпуса, мотора, пушки, итд., принесёт больше экономии, чем данный вид крепления с ремнями, ведь это из области "наше решение - ваши проблемы", так как на практике у данных ремней (которые по сути скорее всего из обычной ткани) околонулевая стойкость даже к мелким осколкам, которые стальные модули могут вообще и не заметить.

Отредактировано Duster (2017-06-06 20:06:24)

600

Blitz. написал(а):

Что б в бою можно было закрыть прицел при вероятности его повреждения-обстрел там артилерией и т.п.

Берем любой Т-64, вообще любой. Ваше требование выполнено для основного прицела?

Duster написал(а):

Вопрос не в весе мешка, а в способе крепления.

Напомню про срачи трехлетней давности, про бортовое крепление ДЗ на Т-64 и Т-72. До начала БД на Донбассе столько песен прекрасных было спето креплению ДЗ на металлических каркасах по бортам Т-64, и столько говен вылито на крепление ДЗ непосредственно на резиновый экран Т-72. Отвечу вопросом на вопрос - почему сейчас молчок?

Duster написал(а):

Отвечу вопросом на вопрос, почему нету данного решения на Армате, если это такая не нужная фича? На практике могу себе представить, что в Сирии и прочих анти-папуасных конфликтах, данная вещь очень даже пригодится - танк стоит на посту, внезапный миномётный обстрел - в случае дистанционно управляемой крышки, НО может безопасно и быстро закрыть ею головку прицела, что бы значительно понизить вероятность поражения основного прицела.

Так необитаемый модуль же. Ну а про внезапные минометные обстрелы, это вообще мимо кассы. Даже если представить, что экипаж в танке сидит (что странно, ибо жарко, хочется ссать, жрать, с товарищами поболтать итд) то первое что должен сделать данный экипаж при обстреле - открыть прицел, т.к. под прикрытием минометного обстрела возможна атака на пост.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 29