СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 29


Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 29

Сообщений 541 страница 570 из 1000

541

lorden33 написал(а):

Поделки сирийцев т-72 с бровями от т62м

Вопрос возник, зачем так усердно усиливают лобовую броню? Пробития в основном в борта  и ослабленные зоны, которые при подобном усилении защиты опять ничем не прикрыты?

542

einsatz_nt написал(а):

Вопрос возник, зачем так усердно усиливают лобовую броню?


Видимо они что-то знают про средние 70% попаданий в башню.

543

kulikov написал(а):

Видимо они что-то знают про средние 70% попаданий в башню.

так почти во всех роликах в борт башни и лупцуют...

544

злодеище написал(а):

так почти во всех роликах в борт башни и лупцуют...

Про то и речь, все сделано довольно грамотно, вопрос только в эффективности данной конструкции

http://sh.uploads.ru/t/RhzU6.png
http://s5.uploads.ru/t/vg16f.png
http://s5.uploads.ru/t/OTCga.jpg

Отредактировано kulikov (2017-06-04 12:11:03)

545

Где-нибудь еще в мире юзают ДЗ в тканевых сумках?

546

kulikov написал(а):

Отредактировано kulikov (Сегодня 12:11:03)

Правильно-ли понимаю, что это диаграмма современной статистики распределения курсовых попаданий в Т-72? А как надо понимать двойные процентные показания 28%/36% для данного диапазона углов?

547

kulikov написал(а):

вопрос только в эффективности данной конструкции

Как я понял, это одно из исполнений бортовой ДЗ городского комплекта
http://www.oborona.ru/dyn_images/img11829.jpg
Что жестяной короб, что матерчатый мешок - ЭДЗ будут работать одинаково.

Отредактировано Serj_ (2017-06-04 13:14:21)

548

отрохов написал(а):

Правильно-ли понимаю, что это диаграмма современной статистики распределения курсовых попаданий в Т-72? А как надо понимать двойные процентные показания 28%/36% для данного диапазона углов?

Правильно, только уж не совсем прям современной, времен первых войн в заливе. Там надо читать текст, это диаграмма по результатам анализа около 300 брошенных и подбитых машин, первая цифра, процент попаданий у обследуемых объектов, правая часть процент всех попаданий

Отредактировано kulikov (2017-06-04 13:56:47)

549

Serj_ написал(а):

Что жестяной короб, что матерчатый мешок - ЭДЗ будут работать одинаково.

Только в первом случае не отвалятся и не посрадают от всякой мелочили, во втром скорей всего ето с ними и случится.

550

kulikov написал(а):

Про то и речь, все сделано довольно грамотно

Вопрос про то, зачем защищать лоб, когда потери идут от попаданий в борт

551

Антипов написал(а):

Такое впечатление, что они сами по себе отвалятся во время движения, от тряски))))) Жесть конечно

Не ту армию Нищесвером назвали!  :crazyfun: Это уже не жесть, а саботаж какой-то...

Realist написал(а):

Где-нибудь еще в мире юзают ДЗ в тканевых сумках?

Скорее всего, в данном случае можно смело заявить - "не имеет аналогов в мире..."

Отредактировано Duster (2017-06-04 14:55:37)

552

einsatz_nt написал(а):

Вопрос про то, зачем защищать лоб, когда потери идут от попаданий в борт

Если подумать и еще раз посмотреть на приведенные картиночки и фото, то можно многое увидеть, в том числе, что защищают не только лоб, но и борт башни, как раз где наполнителя уже нет(хотя в этой машине его вообще нет) и массив толщин борта башни уходит резко в похудение, что дает перекрытие как раз почти все вероятных средних углов попадания

Отредактировано kulikov (2017-06-04 14:37:43)

553

einsatz_nt написал(а):

Вопрос про то, зачем защищать лоб, когда потери идут от попаданий в борт


Включаем логику: может быть потому, что лоб хорошо защищен?

554

Blitz. написал(а):

Только в первом случае не отвалятся и не посрадают от всякой мелочили, во втром скорей всего ето с ними и случится.

Что "жестянка", что "чехол", для рассматриваемых конструкций ДЗ, отличаются только способом крепления.
В 1-м случае болтами к экрану.
Во-2, ремнями к экрану.
Стойкость к отрыву в обоих случаях соразмерная.

Я так понял, что ДЗ в чехлах явл. дополнительной, закрепленной поверх обычной К-5.

555

Duster написал(а):

Не ту армию Нищесвером назвали!   Это уже не жесть, а саботаж какой-то...

А что там с бортовой защитой Лео?
http://cdn.fishki.net/upload/post/201405/21/1271021/c5c43c9ffb983143cd7eccf89c75efc3.jpg
Два слоя ДЗ есть на какой нибудь версии?

Венд написал(а):

Я так понял, что ДЗ в чехлах явл. дополнительной, закрепленной поверх обычной К-5.

В городском комплекте петли на каждый блок. А в Б3 внешняя поверхность это метаемые пластины К-5. Петли на них ставить нельзя. Да и несильно они помогут, кому нужен деформированный жестяной блок? Все равно под замену. Плюс матерчатых мешков, помимо малого веса, в том что после извлечения ЭДЗ этот "комплект" поместится в один ящик.
http://militaryrussia.ru/i/284/307/50Se5.jpg
Как часто рвутся эти ремешки?

556

Serj_ написал(а):

А что там с бортовой защитой Лео?

На Лео-2А7 и А7V допбронемодули с NERA.

Два слоя ДЗ есть на какой нибудь версии?

В том виде, в котором они есть на Т-72Б3 с допзащитой, можно считать что они есть ровно до первого попадания. Предполагаю, что достаточно одной ручной гранаты, что бы "обезвредить" 1-2 модуля, не говоря уже о последствиях попадания одной поганки в эту схему, в этом случае думаю весь борт оголится, в отличии от версии с жестяными модулями.

557

Венд написал(а):

Стойкость к отрыву в обоих случаях соразмерная.

Ну да, никакой разницы между сталью и болтами vs тканевый чехол и ремки. Видимо то что в пером случае экран переживет несколько попаданий, а во втором только одно не сушественная разница. Не говоря уж о всяких кустах на которых ДЗ в чехлах и останется. 8-)

Serj_ написал(а):

Плюс матерчатых мешков, помимо малого веса, в том что после извлечения ЭДЗ этот "комплект" поместится в один ящик.

А что там с препятсвиями и мелкими осколками/пулями, возгоранием-тоже ни какой разницы :rolleyes:

Duster написал(а):

не говоря уже о последствиях попадания одной поганки в эту схему, в этом случае думаю весь борт оголится

Если рядом что-то просто рванет, то экраны тоже улетят. Интересно их хоть испытвали на реальной машине в сборое?

Отредактировано Blitz. (2017-06-04 17:03:55)

558

Duster написал(а):

На Лео-2А7 и А7V допбронемодули с NERA.

То есть только в планах, а на бортах 2А6 - ничего. Т-72Б3 это по настоящему массовая модернизация.

Duster написал(а):

В том виде, в котором они есть на Т-72Б3 с допзащитой, можно считать что они есть ровно до первого попадания.

Леопарду хватит и первого попадания копеечной поганкой, что бы метнуть башню.

Blitz. написал(а):

Видимо то что в пером случае экран переживет несколько попаданий, а во втором только одно не сушественная разница.

Вы проверяли?

Blitz. написал(а):

А что там с препятсвиями и мелкими осколками/пулями, возгоранием-тоже ни какой разницы

С препятствиями и возгораниями никакой разницы, борта с К-1 в застройке отрываются на раз.
От осколков жестянка никак не спасает, хотя перебить ремешок и сбросить блок осколок конечно может.
Вообще не разделяю скептицизма по поводу Б3. В прошлом году сетовали что блока ДЗ над МВ нет и три блока вместо четырех. Теперь и блок на месте, борт на 2/3 ДЗ закрыт, боковая сторона башни закрыта, еще и "городской комплект защиты", как я понял, с каждым танком идет. Того и гляди панораму через пару лет ставить начнут.
А "комплект" конечно в Сирии бы испытать не мешало, там бы все косяки и повылазили.

559

Serj_ написал(а):

То есть только в планах, а на бортах 2А6 - ничего. Т-72Б3 это по настоящему массовая модернизация.

А7 уже есть, А7V будут клепать до 2022 года. У А6 и А6М есть NERA по бортам, которая расположена аналогично К-5 на Т-90 и Т-72Б3. Чего у них действительно нету, так это защиты всего борта, как у Б3 с допзащитой, который пока что, ЕМНИП, закупили в количестве 154 шт. А ДЗ в "мягком корпусе", уж извольте - трэш, угар и содомия. Это только на бумаге УВЗ выполнил в данном случае требование заказчика, обеспечить противотанденмность ДЗ борта танка. На практике данную схему скорее всего снесёт всё, что имеет больше заряда ВВ, чем рождественнская петарда.

Леопарду хватит и первого попадания копеечной поганкой, что бы метнуть башню.

Если есть БК в корпусе танка, а так у экипажа есть шанс отделаться испугом, если дефлагрирует БК в нише башни. Это у Тэшек в случае дефлаграции БК, часто улетает башня и экипаж, как правило, погибает. Но это не тема сиего топика.

560

kulikov написал(а):

Если подумать и еще раз посмотреть на приведенные картиночки и фото, то можно многое увидеть, в том числе, что защищают не только лоб, но и борт башни,

Ну  давайте подумаем чего достигли подобным усилением брони. Некоторым увеличением углов безопасного маневрирования? При абсолютно голых бортах танка.  Шикарно!

armor.kiev.ua написал(а):

Включаем логику: может быть потому, что лоб хорошо защищен?

Включаем: большинство потерь танков САА от попаданий в лоб?

Отредактировано einsatz_nt (2017-06-04 19:12:56)

561

Blitz. написал(а):

Если рядом что-то просто рванет, то экраны тоже улетят. Интересно их хоть испытвали на реальной машине в сборое?

Nein.  :longtongue: Поднимает "фартуки", как юбку у Мерилин Монро, но не отрывает. Вот по заборам и прочим развалинам рвётся.

562

einsatz_nt написал(а):

Вопрос возник, зачем так усердно усиливают лобовую броню? Пробития в основном в борта  и ослабленные зоны, которые при подобном усилении защиты опять ничем не прикрыты?

Вопрос к ИГИЛовцам, это их танк.

злодеище написал(а):

так почти во всех роликах в борт башни и лупцуют...

На каких это роликах ИГИЛовские танки "лупцуют в борт башни"?

563

осталось понять где ж там брови от Т-62М то...

564

Serj_ написал(а):

А в Б3 внешняя поверхность это метаемые пластины К-5. Петли на них ставить нельзя.

Фото Б3 с дополнительной мягкой ДЗ бортов показывают, что эта самая ДЗ прикреплена поверх бортовых пластин Реликта.

Serj_ написал(а):

Плюс матерчатых мешков, помимо малого веса, в том что после извлечения ЭДЗ этот "комплект" поместится в один ящик.

Нюанс в том, что в мешки помещаются не элементы С2Х, а жестяные коробки с этими элементами. Решили, что так проще их крепить, чтобы не городить дополнительные болтовые соединения.
Поэтому после извлечения элемента ДЗ, останется, помимо мешка, жестяная коробка.
Это видно по правильной геометрической форме снаряженных мешков. Просто элементы ДЗ там бы "рассыпались".

Blitz. написал(а):

никакой разницы между сталью и болтами vs тканевый чехол и ремки. Видимо то что в пером случае экран переживет несколько попаданий, а во втором только одно не сушественная разница.

Янки подобное соорудили в АРАТ-2. Т.е. слабая защита от попаданий.
Аналогичный принцип был у мешковидных элементов на БМПТ. Вероятно, в этом есть какой то смысл.

Хотя, надо знать, что внутри мешка, чтобы судить о его стойкости к попаданиям.

565

Serj_ написал(а):

С препятствиями и возгораниями никакой разницы, борта с К-1 в застройке отрываются на раз.

Т.е. утверждаете что механические свойства ткани равны механическим свойствам стали?

Serj_ написал(а):

Вы проверяли?

Что ту проверять-ткань ето не сталь, при попадании если стальные блоки повреждаются на болтах, то тканевые на ремнях попросту сметет.

Serj_ написал(а):

От осколков жестянка никак не спасает, хотя перебить ремешок и сбросить блок осколок конечно может.

Ага, стальной блок мелочь не пробьёт, а тут и упорная ветка проткнуть сможет. Такой незначительный недостаток.

Meskiukas написал(а):

Поднимает "фартуки", как юбку у Мерилин Монро, но не отрывает.

Дык если под машиной рванет, а вот рядом? По идеи ударной волны хватит ремни посрывать :unsure:

Венд написал(а):

Янки подобное соорудили в АРАТ-2.

У них блоки на болтах крепятся, и ни каких тканевых экранов нет.

Венд написал(а):

Хотя, надо знать, что внутри мешка, чтобы судить о его стойкости к попаданиям.

Что тут судить-ткань как известно не сталь, и попросту от любого попадания улетит вместе с продуктами взрыва.

Отредактировано Blitz. (2017-06-04 21:21:35)

566

Хорт мохнатый написал(а):

Вопрос к ИГИЛовцам, это их танк.

Упс

567

Blitz. написал(а):

Ага, стальной блок мелочь не пробьёт, а тут и упорная ветка проткнуть сможет.

Смотря какая ткань, в бронежилетах ее порвать трудно. Об стенки наверняка оторвет, а вот заборы вполне выдержит.

568

einsatz_nt написал(а):

Включаем: большинство потерь танков САА от попаданий в лоб?


Млять... Вы тугой (((
1) лоб хорошо защищен
2) большинство потерь не от попаданий в лоб.

Доступно любому среднему уму: если лоб хорошо защищен, то потерь от попаданий в него должно быть мало.

Отредактировано armor.kiev.ua (2017-06-05 12:53:17)

569

armor.kiev.ua написал(а):

Млять... Вы тугой (((
1) лоб хорошо защищен
2) большинство потерь не от попаданий в лоб.

Доступно любому среднему уму: если лоб хорошо защищен, то потерь от попаданий в него должно быть мало.

Отредактировано armor.kiev.ua (Сегодня 13:53:17)

может сформулировать ( без оскорблений ) по другому - процент попаданий в лоб такой-то , процент пробития в лоб -такой-то. то есть прилететь может и полсотни в ВЛД и переднюю часть башни, а вот пробить -совсем другая цифра...
и аналогично в борт

570

armor.kiev.ua написал(а):

Млять... Вы тугой (((

если лоб хорошо защищен, то нахрена его защищать таой же допброней, что и борта? У наших танков башни итак вроде, неуравновешены. Исходя из статистики попаданий и защищенности исходной башни, следовало бы навесить допзащиту везде, кроме лба. Ну или лоб усилить минимально. Ан нет, зачем-то усилили 270 вперед. Из этого можно сделать разные выводы: а) лоб вовсе не так хорош, и его надо усиливать. б) усиливали абы как, чтобы было.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 29