СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 29


Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 29

Сообщений 421 страница 450 из 1000

421

Jospf написал(а):

При этом часть можно переделать в БМПТ

Только зачем нужна машина с сомнительной полезностю? Куда уж лучше переделывать в БРЭМ и прочие специальные машины.

422

Medved_A написал(а):

18 ед. 152мм буксируемых гаубиц 2А65 "Мста-Б", 8 ед. 120 мм миномётов 2С12 "Сани", 4 ед. БМ 9А34(35) "Стрела-10", 4 ед. ЗСУ 2С6М "Тунгуска".

Medved_A написал(а):

41 ед. БМП-2, 18 ед. 122мм сг 2С1 "Гвоздика", 8 ед. 120 мм миномётов 2С12 "Сани", 4 ед. БМ 9А34(35) "Стрела-10", 4 ед. ЗСУ 2С6М "Тунгуска".

Какие-то подозрительные штаты...

Зачем в танковом полку буксируемая артиллерия? Зачем там-же 2С1? Неужели стало нехватать 2С3, высвободившихся при расформирвании кучи дивизий? С каких пор минометные батареи стали имуть по 8 минометов, тобишь по 4 во взводе? Когда успели вернуться к ранним советским штатам со смешанными зенитными батераями Стрел и ЗСУ по 4 штуки во взводе? Ведь уже давно как в зрадн на однородные батареи по 6 полковых ЗРК перешли?

Отредактировано Brian (2017-05-18 21:52:52)

423

Офф

Brian написал(а):

С каких пор минометные батареи стали имуть по 8 минометов, тобишь по 4 во взводе?

Тут притензий нет, минометные батареи 120мм такие с момента полного пехода на 120мм минометы.

424

По новому облику ж вроде 6 было?

425

Нет, 8 еще с СА.

426

Medved_A написал(а):

У него разве не КШМ?

КШМ у НШ батальона.
А то, что ЗКБ дали свой танк и вообще ввели такую должность - гут, большой гут.

427

Рядовой-К написал(а):

А то, что ЗКБ дали свой танк и вообще ввели такую должность - гут, большой гут.

ЗКБ давно уже. А вот танк ему... Круто конечно, но где его место в бою? Обычно в бою ЗКБ находится в обозе  (вмо) и командует тылом батальона.

Отредактировано Антипов (2017-05-18 23:35:56)

428

Рядовой-К написал(а):

КШМ у НШ батальона.
А то, что ЗКБ дали свой танк и вообще ввели такую должность - гут, большой гут.

Вообще нигде не видел упоминания про танк ЗКБ. Откуда инфа?

429

Medved_A написал(а):

Очередная партия модернизированных танков Т-72Б3 поступила на вооружение 1-й танковой армии Западного военного округа, сообщает пресс-служба округа.
«Два десятка боевых машин встанут в строй мотострелкового соединения», — говорится в сообщении

Как ранее писал, танковые армии (ТА) в СВ РФ придётся формировать путём добавления танков  на основе нонешних общевойсковых, состоящих в среднем каждая из 4 МСБр нового вида и частей армейского подчинения. Вот из этих 4МСБр, увеличивая только число танковых батальонов (ТБ), нужно сформировать как минимум 2 танковый дивизий (ТД) или танковых корпусов (ТК) в понятиях ВОВ. Откуда для формирования одной ТД с 3 ТП и 1 МСП на основе 2МСБр с 80шт Т-72 и 6 МСБ, как минимум, дополнительно потребуются ещё 110шт Т-72, с созданием новых 4 ТБ по 31 танку в каждом. :rolleyes:

430

отрохов написал(а):

анковые армии

А почему во множественном числе про нашу танковую армию?)

431

Wotan написал(а):

А почему во множественном числе про нашу танковую армию?)

Как ранее уже подробно пояснял, при таком лимите на численность СВ РФ в 300тыс. человек все 10 штатных  армий  этих войск мирного времени могут быть  максимально эффективны, в плане обороноспособности нашей огромной страны, только в виде ТАНКОВЫХ АРМИЙ! :rolleyes:

432

отрохов написал(а):

Как ранее уже подробно пояснял, при таком лимите на численность СВ РФ в 300тыс. человек все 10 штатных  армий  этих войск мирного времени могут быть  максимально эффективны, в плане обороноспособности нашей огромной страны, только в виде ТАНКОВЫХ АРМИЙ!

Танковые армии нужны для глубоких прорывов и окружения крупных группировок противника, поэтому нужно их минимум две. Это если прорывы планируем. А мы куда-то прорывы планируем?
Может я что-то пропустил и у нас доктрина уже не оборонительная?
А при оборонительной доктрине панцергренадеры на тяжелых БМП - наше все. Не, панцергренадеры плохое слово. Назовем их лучше драгунами кирасирского типа. Ну или драгунствующими кирасирами. :)   В тяжелых бронниках, каждый второй - с пулеметом, а каждый первый - с гранатометом, ну хотя-бы подствольным. Естественно, при поддержке артиллерии и танков. То есть объеденные в драгуно-кирасирские артиллерийские дивизии. И побольше артиллерии, хорошей и разной. Представляю примерно так себе драгуно-кирасирский артиллерийский полк: два драгуно-кирасирских батальона, два танковых батальона, два гаубичных дивизиона, реактивный дивизион, инженерно-саперный батальон. Землероев нужно много. За сутки полк должен закапываться так, чтоб только ядерная бомба могла выковырять. Причем закапывать нужно все, включая кухни и ремонтные мастерские, а это кубические километры земляных работ. А окопы и капониры должны быть основные, запасные и ложные. Не знаю, может я мечтатель, но мне кажется что на батальон взвод экскаваторов - в самый раз. Но и этого мало. Вся тяжелая техника должна быть с бульдозерными отвалами и сошниками-рыхлителями. Нет лучше брони, чем земля-матушка.
Почему в танковых батальонах нет минометчиков? Обязательно должны быть! Естественно, самоходные, калибром поболее танковой пушки. Кажется, ТОС-1 как раз подойдет. 4 шт. на батальон.

433

Гайковерт написал(а):

Танковые армии нужны для глубоких прорывов и окружения крупных группировок противника, поэтому нужно их минимум две. Это если прорывы планируем. А мы куда-то прорывы планируем?
Может я что-то пропустил и у нас доктрина уже не оборонительная?


Опускать оборонительную доктрину государства на тактический, оперативный и, даже, стратегический уровень планирования операций - идиотия времён ещё горбатого.

Тогда мрази, не понимая, что нет связи между оборонительной доктриной и наступлением как основным видом боя и проводимых операций, фактически начали деморализацию и развал ВС.

Как можно сейчас повторять эти идиотические мантры про ненужность стратегических прорывов при оборонительной доктрине?

434

armor.kiev.ua написал(а):

Тогда мрази, не понимая, что нет связи между оборонительной доктриной и наступлением как основным видом боя и проводимых операций, фактически начали деморализацию и развал ВС.

А в чем тогда оборонительная доктрина выразилась, кроме того что в Боевом уставе наступление и оборону местами переставили? Как-то изменилось вооружение, структура соединений и воинских частей?
Деморализация началась с того, что "Армия против народа", "Студентов лопатами избили", продолжилась обнищанием офицеров и правами ментов офицеров бить. И никакие доктрины тут не при чем.
Может расскажите, в ближайшей перспективе, когда и как можно будет использовать танковую армию, тем более одну?

435

Гайковерт написал(а):

Танковые армии нужны для глубоких прорывов и окружения крупных группировок противника, поэтому нужно их минимум две.

Танковые после ВОВ не больше чем традиции по сравнению с ОА.

436

Гайковерт написал(а):

А в чем тогда оборонительная доктрина выразилась


Оборонительная доктрина государства - отказ от решения политических вопросов военными методами первыми, отказ от превентивных ударов по другим государствам.

Оборонительная доктрина подразумевает ведение войны только в ответ на агрессию.

Чтобы было понятно: ВОВ даже на этапах стратегических наступательных операций - оборонительная, освободительная война. Цели этой войны были в итоге решены только наступлениями.

Гайковерт написал(а):

кроме того что в Боевом уставе наступление и оборону местами переставили?


Это была идиотия в угоду безграмотным политиканам горбачевского пошиба.

Никакого отношения доктрина государства к боевым уставам иметь не может. Доктрина влияет исключительно на стратегическое планирование будущей войны и стратегическое развертывание войск.

Я, извините, наблюдая процесс изменения тактической подготовки войск, эту идиотию будучи курсантом уже понимал.

Гайковерт написал(а):

Деморализация началась с того, что "Армия против народа", "Студентов лопатами избили", продолжилась обнищанием офицеров и правами ментов офицеров бить. И никакие доктрины тут не при чем.


Причём всё вместе и в комплексе. Политическое руководство идиотично и шизофренично, как следствие армия дискредитируется по всем направлениям - и в общественном сознании, и действием, и идиотической экстраполяцией доктрины на уровень тактической подготовки  войск.

Гайковерт написал(а):

Может расскажите, в ближайшей перспективе, когда и как можно будет использовать танковую армию, тем более одну?


А это уже зависит не от доктрины государства, а от текущего развития военной науки и техники. Есть ли место танковым армиям в современном оперативном искусстве или нет - не вопрос наступательной или оборонительной доктрины государства.

437

Гайковерт написал(а):

Почему в танковых батальонах нет минометчиков? Обязательно должны быть! Естественно, самоходные, калибром поболее танковой пушки. Кажется, ТОС-1 как раз подойдет.

А то, что ТОС-1 это категорически не миномет - ничего?

Гайковерт написал(а):

драгуно-кирасирский артиллерийский полк

Гайковерт написал(а):

объеденные в драгуно-кирасирские артиллерийские дивизии

Гайковерт написал(а):

Не знаю, может я мечтатель

Ещё какой оказывается...

armor.kiev.ua написал(а):

Оборонительная доктрина государства - отказ от решения политических вопросов военными методами первыми, отказ от превентивных ударов по другим государствам.
Оборонительная доктрина подразумевает ведение войны только в ответ на агрессию.
Чтобы было понятно: ВОВ даже на этапах стратегических наступательных операций - оборонительная, освободительная война. Цели этой войны были в итоге решены только наступлениями.

+100500

Вообще странно, что есть еще люди, которые рассматривают нынешнюю 1 ТА как ТА из советских времен...неужто не понятно, что это просто показушное название, популистский ход, коих МО РФ делает множество, сама-то армия по сути общевойсковая. А то тут прям серьезные рассуждения пошли - нужна, не нужна, сколько нужно...окститесь, люди=))

P.S.
Сорри за оффтоп.

Отредактировано Realist (2017-05-19 21:55:02)

438

Гайковерт написал(а):

Танковые армии нужны для глубоких прорывов и окружения крупных группировок противника, поэтому нужно их минимум две. Это если прорывы планируем. А мы куда-то прорывы планируем?

Но танковые армии, в пересчёте на 1 человека её личного состава, весьма эффективны и в обороне, особенно при весьма возможном применении ЯО:
"Владимир Дайнес - Советские танковые армии в бою
Размер шрифта: A− A A+Танковые армии занимали оборону в полосах до 50–60 км каждая, имея в первом эшелоне стрелковый, танковый (механизированный) корпуса, а во втором – танковый (механизированный) корпус. Ширина полосы обороны танковых и механизированных корпусов составляла 18–20 км, а танковых и мотострелковых бригад – 7–8 км. В каждой армии был созданы артиллерийско-противотанковый резерв (самоходная и противотанковая артиллерия) и подвижной отряд заграждения (до двух саперных рот с запасом противотанковых мин). Для повышения устойчивости обороны были созданы противотанковые районы (6–8 на корпус) с использованием в них противотанковой, самоходной и части полевой артиллерии стрелковых соединений. Кроме того, организовывалась система танковых засад, а часть танков и САУ эшелонировалась в глубину. Для отражения ударов вражеских резервов на внешнем фронте привлекались корпуса первых эшелонов, вторые эшелоны и резервы"
Т.е. СВ РФ мирного времени, с лимитированной численностью в 300тыс чел., должны представлять собой основной костяк СВ военного времени, который должен быть по боевым возможностям на единицу личного состава максимально  эффективным во всех видах сухопутного боя, что пока обеспечивается именно только в ТА! :rolleyes:

439

Jospf написал(а):

Меня очень радует возможность старых Т-72 отправлять в страну вечной охоты натовский звериниц последних генераций.

Зачем!? Проще колпак поменять. При этом часть можно переделать в БМПТ, Т-72 на складах завались просто, но большинство из них не актуальны по современным угрозам, проще переделать.

поддержу. новая башня от т 90 на корпусе Т72= на выхлопе имеем много хороших плюшек в виде орудия повышенного могущества ,  новые приборы у КТ и наводчика+ защита получше.
за меньшие деньги получаем танк , мало уступающий Т90. только как понимаю , такое орудие приберегли для Т-14 почему-то, а для т-90 зажали..... а зря.... такое орудие на массовых танках сулит офигенные проблемы для натовских ястребов

440

СУО, ВСУ, решеточки и Контакт-1 везде где можно. На бравурный "Витязь" не тянет.

Т-72 по-белорусски

На стенде 140-го бронетанкового завода была показана новейшая отечественная модернизация танка «семьдесятдвойки» - Т-72БМЭ. Новинка значительно превосходит по совокупности характеристик стоящий на вооружении белорусской армии танк Т-72Б. Точность стрельбы увеличена за счет установки датчиков ветра, положения пушки, атмосферного давления, крена и тангажа. При стрельбе теперь учитывается даже температура боеприпасов. Представитель 140-го бронетанкового завода рассказал, что по желанию заказчика Т-72БМЭ может оборудоваться тепловизором для механика-водителя, позволяющим видеть в любых условиях (ночью, в пыль, туман и прочее) на дальности до 300 метров. Танк получил систему управления огнем «ЭССА-72У», которая позволяет при необходимости вести огонь как наводчику, так и командиру. Танк может поражать цели на дистанции 5−7 км, а дальность обнаружения составляет 10 км. Вся необходимая информация, а также картинка выводится на ЖКИ-мониторы командира и наводчика. Мощность двигателя повысилась на 60 л. с., теперь он выдает 840 л. с., что улучшило подвижность танка. Ходовая часть машины была значительно усилена и усовершенствована в ходе модернизации. Еще одной особенностью танка стало наличие вспомогательного дизельного двигателя, он необходим для экономии горюче-смазочных материалов, а также если боевая машина, например, находится в засаде. Дополнительный двигатель позволяет Т-72БМЭ вращать башню без задействования основного силового агрегата, а также питает бортовое оборудование. Расход топлива при его использовании составляет 4−5 литров в час. В качестве дополнительной защиты Т-72БМЭ получил бортовые резинотканевые экраны, снабженные динамической защитой «Контакт-1», а также противокумулятивные решетки, защищающие моторный отсек.


http://s6.uploads.ru/t/LGXWn.jpg
http://sd.uploads.ru/t/1U50A.jpg
http://s7.uploads.ru/t/umPQV.jpg

441

почему Б если это А(по башне видно, не по ДЗ) ? почему Э ? он экспортный ?

442

servismen написал(а):

за меньшие деньги получаем танк , мало уступающий Т90. только как понимаю , такое орудие приберегли для Т-14 почему-то, а для т-90 зажали..... а зря.... такое орудие на массовых танках сулит офигенные проблемы для натовских ястребов

Так за более малые деньги вполне можно было на основе Т-72Б получить и танк превосходящий Т-90МС и мало уступающий Т-14, учитывая положительный опыт установки в об.292 более могучего 152мм, чем 125мм пушка 2А82-1 орудия. Т.е. 2А82 явно специально не пускали на Т-90МС, чтоб развести всех нас на разработку и выпуск более дорогого танка Т-14. :(

443

отрохов написал(а):

Т.е. 2А82 явно специально не пускали на Т-90МС, чтоб развести всех нас на разработку и выпуск более дорогого танка Т-14.


А разве не наоборот? Вроде бы, сначала появилась Армата, а потом уже 2А82 отдали для неё?

отрохов написал(а):

Так за более малые деньги вполне можно было на основе Т-72Б получить и танк превосходящий Т-90МС и мало уступающий Т-14


Вопрос: сколько надо будет переделок, чтобы установить новую 152-мм пушку на Т-14 и на Т-90? У кого более высокий потенциал для серьезной модернизации?

444

Realist написал(а):

А то, что ТОС-1 это категорически не миномет - ничего?

ответ тут:
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php … 27#p910157

445

cromeshnic написал(а):

по желанию заказчика Т-72БМЭ может оборудоваться тепловизором для механика-водителя

Встречал упоминание, что Абрамс имеет, или может иметь, также тепловизор для мехвода. Возможно и другие западные танки могут иметь его.
А зачем мехводу тепловизор? Он ведь искажает картинку дороги, в сравнении с ЭОП.
НЯП, ЭОП был бы предпочтительнее. Большой дальности видения для мехвода не требуется, поэтому и активная подсветка может достаточно редко быть востребована.

446

отрохов написал(а):

2А82 явно специально не пускали на Т-90МС

2а82 использует свой потенциал только с длинными БПС, которые, вероятно, невозможно воткнуть в АЗ Т-90/72.
Поэтому, если верно предположение - нет смысла в 2а82 на Т-72/90.

447

Венд написал(а):

2а82 использует свой потенциал только с длинными БПС, которые, вероятно, невозможно воткнуть в АЗ Т-90/72.


а что если я скажу что 1 метровый лом таки можно засунуть а АЗ и МЗ  ? но для этого например нужно что бы казенник был направлен вырезом в низ, либо в самом казеннике был вырез, и попутно борта машины немного доработать нужно, и что все это обсуждалось еще в СССР в далекие далекие времена ?  8-)

448

Wiedzmin написал(а):

а что если я скажу что 1 метровый лом таки можно засунуть а АЗ и МЗ  ? но для этого например нужно что бы казенник был направлен вырезом в низ, либо в самом казеннике был вырез, и попутно борта машины немного доработать нужно, и что все это обсуждалось еще в СССР в далекие далекие времена ?

а есть чертежи или эскизы? интересно взглянуть

449

Примерно видно, что нужно делать с бортом на примере об.187

https://img-fotki.yandex.ru/get/15574/5684310.45/0_10cba0_aff6e62a_orig.jpg

По утверждениям тов. Хлопотова 2А82 в начале нулевых ставили на Т-72Б.

Что бы всунуть... мля... как же задолбали все эти идиотские разговоры про сунь-вынь доработку АЗ под новые бпс! Патент с рисунками и всякие схемки про доработку штатного АЗ под С-1 и С-2 на L=740мм в Сети лежат уже много лет! Доработка элементарная. Прошла ГИ и принята еще в 2005 году вместе с машинами - с тех пор штатно устанавливается. С-1 и С-2 так же штатно прописаны в ТО на Т-90А и Т-72Б3. Какие еще нужны кому аргументы? По доработке АЗ под "Вакуум-1" L=900мм - тут сложнее, т.к. дорабатывается не только сам АЗ, но и корпус. Однако, доработка в принципе не критичная. Мог бы показать, да пока не хочется. Если голова на плечах а не ж*па, то даже из той схемки боевого модуля что я давал, можно сделать предложение о способе реализации такой доработки.  Элементарно реализуется в корпусах Т-72, Т-90, но есть вариант и под Т-80. Простой "Вакуум" - L=1000мм - вот он уже в корпус никак. Но для этого разрабатывались забашенные и двухпоточные АЗ. Их омские версии в Сети есть. Опытные машины так же создавались и фото их так же есть. Пушка под "Вакуумы" тоже существует - 2А82 и она изначально разрабатывалась под модернизацию старых танков с обитаемыми БО, т.е. имеет эжектор. Еще в начале 00-х был доработан под нее Т-72Б - использовался для отработки системы на полигоне "девятки". Вертикальное расположение БК в АЗ - тоже реализовано: что в 195, что в 148. Патент в Сети и доступен. Выносить заряды в забашенную нишу - самоубийство. При прочих равных туда безопаснее перенести БПСы, что, к стати, мы видим в омских патентах двухпоточных АЗ. И главное, все что я выше наговорил - так или иначе было уже опубликовано и не по разу. Неужели у участников форума такая короткая память? Или просто кому-то хочется пожевать травки от нечего делать?

Отредактировано eburg1234 (2017-05-20 19:19:09)

450

eburg1234 написал(а):

По утверждениям тов. Хлопотова 2А82 в начале нулевых ставили на Т-72Б.

Приведенная картинка не доказывает изменения АЗ. Это м.б. локальное усиление защиты борта.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 29