СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 29


Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 29

Сообщений 301 страница 330 из 1000

301

https://img-fotki.yandex.ru/get/196771/14824558.52/0_95469_8cafd890_orig
https://scontent.xx.fbcdn.net/v/t31.0-8/18320637_1409315862448036_8632352889743812408_o.jpg?oh=9ef6e004d058c76c18909980f2aeeb52&oe=59B38B70

а нормальное перекрытие решетками в этот раз помешало сделать что(и чья гениальная идея закрепить кормовую секцию на алюминиевый ящик?) ?

Отредактировано Wiedzmin (2017-05-08 14:50:02)

302

https://img-fotki.yandex.ru/get/128901/8955119.15/0_a3f56_6349d51f_X5L.jpg
Т-72Б3 образца 2016 года, вид сверху. Крупным планом.

303

Wiedzmin написал(а):

а нормальное перекрытие решетками в этот раз помешало сделать что

Похоже наше знаменитое "И так сойдёт!"
С другой стороны, "сложность" решётки такова что 2 солдата сварят за день полный обвес, имея полосовую сталь, болгарку и сварочник. Вряд ли там какая-то уникальная сталь. Только вопрос к специалистам - возможны ли такие "доработки" в войсках согласно правилам? Или можно получить по шеям, если какая-нибудь комиссия заметит "вмешательство в конструкцию"?

304

отрохов написал(а):

при наличии системы АСЦ

АСЦ м.б. нужен только для стрельбы ТУР, для сопровождения ракеты на траектории.
Для остального он бесполезен - навёлся на цель, надо стрелять, а не сопровождать.

305

Венд написал(а):

АСЦ м.б. нужен только для стрельбы ТУР, для сопровождения ракеты на траектории.
Для остального он бесполезен - навёлся на цель, надо стрелять, а не сопровождать.

А разве от наводки с определением дальности до цели не происходит цикл заряжания орудия выстрелом с ОФС или БПС которое в самом лучшем случае длится не менее 8 секунд? :unsure:

306

отрохов написал(а):

А разве от наводки с определением дальности до цели не происходит цикл заряжания орудия выстрелом с ОФС или БПС которое в самом лучшем случае длится не менее 8 секунд?

Обычно кт должен указать место и тип цели.
Поэтому но может сразу "заказать" нужный б/п и начать наводку.
Как помню, для Т-62, заряжание было значительно быстрее, чем наводка.

307

Венд написал(а):

Для остального он бесполезен - навёлся на цель, надо стрелять, а не сопровождать.

Пробовали стрелять по движущимся целям? АСЦ в первую очередь нужен для стрельбы по движущимся целям

308

Антипов написал(а):

Пробовали стрелять по движущимся целям? АСЦ в первую очередь нужен для стрельбы по движущимся целям

Чем отличается стрельба по движущейся цели?
Необходимостью в поправке на боковое перемещение цели.
Это обеспечивается сопровождением цели в течении нескольких секунд, что позволяет баллистическому вычислителю определить эту поправку.
После этого можно стрелять.
Зачем ещё делать дополнительную операцию, активируя АСЦ?
И, вообще. зачем сопровождать цель?
Ждать, пока она первая выстрелит?

АСЦ также требует в течении некоторого времени сопровождать/держать цель, чтобы "захватить" её.

309

Венд написал(а):

Это обеспечивается сопровождением цели в течении нескольких секунд, что позволяет баллистическому вычислителю определить эту поправку.

Не только движущейся, но и в движении по местности, и это не так просто, как кажется из-за особенностей управления и тряски. А вот с АСЦ просто, так как для захвата не надо удерживать точно, он сам найдет цель рядом с маркой.

310

Венд
Для начала выясните какими методами стреляют по движущимся целям.
Впрочем зря я это начал. Извините

311

Антипов написал(а):

Для начала выясните какими методами стреляют по движущимся целям.
Впрочем зря я это начал. Извините

Ну Вот заинтриговали всех тут, а сами в кусты вместо рассказа о такой стрельбе тем кои АСЦ не пользовали? :rolleyes:

312

отрохов
Вы же танкист, вспомните что существует два способа стрельбы по движущейся цели. Первый- вынос точки прицеливания( стрельба с упреждением), но тут нужно знать дальность и скорость цели. Второй методом сопровождения. На пример для 1Г46 совместить прицельную марку с целЬю удерживать марку на движущейся цели нажать на кнопку измерения дальности и удерживать две секунды(кажется две, запамятовал), произвести выстрел. Для 1А40 вспоминаем зачем нужен левый окуляр. АСЦ призван помочь во втором методе. Потому что Чебурашкой так научится сопровождать нужно определенное мастерство и тренировки. Но в ВС очень часто для получения хороших результатов и оценок , сразу говорят стреляющим какое упреждение нужно дать , чтобы попасть по мишеням.  Потому многие танкисты и не смыслят нихрена.
Кстати вспомнил как Маринир рассказывал экипажам на биатлоне как использовать АСЦ при стрельбе на борт в движении. Так на него смотрели как бараны впервые об этом услышав

Отредактировано Антипов (2017-05-08 21:12:14)

313

Антипов написал(а):

Вы же танкист, вспомните что существует два способа стрельбы по движущейся цели.

Спасибо! Но на наших стареньких Т-54 ещё дальномеров не было и посему по движущейся мишени танка на тележке стреляли с упреждением с коротких остановок.

Отредактировано отрохов (2017-05-08 20:55:26)

314

отрохов написал(а):

на наших стареньких Т-54 ещё дальномеров не было и посему по движущейся мишени танка на тележке стреляли с упреждением с коротких остановок.

Мы (82-84) стреляли по стационарной мишени "танк". Если память меня не подводит.
Двигалась "безоткатка".

И у нас на Т-62, в основном, тоже дальномеров не было.

315

Вышеупомянутый отчет акционерного общества «Красногорский завод им. С.А. Зверева» - Ссылка (первая папка архива).

316

Венд написал(а):

Мы (82-84) стреляли по стационарной мишени "танк". Если память меня не подводит.
Двигалась "безоткатка".

Так Антипов и описал первый способ стрельбы как раз для стрельбы без дальномера, а перед стрельбами сообщали скорость движения тележки и рубеж на котором безоткатку поднимали(то есть дальность и скорость).

317

танкист написал(а):

Так Антипов и описал первый способ стрельбы как раз для стрельбы без дальномера, а перед стрельбами сообщали скорость движения тележки и рубеж на котором безоткатку поднимали(то есть дальность и скорость).

Скорость тележки не сообщали. Рекомендовали целиться с конкретным упреждением.
Понятно, что в реальности это неприменимо - скорость цели никто не сообщит.
Но т.к. цели относительно большие, то попасть можно.
Но речь шла о АСЦ. Бесполезном, по моему мнению, для артиллерийского огня из танка.

318

Нет дальномер как таковой не главное тут. И способ стрельбы когда говорят перед стрельбой какое упреждение нужно брать В бою мало применим , потому что там параметры движения цели отличны от полигонных. Конечно можно запарится и вывести формулу бокового упреждения которая будет учитывать скорость цели , дальность , скорость полёта сеаряда, это все вставить в формулу и подсчитать! Но естественно в бою заморачиваться никто не будет и если у вас нет СУО или автоматизированного прицельного комплекса существуют несколько упрощенных правил. При стрельбе методом упреждения ( оно же ожиданием) при фланговом движении берётся одно деление на шкале боковых поправок на каждые 15 км/я скорости цели на каждые 1000 метров дальности. На пример : скорость 15 км/ч, дальность 1000 метров- одно деление шкалы. Скорость 15 дальность 2000 метров - два деления шкалы. Скорость 30, дальность 1000- два деления шкалы. Скорость 30, дальность 2000- четыре деления шкалы. После первого выстрела корректируется по разрыву. Кажется так, если правильно помню. Если стрелять сопровождением без СУО тут считать вообще ничего не надо: сопровождаешь цель, удерживаешь марку на цели , стреляешь. Потом корректируешь по разрыву. Тут важно в момент выстрела не останавливать чебурашку. Необходимое уточнение: речь идёт о стрельбе кумулятивным и ОФ снарядом

Отредактировано Антипов (2017-05-09 01:45:23)

319

Венд написал(а):

Но речь шла о АСЦ. Бесполезном, по моему мнению, для артиллерийского огня из танка.

Ничего вы не поняли.... видимо я хреново объяснил. Первый метод стрельбы имеет много допущений ибо скорость цели и угол движения (угловую скорость) не знаем . Потому определить боковую поправку можем лишь примерно. Для танков с СУО применяют второй способ ибо СУО автоматически определяет боковую поправку . Для этого она учитывает угловую скорость цели снимая её со скорости вращения башни(угол отклонения чебурашки) , скорость снаряда с ТБВ, боковой ветер с датчика ветра, дальность с дальномера, ну и ещё ряд параметров с ТБВ , датчика крена и др. Слабым звеном тут выступает человек, который задаёт скорость вращения башни чебурашкой. Что бы правильно её задать нужны тренировки и навык, а так же время за которое он уравняет скорость вращения башни со скоростью цели, а это примерно от 3 до 10 секунд, по опыту. Нужно ли объяснять , что это гигантское время?! Так вот АСЦ призван убрать этот недостаток в виде человека.

320

Ну и последнее давайте просто сравним действия при стрельбе по движущейся цели без АСЦ и с ним. НО обнаружил движущуюся цель. Навёл на неё угольник уравнял скорости (3-10сек) измерил дальность (удерживая кнопку 2 сек) продолжая удерживать угольник произвёл выстрел. Теперь с АСЦ: обнаружил, навёл,  захват АСЦ, замер дальности дальности и сразу выстрел. Круто да?
И это я для 1Г46(42). Для 1А40 все гораздо печальнее

Отредактировано Антипов (2017-05-09 00:49:13)

321

Венд написал(а):

Скорость тележки не сообщали. Рекомендовали целиться с конкретным упреждением.

А мастерство наводчика разве не в том, чтобы на рефлексах выставлять упреждение для целей под любым курсом и попадать? Иначе в чем смысл такой "учебы"?

322

Антипов написал(а):

Теперь с АСЦ: обнаружил, навёл,  захват АСЦ, замер дальности дальности и сразу выстрел. Круто да?

Правильно понял, что и по Вашему в новых модификациях Т-90, для ускорения поражения целей, функцию НО уже вполне можно штатно возложить на КТ, передав его нонешние функции стрельбы из зенитного пулемёта, работы с рацией, заряжания и пополнения АЗ и спаренного пулемёта боеприпасами, дополнительного наблюдения командиру башни (нонешнему НО)? :unsure:

323

отрохов
Эта идея порочна и вредна. За неё расстреливать надо

324

Антипов написал(а):

Эта идея порочна и вредна. За неё расстреливать надо

Т.е. считаете, что такое перераспределение штатных функций между КТ и НО технически ещё не совсем готово и принесёт только вред. Почему? А разве в бою перезаряжать лентами пулемёты, стрелять из зенитного пулемёта и выполнять функции заряжающего при пополнении АЗ для нонешнего КТ Т-72/Т-90 не более вредная идея чем моя? :unsure:

Отредактировано отрохов (2017-05-09 09:46:45)

325

отрохов написал(а):

технически ещё готово и принесёт только вред

технически то готово...
но принесет вред...

326

LEONAR написал(а):

технически то готово...
но принесет вред...

Спасибо-исправился!

327

отрохов написал(а):

Т.е. считаете, что такое перераспределение штатных функций между КТ и НО технически ещё готово и принесёт только вред. Почему? А разве в бою перезаряжать лентами пулемёты, стрелять из зенитного пулемёта и выполнять функции заряжающего при пополнении АЗ для нонешнего КТ Т-72/Т-90 не более вредная идея чем моя?

Странная логика. То что вы перечислили это совсем не главные обязанности КТ в бою. Главная это воплощение замысла на бой старшего командира и четкое исполнение боевого приказа. И поверьте это пипец (гы гы) как сложно. Тем более что некоторые из перечисленных функций нужно не передавать, а убирать совсем. А именно БК для пулемета в одну ленту и аут из боевого отделения и уже сделано (Армата). Про пополнение АЗ мы с вами уже говорили, нифига это не проблема для существующих тэшек и тоже сделано (Армата) . Теперь по поводу управления вооружением. Считаю что управлять им должен любой член экипажа с любого места, причем даже с места МВ(в случае крайней нужды). Реализовать это даже на современном уровне довольно легко. Случаев таких можно привести достаточно. На пример в случае нахождения танка дежурным огневым средством. Или в обороне, танк в окопе, то МВ вполне можно заставить помимо нахождения на связи управлять модулем доп. оружия.

328

Антипов написал(а):

сравним действия при стрельбе по движущейся цели без АСЦ и с ним. НО обнаружил движущуюся цель. Навёл на неё угольник уравнял скорости (3-10сек) измерил дальность (удерживая кнопку 2 сек) продолжая удерживать угольник произвёл выстрел

3-10 сек на уравнивание - перебор. Подводя угольник к цели, я уже грубо уравнял скорости. Уточнение наводки - 1-2 сек.
При стрельбе по движущейся мишени "безоткатка" не было проблем с уравниванием.
Реальные цели будут двигаться не быстрее этой мишени.

Антипов написал(а):

Теперь с АСЦ: обнаружил, навёл,  захват АСЦ, замер дальности дальности и сразу выстрел.

АСЦ требует времени на сопровождение цели, чтобы зафиксировать её в памяти системы.
И это время будет больше, чем захват цели наводчиком.
Кроме того, АСЦ не гарантирует наводку в нужную точку цели. В отличие от наводчика.

Процесс наводки-выстрела из танка относительно скоротечен. Здесь АСЦ проиграет человеку.

329

Венд
Ну Ок. Для вас у меня больше ничего нет

Венд написал(а):

Процесс наводки-выстрела из танка относительно скоротечен. Здесь АСЦ проиграет человеку.

ВЫ только меня то не учите

Отредактировано Антипов (2017-05-09 21:05:50)

330

Антипов написал(а):

Считаю что управлять им должен любой член экипажа с любого места, причем даже с места МВ(в случае крайней нужды). Реализовать это даже на современном уровне довольно легко.

Да, с этим трудно не согласиться! И всё-же функции заряжания пулемётов и АЗ орудия хотелось-бы переложить на НО, для чего он должен поменяться местами с КТ. И это если конечно, желательная с точки зрения повышения выживаемости экипажей, пересадка КТ в изолированное ОУ от БО уж никак не возможнна  при дальнейшей модернизации Т-90. :unsure:


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 29