СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 28


Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 28

Сообщений 181 страница 210 из 1000

181

Gur Khan написал(а):

у Т-14 ширина трака не 580, а еще чуть меньше

т.е. по гусеницам унификации с линейкой т-72 не будет?

182

Blitz. написал(а):

Как-то по фотосесии посадки БМПТ в Ил-76

мля... стоит по-дружески поделиться фотками, как они тут же всплывают на каких-то левых ЖЖшках в Сети :( обидно-с!

183

SuperStriker написал(а):

т.е. по гусеницам унификации с линейкой т-72 не будет?

нет. ни коим. там своя гусеница и о конструкции трака и по его ширине.

184

Gur Khan написал(а):

нет. ни коим. там своя гусеница и о конструкции трака и по его ширине.

да, с ломанным зазором между траками. Такуой зазор каток переезжает совсем мягко. Без традиционного дребезга. Даже при не обрезиненной внутренней поверхности трака , движитель практически не генерирует неприятные для вооружения колебания. И имеет высокий КПД.

185

SuperStriker написал(а):

Пихать начали днем, к глубокой ночи дай бог четверть машины впихнули в проем люка.

А ничего что разные машины?
У Вас наверное вручную вкатывали :rofl:

186

Gur Khan написал(а):

у Т-14 ширина трака не 580, а еще чуть меньше

Не уж-то Т-14 по тракам с Т-64-ой унифицировали? %-)

187

caferacer написал(а):

да, с ломанным зазором между траками. Такуой зазор каток переезжает совсем мягко. Без традиционного дребезга. Даже при не обрезиненной внутренней поверхности трака , движитель практически не генерирует неприятные для вооружения колебания. И имеет высокий КПД.


http://s3.uploads.ru/t/ivXGZ.jpg

http://www.panzer-modell.de/referenz/in_detail/leo2a5/010.jpg http://www.panzer-modell.de/referenz/in_detail/pzh2000/Bild163g.jpg

Что примечательно, такое решение дает все же меньшую степень перекрытия, чем на беговой дорожке гусеницы Т-64:

http://ic.pics.livejournal.com/armor_kiev_ua/64494046/11573/11573_original.jpg

Отредактировано armor.kiev.ua (2017-03-15 17:43:48)

188

armor.kiev.ua написал(а):

Что примечательно, такое решение дает все же меньшую степень перекрытия, чем на беговой дорожке гусеницы Т-64:

Извиняюсь за нубость, но как, карл?
Площадь опоры катка на площадь звена и площадь дырки между звеньями
Всмысле отношение площадей контакта катка и гусеницы...

А вон те зигзаги на дорожке напоминают зигзаги на современных стыках мостовых расширительных стыках...
:-)

189

LEONAR написал(а):

Извиняюсь за нубость, но как, карл?
Площадь опоры катка на площадь звена и площадь дырки между звеньями


Зазор в беговой дорожке между звеньями трака перекрыт беговой дорожкой на гребне. Перекрыт внахлест. Когда каток сходит с одного трака, он уже катится по дорожке на гребне, когда заходит на следующий трак - все еще катится по дорожке гребня.

190

armor.kiev.ua написал(а):

Зазор в беговой дорожке между звеньями трака перекрыт беговой дорожкой на гребне. Перекрыт внахлест. Когда каток сходит с одного трака, он уже катится по дорожке на гребне, когда заходит на следующий трак - все еще катится по дорожке гребня.

Это работает только с катками от Т-64 и всё, с резиновым бандажом дорожка на гребне практически ни о чём.

191

танкист написал(а):

Это работает только с катками от Т-64 и всё, с резиновым бандажом дорожка на гребне практически ни о чём.


Это работает везде. Главное условие: уметь думать или хоть немного соображать.

http://www.panzer-modell.de/referenz/in_detail/leo2a5/010.jpg

Как пример. Для этой гусеницы центральную скобу расширяем до середины беговой дорожки трака. Получаем беговую дорожку с перекрытием для катка с резиновым бандажом.

192

armor.kiev.ua написал(а):

Это работает везде. Главное условие: уметь думать или хоть немного соображать.

Чья гуска на фото? По мне так лучшие траки вот эти:http://sd.uploads.ru/q20iy.jpg

193

танкист написал(а):

Чья гуска на фото?

187. цевка в траке. боролись в основном с изгибом пальца. и борт хороший - треугольничком

194

вопрос к ув.Gur Khan'у  особо раньше вниания не обращал, но у 187(не все) бортовой лист наклон имеет?(речь не про редан) + вварка по центру, это под какие БПС уширяли ? или под выстрелы какого орудия?

Отредактировано Wiedzmin (2017-03-15 22:03:22)

195

танкист написал(а):

Чья гуска на фото? По мне так лучшие траки вот эти:


А по мне, так лучше бутерброд с икрой. С обсуждения конкретного решения Вы перескочили на то, какая "гуска" Вам нравится.

Да, такое решение хорошее, немцы давно используют, довольны.

https://topwar.ru/uploads/posts/2016-11/1478698831_04.jpg

196

armor.kiev.ua написал(а):

С обсуждения конкретного решения Вы перескочили на то, какая "гуска" Вам нравится

Ну так чья гуска на фото, или я что-то не понял. Про лязг или щелчки, я что-то ни у Т-55 или Т-62 их не слышал, а вот у Т-64 гуска-каток слышно громче движка, про Т-10 не помню в движении видел их только раз и только на песке.

197

На сколько эти цифры могут быть близки к истинным:

Бронестойкость против подкалиберных боеприпасов лобовой проекции башни (±30°) и корпуса (±20°) различных моделей танков без комплекса динамической защиты «Реликт» и с ним :

Модель танка Бронестойкость по башне (Без ДЗ и с ней), мм Бронестойкость по корпусу (без ДЗ и с ней), мм
Т-72АВ (1984) 380 / 630 405 / 655
Т-80БВ (1984) 400 / 650 430 / 680
Т-72Б (1985) 540 / 800 480 / 730

По данным разработчиков повышение уровня защищённости боевых машин с комплексом «Реликт» оценивается следующим образом:

БМПТ  Т-72  Т-90СМ 
Масса комплекта динамической защиты, кг 2300 2000 2400
Повышение уровня защиты от кумулятивных боеприпасов (в том числе и от тандемных ) 2,1 2,1 1,7—1,9
Повышение уровня защиты от бронебойных подкалиберных боеприпасов 1,4 1,4 1,4

В марте 2016 года появились сообщения, что « Уралвагонзавод » получил государственный заказ на модернизацию 150 танков Т-72Б до уровня Т-72Б3 на сумму более 2,5 млрд. рублей; помимо увеличения мощности двигателя, установки автоматизированных систем управления и т.д. регламент модернизации также предусматривает оснащение машин динамической защитой «Реликт» .

??? :unsure:

198

танкист написал(а):

Про лязг или щелчки, я что-то ни у Т-55 или Т-62 их не слышал, а вот у Т-64 гуска-каток слышно громче движка


Извините, но Вы или несете что-то из параллельной реальности или бредите. Ходовая часть Т-64 при движении по грунту одна из самых тихих среди советских машин. Только двигатель у него и слышно, в отличие от как раз таки сильно скрипящих и лязгащих Т-55 и Т-62.

отрохов написал(а):

На сколько эти цифры могут быть близки к истинным:


Если у Т-64А с 1974 г. стойкость башни к БПС была 400 мм, то тут по-моему как-то занижено.

Отредактировано armor.kiev.ua (2017-03-16 00:13:50)

199

Wiedzmin написал(а):

это под какие БПС уширяли ? или под выстрелы какого орудия?

ну как под какого? посмотрите какое на машине стоит - Д-91

200

Gur Khan написал(а):

ну как под какого? посмотрите какое на машине стоит - Д-91

http://i.imgur.com/Mqkwo25.jpg
Так на 72Б  она ведь ставилась и ничего, или там под старые выстрелы?

Отредактировано Wiedzmin (2017-03-16 09:33:49)

201

отрохов написал(а):

В марте 2016 года появились сообщения, что « Уралвагонзавод » получил государственный заказ на модернизацию 150 танков Т-72Б до уровня Т-72Б3 на сумму более 2,5 млрд. рублей; помимо увеличения мощности двигателя, установки автоматизированных систем управления и т.д. регламент модернизации также предусматривает оснащение машин динамической защитой «Реликт» .

Тут больше стоимость модернизации вызывает вопрос - если 2500 поделить на 150, получается 17 лямов.
А вроде бы модернизация до уровня Б3 оценивалась в районе 80 миллионов, не?
UPD. А, всё, разобрался, текст урезан просто был.

Танки будут модернизироваться до технического облика «Т-72Б3 с улучшенной защитой», в целом каждая машина обойдется военному бюджету в 78,9 миллиона рублей. В 2016 году планируется передать военным 32 заказанные машины на сумму около 2,5 миллиардов рублей.

2,5 ярда касались не всех 150, а только 32 танков.

Отредактировано Саймак (2017-03-16 08:45:18)

202

отрохов написал(а):

Модель танка Бронестойкость по башне (Без ДЗ и с ней), мм Бронестойкость по корпусу (без ДЗ и с ней), мм
Т-72АВ (1984) 380 / 630          405 / 655
Т-80БВ (1984) 400 / 650          430 / 680
Т-72Б (1985) 540 / 800            480 / 730

Откуда получается, что "Реликт" против БПС якобы повышает бронестойкость для:
Т-72АВ в 630/380=1.65 и 655/405=1.61 раза,
Т-80БВ в 650/400=1.62 и 680/430=1.6   раза,
Т-72Б   в 800/540=1.48 и 730/480=1.52 раза.
Но чуть ниже в этой-же статье пишется такое

БМПТ  Т-72  Т-90СМ 
Масса комплекта динамической защиты, кг 2300 2000 2400
Повышение уровня защиты от кумулятивных боеприпасов (в том числе и от тандемных ) 2,1 2,1 1,7—1,9
Повышение уровня защиты от бронебойных подкалиберных боеприпасов 1,4 1,4 1,4

откуда получается, что для Т-72Б использование ДЗ "Реликт" может дать увеличение бронестойкости только до уровня соответственно 540х1.4=755 и 480х1.4=675мм.
Т.е. врут бродяги??? :unsure:

203

отрохов написал(а):

Т.е. врут бродяги???


Никто реальных цифр вам не скажет, цифры могут только появится в результате обстрела конкретным боеприпасом конкретного танка, и результат будет разный по местам попадания, броня же не однородный кусок.

204

Name написал(а):

Никто реальных цифр вам не скажет, цифры могут только появится в результате обстрела конкретным боеприпасом конкретного танка,

Но технических опровержений по бронебойности наших и НАТО-вских БПС тоже нет, откуда нами косвенно признаётся существенное отставание вооружения последних модификаций наших Т-72  Т-90 от танков НАТО, аналогичное ситуации в ВОВ 1943 года с Т-34-76 и немецкими средними танками Т-IV, T-V. И судя по всему это вполне осознаётся достаточно многими людьми:
http://forums.airbase.ru/2008/08/t62968 … brone.html :(

205

Blitz. написал(а):

Просто на рампе решили постоят немного

И? Фото внутри будет? Нет?

SuperStriker написал(а):

Возить, конечно, можно, но. У 76-го ширина ГО 3.45 м, штатная ширина груза 3.15. Т-72 со снятыми экранами 3.37. Лезть то он лезет, но практически внатяг. У нас проводили учения, так вот на снятие экранов и запихивание т-72 в 76-й сутки потратили. А еще обратную операцию надо делать. Да и с танком 76 далеко не улетит. Посчитали, и получилось, что по жд быстрее и проще получится

О чём я выше и писал. Авиатраспортабельность "бумажная" по большому счёту.

Отредактировано leet (2017-03-16 16:58:37)

206

leet написал(а):

И? Фото внутри будет? Нет?

На фото БМПТ и так внутри.

leet написал(а):

Авиатраспортабельность "бумажная" по большому счёту.

Настолько бумажная что танки на Ил-76 возят.

Отредактировано Blitz. (2017-03-16 17:22:00)

207

Шапка-водолазка написал(а):

На фото БМПТ и так внутри.

Нет, она на рампе, а не внутри.

Шапка-водолазка написал(а):

Настолько бумажная что танки на Ил-76 возят.

Фото с танком внутри будут или нет?

P.S. Желательно чтобы сфотографировано было уже во время полёта.

На память 8)

http://i.imgur.com/02mlmsm.jpg

Отредактировано leet (2017-03-16 19:03:23)

208

Blitz. написал(а):

Настолько бумажная что танки на Ил-76 возят.

(Сегодня 19:22:00)

22 июля 1990 г. экипаж Заслуженного летчика-испытателя СССР И.Р. Закирова выполнил сброс с самолета Ил-76МД самого тяжелого груза в истории отечественной авиации: его масса составила 44600 кг
Сопоставив это достижение с фотографиями загружаемой в Ил-76 БМПТ, можно смело утверждать, что танки на Ил-76 не только возят, но и с парашютом десантируют. И хрен поспоришь, да?

209

armor.kiev.ua написал(а):

Извините, но Вы или несете что-то из параллельной реальности или бредите. Ходовая часть Т-64 при движении по грунту одна из самых тихих среди советских машин. Только двигатель у него и слышно, в отличие от как раз таки сильно скрипящих и лязгащих Т-55 и Т-62.

С танками Т-55/62/64 и Т-10 познакомился одновременно и скрежет, лязг и щелчки гусениц и катков Т-64 на бетоне(парк) и Альтенграбовском песке наслушался вдоволь, ни наши Т-55, ни Розенкруговские Т-62 такого не выдавали. В 1996 году послушал Т-80УД и Т-80БВ и у них такого не было, а про Т-80БВ скажу так когда они шли на нас я подумал мираж, благо перед ними шли УД их движок было слышно даже когда они шли в лоб, но гусянок не было слышно.

210

танкист написал(а):

С танками Т-55/62/64 и Т-10 познакомился одновременно и скрежет, лязг и щелчки гусениц и катков Т-64 на бетоне(парк) и Альтенграбовском песке наслушался вдоволь, ни наши Т-55, ни Розенкруговские Т-62 такого не выдавали. В 1996 году послушал Т-80УД и Т-80БВ и у них такого не было, а про Т-80БВ скажу так когда они шли на нас я подумал мираж, благо перед ними шли УД их движок было слышно даже когда они шли в лоб, но гусянок не было слышно.


Вы уверены, что те Т-64, которые Вы слышали, были с родными гусеницами, а не с ОМШ?

Повторяю, лязг гусениц Т-55 и Т-62 ни в какое сравнение не идут с тихим ходом Т-64.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 28