СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 28


Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 28

Сообщений 151 страница 180 из 678

151

Шестопер написал(а):

Несколько лишних тонн, размазанных по танку,  все равно не спасут от Спайка в крышу, обманувшего КАЗ.

несколько десятков тонн, размазанных по танку не спасут от прямого попадания спец БЧ средней мощности , обманувшей бортовую ПВО. 
вот - это проблэма. Вы координаты свои оставьте. Тут группа создается, для разработке будущей машины. А то пожгут все имеющиеся и будущие 2000 148. совсем без танков останемся.

Отредактировано caferacer (2017-03-14 14:07:50)

152

caferacer написал(а):

ох... тут нужно цельную статью писать... в трех словах попробую , пока скучается .
Программа "совершенствование" очередное. Началось в 90-м , примерно. Имелись результаты по 187. Ен научил - классика уже ограничена. Новой, удачной сварной башне от СТАЛИ. (стала базовой нонче). Перебрани несколько МТУ. Остановились на 2в16 (в последствии 12) и ЦЕНТРАЛЬНОЙ трансмиссии все в моноблоке. Первое серьезное внедрение АСУ в подвижность и СУО. Недостатки - опять не возможность все защитить... 477...490. Показали КАК ДЕЛАТЬ НЕ НУЖНО. Наличие людей в башне (причем любой формы и вооружения) сводит на нет все ужимки. И еще ...Это - огромный +.  Опять же существовала тенденция перехода на 6". Как-то обсуждали эту тему тех времен... Отсюда и 292...
Опять же 299 с его супер шасси... Пару лет проходила оценка существующих наработок по многим критериям . Пришли к ТЗ на 195. И компоновке. Машина и не проектировалась для серии. Хотя народу обычно об этом не говорят. Иначе люди по-другому работают. Ршенение ОЧЕНЬ правильное. Иначе - повторили бы апупею с т-64. И , оз опята, когда заканчивается программа и идет оформление, происходит какчественный скачек и понимаешь, что все нужно делать НЕ ТАК!. Бегишь к главному и ОРЕШЬ! Тебя дружески хлопают по плечу и говорят - Молодец! СУПЕР! Вот на следующей , так и сделаем. А если сейчас пойти у тебя на поводу, мы НИКОГДА не закончим.    Лучшее - враг хорошего.
Нужно было проверить концепцию. Найти слабые места. Вот и результат есть в 148. Навскидку , чему научил 195 и что поменяли:
Изменились требования к ОМ. Отказ от 152 в базе. (хотя возможность - предусмотрена). Отказ от доп пушки. Отболели, слава Богу.
Требовалось перестроить СУО.  Отказ от наведения пушки по РЛС. Соответственно другие РЛС и доп средства поиска нападающих БП.
Модернизация концепции защиты. Каждому компоненту - свой уровень.  На 195 башня еще переразмерена . И не только башня...
Отладка нового моноблока МТУ. Введение тормозов, возможности при центральном МП применить бортовой поворот, если нужно...
  Переделка ХЧ. Катки 188 -172 совсем уже неподходят.  Нужно менять гуску...
Какчественное изменение элекроники борта...
В общем правильный путь. С учетом опыта 195  148 вышел легче, изящнее , ПРОЩЕ! , ремонтопригоднее... И даже эффективнее, ибо быстрее по вооружению, подвижности, лучше видит и защищен.
как-то так.  195 МНОГО дал отрасли. Но ставить его в серию, как в свое время 434 ,  совсем ошибка будет. Да и задача такая не ставилась. Научились.

:)
Если коротко - то сейчас так, как надо)))
Аналогия - Т-64 - это 477, 490. Его совсем делать было не нужно. Т-72 - это 195-й. Вроде не плохо, но топорно и нет изящества.
А вот Т-80 - это вишенка :glasses:  С учетом всех требований и доработок

153

tatarin написал(а):

Аналогия - Т-64 - это 477, 490. Его совсем делать было не нужно. Т-72 - это 195-й. Вроде не плохо, но топорно и нет изящества.
А вот Т-80 - это вишенка   С учетом всех требований и доработок

все нужно было делать. Нельзя узнать вкус пудинга не отведав его. Бумага, а нонче набор 0 и 1 _ пусть даже умный. - Это одно. А железа работающая - немного другое.  Только не все ставить в серию. 64 - это как 195. Открыли концепцию . И молодцы. Первый блин часто - комом. А 219 - это отдельное направление. И конструктивно - да учли опыт 434. Та же ВЛД - правильная. и пр... И от вваливание денег вукраину, слава богу вылечились. :)

Отредактировано caferacer (2017-03-14 14:22:42)

154

tatarin написал(а):

Вот-вот :)  И я думаю, что не меньше 55.


Опираясь на слова caferacer-а, 4500 грузоподъёмность катка множим на 14 минус 10 тонн конструкторского запаса. Где-то там. :glasses:

Отредактировано Danila (2017-03-14 14:34:19)

155

Danila написал(а):

Опираясь на слова aferacer 4500 грузоподъёмность катка множим на 14 минус 10 тонн конструкторского запаса. Где-то там.

Цифра получается 53. Сухая масса может оказаться и 48.

156

Zhyravel написал(а):

Цифра получается 53. Сухая масса может оказаться и 48.

Должно получиться 48 и 52. Размеры намекают, что впихивали в авиатранспортабельность в Ил-76, а у Ил-76МД - 48 тонн, у ПС-90А - 52 тонны.  Возможно, задержки в принятии связаны как раз с задержкой серийного производства 90А.

157

Саймак написал(а):

Должно получиться 48 и 52. Размеры намекают, что впихивали в авиатранспортабельность в Ил-76, а у Ил-76МД - 48 тонн, у ПС-90А - 52 тонны.  Возможно, задержки в принятии связаны как раз с задержкой серийного производства 90А.

На Ил-76 даже Т-72 реально не возят. Только "Русланами"

158

caferacer написал(а):

ох... тут нужно цельную статью писать... в трех словах попробую , пока скучается .
Программа "совершенствование" очередное. Началось в 90-м , примерно. Имелись результаты по 187. Ен научил - классика уже ограничена. Новой, удачной сварной башне от СТАЛИ. (стала базовой нонче). Перебрани несколько МТУ. Остановились на 2в16 (в последствии 12) и ЦЕНТРАЛЬНОЙ трансмиссии все в моноблоке. Первое серьезное внедрение АСУ в подвижность и СУО. Недостатки - опять не возможность все защитить... 477...490. Показали КАК ДЕЛАТЬ НЕ НУЖНО. Наличие людей в башне (причем любой формы и вооружения) сводит на нет все ужимки. И еще ...Это - огромный +.  Опять же существовала тенденция перехода на 6". Как-то обсуждали эту тему тех времен... Отсюда и 292...
Опять же 299 с его супер шасси... Пару лет проходила оценка существующих наработок по многим критериям . Пришли к ТЗ на 195. И компоновке. Машина и не проектировалась для серии. Хотя народу обычно об этом не говорят. Иначе люди по-другому работают. Ршенение ОЧЕНЬ правильное. Иначе - повторили бы апупею с т-64. И , из опыта, когда заканчивается программа и идет оформление, происходит какчественный скачек и понимаешь, что все нужно делать НЕ ТАК!. Бегишь к главному и ОРЕШЬ! Тебя дружески хлопают по плечу и говорят - Молодец! СУПЕР! Вот на следующей , так и сделаем. А если сейчас пойти у тебя на поводу, мы НИКОГДА не закончим.    Лучшее - враг хорошего.
Нужно было проверить концепцию. Найти слабые места. Вот и результат есть в 148. Навскидку , чему научил 195 и что поменяли:
Изменились требования к ОМ. Отказ от 152 в базе. (хотя возможность - предусмотрена). Отказ от доп пушки. Отболели, слава Богу.
Требовалось перестроить СУО.  Отказ от наведения пушки по РЛС. Соответственно другие РЛС и доп средства поиска нападающих БП.
Модернизация концепции защиты. Каждому компоненту - свой уровень.  На 195 башня еще переразмерена . И не только башня...
Отладка нового моноблока МТУ. Введение тормозов, возможности при центральном МП применить бортовой поворот, если нужно...
  Переделка ХЧ. Катки 188 -172 совсем уже неподходят.  Нужно менять гуску...
Какчественное изменение элекроники борта...
В общем правильный путь. С учетом опыта 195  148 вышел легче, изящнее , ПРОЩЕ! , ремонтопригоднее... И даже эффективнее, ибо быстрее по вооружению, подвижности, лучше видит и защищен.
как-то так.  195 МНОГО дал отрасли. Но ставить его в серию, как в свое время 434 ,  совсем ошибка будет. Да и задача такая не ставилась. Научились.

Отредактировано caferacer (Сегодня 13:26:08)

Спасибо! Но как то не верится что 195-й ставить в серию не собирались. Ох как не верится... ;) .

Отредактировано RANKOR (2017-03-14 14:49:09)

159

caferacer написал(а):

несколько десятков тонн, размазанных по танку не спасут от прямого попадания спец БЧ средней мощности


Я не фанатик, и защиту подвижного объекта от прямого попадания ЯО создавать не собираюсь.
Но тактических БЧ даже в лучшие годы холодной войны было произведено меньше, чем танков и БМП. Кроме того, для ЯО есть много других целей, помимо бронетехники.
Как показывает практика, далеко не каждый произведенный боеприпас выпускается по цели (некоторые уничтожается при превентивном уничтожении ПУ). И далеко не каждый выпущенный - попадает (особенно при наличии средств защиты, той же ПВО, пусть и эффективной не на 100%).

В случае ЯО, даже при масштабном применении тысяч боеприпасов (что вызовет негативные экологические последствия и чудовищные людские потери, такая война - "последний довод королей") нельзя будет  обеспечить применение нескольких ядерных боеприпасов по каждому танку.
Так что, если получится хотя несколько снизить вероятность прямого попадания в танк, и повысить  стойкость высокозащищенного танка к ударной волне и проникающей радиации близкого взрыва (в разы повысить кратность ослабления по сравнению с  Т-72), то и в условиях масштабной ядерной войны бронетехника успеет неплохо повоевать до общего обрушения цивилизации.

А вот неядерных ПТС накоплено столько, что применение нескольких боеприасов по одному танку - вполне рядовая ситуация.
Поэтому, если КАЗ и СОЭП в условиях противодействия смогут обеспечить относительно небольшую вероятность защиты танка (порядка 50%), то для повышения выживаемости бронетехники нужно озаботиться и возможностью удержать попавший с любого ракурса боеприпас.
И, в случае пробития - минимизировать негативные последствия за счет изоляции и дублирования большинства систем танка. Чтобы единичное пробитие с минимальной вероятностью полностью лишало танк боеспособности.
Помимо уже традиционной изоляции боекомплекта и топлива в отдельных бронеотсеках, для дублирования систем можно применить четырехгусеничную ходовую (для двухзвенного танка она необходима), два разделенных МТО (так легче получить мощность, необходимую для движения сверхтяжелого танка, двигатели могут быть унифицированы с более легкой бронетехникой), индивидуальные бронекапсулы танкистов внутри отсека экипажа, а также вспомогательное вооружение (увеличивающее канальность вооружения танка в обычной ситуации и становящееся "последним шансом" при выведении из строя главного калибра).

Отредактировано Шестопер (2017-03-14 15:03:58)

160

caferacer написал(а):

Изменились требования к ОМ. Отказ от 152 в базе. (хотя возможность - предусмотрена). Отказ от доп пушки. Отболели, слава Богу.


Вот категорически не согласен.

И главный дрын необходимо на перспективу побольше отращивать. Причем не только большой калибр, но и АЗ под возможность применения максимально крупных боерипасов. В пределе для шестидюймового калибра - боеприпас раздельного заряжания, БПС с ТТРД + мощный метальный заряд, два бревна по 2 метра, занимающие 2 ячейки в АЗ.
Чтобы таких выстрелов можно было взять хотя бы 25, АЗ должен содержать 50 ячеек, куда можно будет поместить 50 более традиционных менее могущественных боеприпасов в виде двухметровых унитаров, таких, как на Ноте.

И вторая пушка нужна, желательно 57 мм.
1) Чтобы экономить боекомплект главного калибра, не тратя по всякой мелочи - раз.

2) Чтобы иметь 3 канала поражения целей - главный калибр со спаренным пулеметом у наводчика, АП со спаренным пулеметом у четвертого члена и отдельный вынесенный пулемет у командира. Для того, чтобы эффективно бороться с пехотой, насыщенной ПТС и стреляющей из каждой норки.

3) Чтобы при поломке или поражении главного калибра не остаться с одними пулеметами, а иметь возможность огрызнуться по любым целям, кроме тяжелой бронетехники.

Если создавать для критических ситуаций на танке второй огневой канал поражения тяжелой бронетехники (если главная пушка разбита, или бронецелей очень много и нужна максимальная скорострельность), можно дополнить АП пусковой для ПТУР.

Но, чтобы реализовать все эти хотелки - четвертный танкист, 57-мм АП, большой главный калибр с огромными снарядами - представляете, какой сарай понадобится?
В 60 тонн нечего и мечтать поместиться.
В моноблочный однозвенный танк все этой вряд ли поместится даже чисто геометрически, без учета массы брони для защиты этого великолепия.

Но и огневая мощь такого танка будет колоссальной - главный калибр огромной пробиваемости, плюс возможность обнаруживать и поражать множественные танкоопасные цели тремя независимыми огневыми каналами.
Наличие КАЗ, мощной всеракурсной брони и дублирования основных систем приведет к тому, что в него будет непросто попасть, при попадании - нелегко пробить, а одним пробитием маловероятно лишить боеспособности.
Вот такие плезиозавры народу нужны - серьезная бронетехника для любой мыслимой будущей войны.

Но... в металле этим никто не занимается.

Очень боюсь, что в будущем танкисты будут Армату материть.
Ладно бы еще только так, как Т-64 в советские годы - только за сложность в эксплуатации и детские болезни.
Но вот если так, как американцы материли свои Шерманы в 44-ом за никакую защиту и огневую мощь на фоне Пантер. Или как Т-64 после боев на Донбассе, за частые взрывы БК.

По сути самый главный фактор, обеспечивающий превосходство Арматы над Т-90 по защищенности - это КАЗ.
Толстый лоб корпуса, новая ДЗ, изоляция БК - это тоже существенно, но не так весомо и революционно.
Но если именно этот фактор КАЗ резко потеряет в эффективности против нового поколения ПТС (есть основания такое предполагать) - отрыв Арматы от Т-90 по боевым возможностям значительно уменьшится.

Отредактировано Шестопер (2017-03-14 15:42:28)

161

Кажется кое кто сейчас получит, за отход от темы)))))

162

Антипов написал(а):

Кажется кое кто сейчас получит, за отход от темы)))))

  и за отсутствие критериев распределения главного калибра, а так же вспомогательного и зенитной артилерии. А динозавров погубила увеличивающаяся масса Земли, т.е. возрастающая сила тяжести. Потому - скоро вес т-14 увеличится до нужных значений. Предлагаю сразу отправиться в будущее. поехать на Кубинку. Подойти к Армате и начать ее материть.

163

tatarin написал(а):

Аналогия - Т-64 - это 477, 490. Его совсем делать было не нужно. Т-72 - это 195-й.


Аналогия неверная. Был 430-й, на котором все что надо опробовали, отказались и сделали 432. А без серии никакую новую машину невозможно довести до ума.

164

Мне кто-нибудь может объяснить, почему концепция одного мегатанка5-в-1 лучше, чем 5 отдельных танков на унифицироанных платформах? Идея ходящих антропоморфных мега-робото  и то жизнеспособнее кажется, чем бронепоезд на колёсах .

165

LisValeri написал(а):

Мне кто-нибудь может объяснить, почему концепция одного мегатанка5-в-1 лучше, чем 5 отдельных танков на унифицироанных платформах? Идея ходящих антропоморфных мега-робото  и то жизнеспособнее кажется, чем бронепоезд на колёсах .


Это простой вопрос.
И на него есть простой ответ.
Сколько стоит Армата?
Значительно дороже, чет Т-90, который и сам по себе не 2 копейки стоит.
Существенную часть стоимости современных танков, порядка 50%, составляет электроника, в основном СУО.
Если у танка есть КАЗ и КУВ - это тоже ощутимо повышает цену.
Если современная танковая электроника и подготовленный экипаж все равно стоят дорого - нужно дать им мощное вооружение и надежную защиту, чтобы эти дорогие игрушки работали наиболее эффективно, с максимальной отдачей.

166

LisValeri написал(а):

Мне кто-нибудь может объяснить, почему концепция одного мегатанка5-в-1 лучше, чем 5 отдельных танков на унифицироанных платформах? Идея ходящих антропоморфных мега-робото  и то жизнеспособнее кажется, чем бронепоезд на колёсах .


Такая концепция ничем не лучше и ни в ОБТ предыдущего поколения, ни в Армате эта концепция не применяется.

167

LisValeri написал(а):

Мне кто-нибудь может объяснить, почему концепция одного мегатанка5-в-1 лучше, чем 5 отдельных танков на унифицироанных платформах?

О чем это Вы? Вообще не понял.

168

Гайковерт написал(а):

О чем это Вы? Вообще не понял.

Человек впервые столкнулся с Шестопёром, бывает.

169

АLEXей написал(а):

На Ил-76 даже Т-72 реально не возят.

Возят, снимая экраны.
http://ic.pics.livejournal.com/al_datr/31048754/326794/326794_900.jpg

170

Гайковерт написал(а):

О чем это Вы? Вообще не понял.

О мегатанке  шестопёра, о трёх орудиях, ПВО и прочая...  только образно, впрочем, ответ автора идеи понятен, да и офтоп это.

Отредактировано LisValeri (2017-03-14 18:22:10)

171

Blitz. написал(а):

Возят, снимая экраны.

Это изврат хотя возможно. Расстояние до бортов минимальное. Просто в порядке бреда - на фото БМПТ не внутри, а на рампе так-что не считается.

124 тут гораздо лучше подходит.

172

LisValeri написал(а):

О мегатанке  шестопёра, о трёх орудиях, ПВО и прочая...

А, понятно.

leet написал(а):

Расстояние до бортов минимальное.

И что, что минимальное? Не нулевое же.

leet написал(а):

124 тут гораздо лучше подходит.

Понятно дело, что лучше. Но на безрыбье и сам раком станешь. Что, если танк доставить надо туда, где для Ан-124 просто нету полосы?

173

leet написал(а):

Это изврат хотя возможно. Расстояние до бортов минимальное. Просто в порядке бреда - на фото БМПТ не внутри, а на рампе так-что не считается.
124 тут гораздо лучше подходит.

Авиатранспортабельность определяется техническим заданием, она либо есть, либо ее нет. А как танк помещается в самолет-дело техники.

174

leet написал(а):

Просто в порядке бреда - на фото БМПТ не внутри, а на рампе так-что не считается.

:rofl:
http://ic.pics.livejournal.com/al_datr/31048754/326370/326370_900.jpg
Просто на рампе решили постоят немного

175

Антипов написал(а):

Кажется кое кто сейчас получит, за отход от темы)))))


Я сегодня добрый)))

176

Шестопер написал(а):

Очень незначительно

У Леопарда-2А6 весом 63т ширина траков гусениц 635мм против 580мм у Т-14:
http://camoblood.ru/leopard-2a6-odin-iz … emennosti/  :unsure:

177

Blitz. написал(а):

Возят, снимая экраны.

Возить, конечно, можно, но. У 76-го ширина ГО 3.45 м, штатная ширина груза 3.15. Т-72 со снятыми экранами 3.37. Лезть то он лезет, но практически внатяг. У нас проводили учения, так вот на снятие экранов и запихивание т-72 в 76-й сутки потратили. А еще обратную операцию надо делать. Да и с танком 76 далеко не улетит. Посчитали, и получилось, что по жд быстрее и проще получится

178

SuperStriker написал(а):

Возить, конечно, можно, но.

Возят без всяких но.

SuperStriker написал(а):

так вот на снятие экранов и запихивание т-72 в 76-й сутки потратили

Как-то по фотосесии посадки БМПТ в Ил-76 не виднос что они там сутки процесом заниамлись.

Отредактировано Blitz. (2017-03-14 20:51:03)

179

отрохов написал(а):

против 580мм у Т-14

у Т-14 ширина трака не 580, а еще чуть меньше

180

Blitz. написал(а):

Как-то по фотосесии посадки БМПТ в Ил-76 не виднос что они там сутки процесом заниамлись.

Ну и посмотри сам на свою фотосессию. Пихать начали днем, к глубокой ночи дай бог четверть машины впихнули в проем люка. А танку еще до центроплана пилить и пилить


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 28