СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 28


Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 28

Сообщений 61 страница 90 из 375

61

Пехота написал(а):

Единственно что не понятно - что за кожух квадратного сечения на стволе орудия? Какую смысловую нагрузку он несёт?

Чтобы мехводу жизнь сахаром не казалась.
Изучая фотки Т-90МС, возник вопрос - почему на некоторых вариантах борта башни гладкие, а на некоторых ("пустынной" окраски) - видны квадратики ДЗ?

62

Саймак написал(а):

Изучая фотки Т-90МС, возник вопрос - почему на некоторых вариантах борта башни гладкие, а на некоторых ("пустынной" окраски) - видны квадратики ДЗ?

Разные версии-на первой машине есть спойлер, на второй (с УВЗшным камуфляжем) нет.

63

Rotor15 написал(а):

ОУ сильнее защищено?

давайте попробуем объяснить построение защиты.
Танк состоит из компонентов, систем, агрегатов. Для каждого требуется свой уровень защиты. Зачем защищать прицел-дальномер, если ен все-равно уязвим по стекляшке в амбразуре? А человека - подставляем спину...  Т.Е. примерный ранжир требуемой защищенности :
1. экипаж. Самый дорогой, уязвимый. Полная потеря БГ...
2. БК. Уязвимый,  повреждение - безвозврат всего, включая экипаж. 
3. Артсистема. (пушка , привода, АЗ) .Потеря БГ, сложна в замене.
4. МТУ. потеря БГ. Сложность в замене.
5. топливо. уязвимое. потеря БГ.  возможен безвозврат.
6. элементу СУО. ВСЕГДА уязвимы. Но - дублированы. потеря БГ. требуется простота и скорость замены...

Теперь некие правила построения защиты :
1. Компоненты нужно секционировать. Ибо условия "жизнеобеспечения" разные. Конечно потеряем нарочитую плотность компоновки. Т.Е. увеличим объем. Но! Имеем возможность применить мощную ППО , например для БК, топлива, МТУ... И имеем возможность защитить другие секции машины при повреждениях в одной.  Имеем возможность организовать ремонтопригодность и пр.  При классике КАК ? это сделать? НИКАК.
2. Компоновка. расположение отделений. минимальная поражаемая площадь, принцип прикрытия высокозащищенными отделениями менее защищенных.   Прикрытие слабых зон высокозащищенных отделений другими отделениями.
Вот этот - должен быть вторичным, иначе получам морковку.  :D 
3. Высоко-защищаемые компоненты нужно располагать как можно ближе к броне.   
4. доступ и легкая замена  агрегатов , подвергаемым повреждениям ... Т.Е. т.н. выход БГ машин. Ремонтопригодность.
КАК это решить в классике, когда экипаж, БК, топливо и СУО  раскиданы по одному объему? Имеем толстый лоб башни, а затылок и борт - фанера. Причем прямо у экипажа... Перечислять недостатки дальше не буду , знаете. НЕВОЗМОЖНО натянуть сову на весь глобус. Какой бы лоб не городили.  15-ти летние метания с проектом 477 это хорошо показали. Компоновка много раз перерисовывалась, и все-равно от БК и АЗ в БО не избавиться. Башня, не смотря на низкий силуэт , все-равно тяжелая. А еще есть крыша... Хотя, уже тогда имело место решение по экономии защиты на пушке, например, того же СУО. Но наличие экипажа в башне не давало возможность полностью реализовать концепцию...
Посему:
1. отсек экипажа компактный и прикрыт основной броней. Причем и с борта. Там только люди и электроника. Отсутствуют опасные для человека при повреждениях компоненты. Доступ к электронике не вылезая. В "тени" ОУ находится БК и пр..пр.. Малая поражаемая площадь. Особенно с борта. Низкое расположение. А в классике ГДЕ ? экипаж ? Правильно в поражаемых зонах. А тут - ВСЕРАКУРСНО!
2. БК на полу, в ОТДЕЛЕННОМ от остального объема БО. МОжно применить мероприятия по предотвращению детонации.
3. пушка. лафет - прикрыт скулами внутри башни. лобовая проекция - минимальна, борт прикрыт модулями СУО , кожухам. А  Амбразура - она и в африке. Опять же замена орудия НАМНОГО ПРОЩЕ...
4.моноблок- уже прогресс человечества. Причем правильный. Вентиляторы, например, наши оставили на заднем борту. Некая доп защита и блок компактнее.   Задний борт - с разнесенкой. Опять защита и тепловой экран. Обратите внимание, снег даже не тает !
5. топливо под броней - опять в отсеках с ППО . Пробъют - не растечется по машине и не загорится. Причем расположение - между БО и МТО. ..
6.  СУО прикрыто кожухом от стрелковки, и каждый модуль - в своей броне. Конечно прострелят. НО! Есть дублирование. Оне итак постоянно повреждаются. ПРОСТАЯ и БЫСТРАЯ ЗАМЕНА !  А в классике - попробуйте заменить прицел-дальномер, если ен поймал поганку, например в амбразуру. В тесной башне получите удовольствие. Недаром колпаки собирают ДО установки на танк.
И что по -факту. Живучесть консрукции НА ПОРЯДОК. Ремонтопригодность - НА ПОРЯДОК. Модернизируемость - НА ПОРЯДОК.  Объем больше и вес . Да. Но даже растолстевшая до веса т-14 классика не обеспечит требуемых характеристик.

Отредактировано caferacer (2017-03-12 14:18:08)

64

caferacer написал(а):

давайте попробуем объяснить построение защиты

С возвращением! С Вами интереснее!

65

Товарищи Надо срочно вот такую штуку кинулся нет ничего. "Таблица стрельбы из 125-мм гладкоствольной танковой пушки Д-81"

66

MARINIR
http://www.kotsch88.de/m_125_mm_d-81.htm#St250
Там снизу есть ББ ОФ КС

67

мне надо для стрельбы с зоп

68

MARINIR написал(а):

Товарищи Надо срочно вот такую штуку кинулся нет ничего. "Таблица стрельбы из 125-мм гладкоствольной танковой пушки Д-81"

Это Вам в секретку надо. Гриф с них пока никто не снимал. По сети гуляют только немецкие версии, одну из которых butcher привел, но они только до 5000 м.

69

Пехота написал(а):

дооо, куда им до шедевральных зазоров между блоками ДЗ на башне Т-72Б3...


Блин, уже сколько раз фото по сети бегали, все эти красивые зализы на округлых башнях никак не решают проблему зазоров между модулями ДЗ.

70

caferacer написал(а):

Но даже растолстевшая до веса т-14 классика не обеспечит требуемых характеристик.


Для Т-14 официально заявлена масса 48 т. "Классика" уже растолстела до этого уровня и даже больше. ППО, модульность, ремонтопригодность - это отлично. НО! Сравнивая несравнимое, а именно габариты этих машин, возникает закономерный вопрос: а как у Т-14 обстоят дела с баллистической защитой? Как он стал не фанерой в отличие от "классики"?

71

armor.kiev.ua написал(а):

Для Т-14 официально заявлена масса 48 т.

А где об этом можно почитать? Я не могу найти такого официального источника. Это больше похоже на какую-то кочующую из одной брошюрки в другую цифру. Рекурсивная ссылка. Как бы не с этого форума цифру и взяли, как в своё время произошло с рисунками Паралая. Кто-то первым ляпнул, кто-то первым вставил эту цифру в красивую картинку с "инфографикой" - ну и пошло-поехало.

72

armor.kiev.ua написал(а):

Для Т-14 официально заявлена масса 48 т. "Классика" уже растолстела до этого уровня и даже больше. ППО, модульность, ремонтопригодность - это отлично. НО! Сравнивая несравнимое, а именно габариты этих машин, возникает закономерный вопрос: а как у Т-14 обстоят дела с баллистической защитой? Как он стал не фанерой в отличие от "классики"?

Вы бы это-выпивали поменьше. Масса из башни "перетекла" в лоб корпуса.  Это вам не Т-80 модернизировать с многослойными ДЗ и утоньшением брони основной как у ваших любимцев. Тут работа присутствует. Возросла и сильно- и заметьте-темпы производства опытных образцов выше, чем сборка серийных ваших. Я понимаю вы съехидничать хотели, но нет.

Отредактировано Chugun (2017-03-12 17:37:36)

73

Chugun написал(а):

Вы бы это-выпивали поменьше. Масса из башни "перетекла" в лоб корпуса.


Во-первых, не судите по себе, у Вас уже и масса перетекает. Во-вторых, я вижу Вы несомненно в курсе, вот и сообщите какая масса башни Т-14, какая её часть у Вас "перетекла" в корпус и как распределена по корпусу.

armor.kiev.ua написал(а):

Это вам не Т-80 модернизировать с многослойными ДЗ и утоньшением брони основной как у ваших любимцев. Тут работа присутствует. Возросла и сильно- и заметьте-темпы производства опытных образцов выше, чем сборка серийных ваших. Я понимаю вы съехидничать хотели, но нет.


Сок мозга, не имеющий отношения к действительности. Не судите по себе и Вам не придется за других рассказывать то, чего нет.

Отредактировано armor.kiev.ua (2017-03-12 17:50:28)

74

Видео было?

75

NoName написал(а):

Видео было?

В иранской ветке. Собственно, всё обсуждение этого танка рекомендуется перенести туда.

76

armor.kiev.ua написал(а):

Во-первых, не судите по себе, у Вас уже и масса перетекает. Во-вторых, я вижу Вы несомненно в курсе, вот и сообщите какая масса башни Т-14, какая её часть у Вас "перетекла" в корпус и как распределена по корпусу.

Тут вы показали себя еще раз как тролль(никудышный кстати). Что масса, которая была раньше в башне теперь используется в корпусе вам , якобы, непонятно... Башня не имеет такой же массы как раньше очевидно любому, кто имеет мозг.

armor.kiev.ua написал(а):

Сок мозга, не имеющий отношения к действительности. Не судите по себе и Вам не придется за других рассказывать то, чего нет.

То, что уменьшили основную броню в "оплоте" видно по фоткам с производства, то что он есть т80 в "обвесе"(многослойная дз ака "нож"+ тепловизоры) с дизелем ни для кого не секрет. Что я сказал чего нет?

77

Chugun написал(а):

Тут вы показали себя еще раз как тролль(никудышный кстати). Что масса, которая была раньше в башне теперь используется в корпусе вам , якобы, непонятно... Башня не имеет такой же массы как раньше очевидно любому, кто имеет мозг.


Я задал вполне конкретный вопрос и хотел бы услышать на него более-менее обоснованный и профессиональный ответ. Если у Вас от самого вопроса бомбит и вызывает поведенческие реакции сходные с таковыми у скачущих майданутых рогулей, то, прошу Вас, демонстрируйте эти реакции самому себе в зеркале, а я и так на Вам подобных насмотрелся.

Если Вы кроме мычания о перетекании массы (сколько? на какие проекции?) не можете по теме сказать более конкретно то, пожалуйста, избавьте меня от Ваших гипотетических "размышлений" по теме.

Chugun написал(а):

То, что уменьшили основную броню в "оплоте" видно по фоткам с производства


Казалось бы, причем тут Лужков? (С)

Вы с Оплотом ветки не перепутали? Я про Оплот Вас не спрашивал (и вообще, Вас не спрашивал).

78

armor.kiev.ua написал(а):

Если Вы кроме мычания о перетекании массы (сколько? на какие проекции?) не можете по теме сказать более конкретно то, пожалуйста, избавьте меня от Ваших гипотетических "размышлений" по теме.

Знал бы сколько и куда-не сказал бы в инете, но думаю очевидно на защиту БО пошло. А вы не можите сказать по теме так и идите себе мимо. Тут даже если есть что кому сказать не скажут. Ваше "излияние" есть тупой троллинг. То, что вы не спрашивали итак понятно, но понятно   в пользу чего топите. Тут все в курсе кто вы и что вы толкали тут-любитель гроба ака 64 и всего из харькоаа.

79

Chugun написал(а):

Масса из башни "перетекла" в лоб корпуса.

Не только туда. присутствует еще и толстый борт и тяжелая ДЗ  на борту с неконтактным подрывом и пр...
А про массу - 
позволю себя процитировать:

caferacer написал(а):

статическая грузоподъемность катка (сдвоенного) 219 около 4220 кг.
статическая грузоподъемность катка 148(9)    700мм    около 4500 кг. вот и считайте массу допустимую.
Съездил в Каменку + Сертолово, немного. На праздник и вообще со старыми знакомыми пообщаться...
В общем - служивый народ в шоке. Вопросов - масса.
-нет оптического канала,
-стойкость кожуха против ударной волны и пр.
-как строить картину боя по ТИУСу  , радару и пр. камерам...
-стойкость в бою наружной аппаратуры,
-покидание машины,
-непонятный люк командора , почему не вперед открывается ?
-и еще много-много подобного ...
Если вспомнить проблемы , вызванные внедрением в войск т-64, то внедрение семейства Армата, представляется намного более проблэмотичным.
Ибо инновационность  техники  на порядок превышает т-64, по сравнению с т-62.
В общем служивый народ поделился на две нервные части. Одне - шашки вон и вперед на новую технику-меньшинство. Другие - будем подождать. Нам бы т-80 вернуть ...     Если самолетчики имеют все-таки боле-мение обученный контрктный персонал, то с танкистами-срочниками будут проблемы.  Предстоит глобальная, ебипетская  работа, по постановке комплекса на вооружение.  Видимо, тяж. бригады будут 100% контрактные.
Отредактировано caferacer (2015-05-25 00:03:42)

80

armor.kiev.ua написал(а):

Для Т-14 официально заявлена масса 48 т.

53 т.
48 т - это без бортовых экранов и решёток.

81

stashandr написал(а):

53 т.
48 т - это без бортовых экранов и решёток.

Серьёзное заявление. Откуда?

82

Саймак написал(а):

Серьёзное заявление. Откуда?

10 т. консрукторский запас . На другие изделия и модернизацию.

83

Chugun написал(а):

Знал бы сколько и куда-не сказал бы в инете, но думаю очевидно на защиту БО пошло.


И поэтому, ни хрена не зная по теме, Вы объясняете человеку задавшему вполне закономерный вопрос, какой он идиот. Понятно, спасибо, Вы о многом мне рассказали...

84

caferacer написал(а):

Не только туда. присутствует еще и толстый борт и тяжелая ДЗ  на борту с неконтактным подрывом и пр...
А про массу - 
позволю себя процитировать:

Для современных срочников армата будет легче, чем все предыдущие за счет управления на компах-управление как в играх судя по роликам, что выкладывали-мелькало. Кроме обслуживания(там хз как-нет данных).

armor.kiev.ua написал(а):

И поэтому, ни хрена не зная по теме, Вы объясняете человеку задавшему вполне закономерный вопрос, какой он идиот. Понятно, спасибо, Вы о многом мне рассказали...

Это не вопрос-это вопрос без ответа со смыслом мол "фигня ваша т14"

Отредактировано Chugun (2017-03-12 18:37:49)

85

Как тут весело у вас)

Не только туда. присутствует еще и толстый борт и тяжелая ДЗ  на борту с неконтактным подрывом и пр...

А эти откровения откуда?

86

caferacer написал(а):

Ибо инновационность  техники  на порядок превышает т-64, по сравнению с т-62.


СУО от МС+-, кусками разбавленная аппаратурой с Т-90А( ПКУЗ-1) со старыми радейками с него же, порядки превышения в какую сторону крутить ?

caferacer написал(а):

идимо, тяж. бригады будут 100% контрактные.


и как это решит проблему обучения ? контрактник ничем не отличается от срочника в плане знаний, он просто отягощен богатым опытом безмерными понтами

Анатолий_99 написал(а):

Как тут весело у вас)

оно везде так куда приходит этот замечательный сказочник, вон еще и радар какой то выдумал, скоро начнется эпопея про сращивание керамики со сталью и новые физические принципы которые никто кроме него не понимает.

Отредактировано Wiedzmin (2017-03-12 18:41:56)

87

Chugun написал(а):

Для современных срочников армата будет легче, чем все предыдущие за счет управления на компах-управление как в играх судя по роликам, что выкладывали-мелькало. Кроме обслуживания(там хз как-нет данных).

с точки зрения управляемости - ДА, без сомнения. Уж про подвижность говорили. Так же и СУО, комбанированное изображение цели, АСЦ причем  на разных каналах ... Речь тут идет об изменении тактики применения , новых средствах представления информации , распределение целей и задач,  коммуникации в звено  и т.д...
С обслуживание тоже все не сложно. Борт сам ведет статистику и предупреждает о необходимости ТО. Как и определяет собственное техсостояние.

Отредактировано caferacer (2017-03-12 18:44:06)

88

Chugun написал(а):

Для современных срочников армата будет легче, чем все предыдущие за счет управления на компах-управление как в играх судя по роликам, что выкладывали-мелькало. Кроме обслуживания(там хз как-нет данных).

Открою большой секрет: среднестатистический представитель интеллектуального большинства  завидев графический  интерфейс для управления каким-нибудь агрегатом, в 80 % случаев впадает в ступор и моментально утрачивает все имеющиеся у него  технические навыки, оглашая окресности истошными призывами о помощи(несмотря на то, что бувально за 5 минут до этого пользовался страшным устройством по имени "смартфон" и успешно лайкал фотки собутыльников во вконтактике или одноглазниках).

И еще... Простота управления с "компьютера"- это очень вредный и опасный миф, потому как поощряет подход "а накуа обезьянок дрессировать, сами как нибудь разберутся".

Это так сказать, реалии гражданки, а в армии/ментовке и т.п. оно как правило  усугубляется и возводится в квадрат.

Отредактировано Hrun88 (2017-03-12 18:49:38)

89

caferacer написал(а):

с точки зрения управляемости - ДА, без сомнения. Уж про подвижность говорили. Так же и СУО, комбанированное изображение цели, АСЦ причем  на разных каналах ... Речь тут идет об изменении тактики применения , новых средствах представления информации , распределение целей и задач,  коммуникации в звено  и т.д...
С обслуживание тоже все не сложно. Борт сам ведет статистику и предупреждает о необходимости ТО. Как и определяет собственное техсостояние.

Отредактировано caferacer (Сегодня 18:44:06)

Ааа- с этим хз. Это к офицерам высшего звена и "созвездию" :)

90

Hrun88 написал(а):

Открою большой секрет: среднестатистический представитель интеллектуального большинства  завидев графический  интерфейс для управления каким-нибудь агрегатом, в 80 % случаев впадает в ступор и моментально утрачивает все имеющиеся у него  технические навыки, оглашая окресности истошными призывами о помощи(несмотря на то, что бувально за 5 минут до этого пользовался страшным устройством по имени "смартфон" и успешно лайкал фотки собутфыльников во вконтактике или одноглазниках).

Отредактировано Hrun88 (Сегодня 18:45:14)

Это мне не лечите да- я от эникея до старшего админа в крупных фирмах доходил. Минут за 5 доходит, если применить "волшебный пендель", но мозг выносят-это да. Так в любом деле.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 28