Совершенно правильная постановка вопроса, если отрешиться от сарказма. Кто-нибудь заказал и оплатил исследования по новой компоновке ДЗ на лбу модернизируемых танков? Или просто в общей модернизации звучало "использовать башню обр. 1989", (я фз, как она называется в документации), поставить движок такой-то, СУО и прочую красоту? Так-то поменять уже отработанную и проверенную компоновку не так и просто - нужно проводить обстрелы, моделирование, статистическую обработку, прочностные испытания. УВЗ разумеется, мог бы туда вкорячить и башню от Т-90МС, если бы ему кто-то за это заплатил. Но надо понимать простую вещь - чем круче будет Т-72Б4/5/6, тем дальше будет перспектива появления Армат в армии. Если довести несколько тысяч Т-72Б до уровня МС с КАЗ и 2А82, то зачем вообще, с точки зрения штабных военных, будет нужно покупать Армату, с учётом того, что на Армату не получится перейти "частично", переходить придётся во всём - от всех связанных шасси до всех связанных служб обеспечения - эвакуационных, ремонтных, транспортных.

Отредактировано Саймак (2017-04-06 15:23:11)

Да Вы что, окститесь,  тут к танковому пулемету дистанционное управление из 79-го года прикрутить религия не позволяет, а Вы тут с такими извращенствиями не православными лезете...право же.

+1

Спорное решение-поставили блоки ДЗ от 2С24 на танк, при наличии танковых аналогов. Зачем ставить ДЗ с демпфером на танк не понятно-или неглядя взяли старый проект

Или может с БМП унификация будет-последнии таки получат 2С24.

Хотя вариант с натягом финансов на себя от НИИ Стали тоже ни куда не девается.

зы при все, продолжается економия на блоках Реликта

Отредактировано Blitz. (2017-04-06 16:20:09)

Больше разносортицы, богу разносортицы!

Вообще-то, положа руку на сердце, жгучей необходимости в "Армате" на фоне появления Т-90М действительно не вижу. Т-90М вполне достойно выглядит на фоне современников. Тем более что конкуренты и не почесались бы начинать новые разработки, не появись на горизонте "Армата". Можно сказать, сами тригернули новую гонку вооружений.
То же самое можно сказать про К-25 на фоне появления БМП-3 с передним расположением МТО.

Переход будет по-любому долгим, и по-любому частичным. ИМХО конечно.

Отредактировано Realist (2017-04-06 16:14:42)

На картинке вариация 2С24.

У Вас есть статистика - сколько танков было поражено именно из-за щелей между блоками ДЗ на башне?

Может Вы ещё и статистику запросите, сколько танков было поражено потому что болты на прицеле не открутили? Не слишком ли бесчеловечно? 

Я тоже не слышал про одно и слышал про другое, но в принципе негативно отношусь к щелям в защите. Если уж обеспечивать защиту - то пожалуйста без щелей, и если щели есть там, где их быть не должно (или может не быть при уделении немного большего внимания) -  это подход на отлюбись, типо и так сойдет, схавают. Оправдывание подхода "на отлюбись" наличием или отсутствием статистики не поддерживаю.
Посему и не считаю проблему надуманной.

Отредактировано Realist (2017-04-06 16:53:33)

почему их там быть не должно? Только потому что лично Вам они не нравятся? Зачем с ними бороться, с этими щелями, деньги на это тратить, если по факту защиту они не ухудшают? Лучше бы придумали, куда автомат в танке девать.

Ну-ну, не стоит так утирировать.

Поделитесь развернутым названием или ссылкой пожалуйста. И не надо бояться, все будет хорошо.

Действительно...почему бы в лобовой защите танка и не быть щелям. Зачем делать защиту без щелей, если можно с щелями, без смс и регистрации. Зачем делать хорошо, если и так схавают.
У Вас же ЕМНИП не было статистики, согласно которой они по факту защиту не ухудшают?
С автоматом проблема насущнее, чем с ДЗ? Что слышно от статистики по этому поводу?

Отредактировано Realist (2017-04-06 17:14:17)

Спасибо за информацию, не знал.
По виду да, у Т-90М вроде самая прикрытая башня.