СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 28


Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 28

Сообщений 31 страница 60 из 1000

31

caferacer написал(а):

артсистема там 2А82

Вы ее внешне от 46М5 как отличаете? Научите, плиз...

Zhyravel написал(а):

какой смысл в 2а82, если снаряды только старые в автомат заряжания влезают?

Вы уверены? Наверно в курсе за АЗ и доработки по корпусу???

32

caferacer написал(а):

правильно! эти требования присутствовали в Прорыве №3 изначально. ибо это сурьезное повышение ОМ, т.е. оч нужное для МО мероприятие. Почитайте журнальчики, что ли... ТиВ , В-П обозрение... даже тама было.

Но без коренного изменения АЗ в Т-90МС, позволяющего размещать в нём выстрелы с сердечниками ОБПС не менее 800мм., как в М829А3, будем и с 2А82 уступать Абрамсам  по бронепробиваемости:
https://topwar.ru/31337-kineticheskie-s … akety.html  :(

33

Гайковерт написал(а):

Как показывает практика, лошадь Т-62 себя еще покажет!

Вон сирийцам передали же в легионы  :)

Вроде пока что показывают, разгромных видео нету.

34

Mark Nicht написал(а):

Гайковерт написал(а):
Как показывает практика, лошадь Т-62 себя еще покажет!Вон сирийцам передали же в легионы

Но чтоб Т-62 смог превзойти Т-90 и по бронебойности, нужно в гильзе его унитарного выстрела разместить ОБПС с сердечником не менее 800мм, как в М829А3. И это вполне возможно при допустимой длине его 115мм унитарного выстрела равной 1100мм. :rolleyes:

35

отрохов написал(а):

Но чтоб Т-62 смог превзойти Т-90 и по бронебойности

А оно им надо?

36

Гайковерт написал(а):

А оно им надо?

Но наши модернизированные Т-72 с бронебойнстью ОБПС в 600мм на 2000м уж очень сильно проигрывают Абрамсам с их М829А3 с их 850мм, посему получается Т-62 проще сделать более противотанковым. :unsure:

37

отрохов написал(а):

посему получается Т-62 проще сделать более противотанковым.

А пушка эээ выдержит?

38

Gur Khan написал(а):

Вы ее внешне от 46М5 как отличаете? Научите, плиз...

:)  82 - длиннее, у нее толще кожух , ближе к казенной части. другое крепление маски, чехла, да и сам чехол. :)

Отредактировано caferacer (2017-03-11 17:11:23)

39

отрохов написал(а):

Но без коренного изменения АЗ в Т-90МС, позволяющего размещать в нём выстрелы с сердечниками ОБПС не менее 800мм., как в М829А3, будем и с 2А82 уступать Абрамсам  по бронепробиваемости:

Во -первых, офоциозные данные , выложенные амерами и немцами подвергаются сомнениям. Создание этих выстрелов - реакция супостата на исследование наших машин, слитых "братьями".  Но, у нас реализована ответная программа. По модернизации защиты.
во-вторых . Все определяется требованиями заказчика. А оне требують - машина не должна поражаться основными ПТ средствами в лобовую проекцию +- углы на дистанции в У метров. .. Машина должна поражать ОБТ противника в лоб +- углы с дистанции Х метров...
Вот, собственно, и "двигатель" этого вечного соревнования снаряд-броня. Даже если наш бьет меньше, но удовлетворяет ТЗ, машину примут.

Отредактировано caferacer (2017-03-11 19:15:56)

40

отрохов написал(а):

Но наши модернизированные Т-72 с бронебойнстью ОБПС в 600мм на 2000м уж очень сильно проигрывают Абрамсам с их М829А3 с их 850мм, посему получается Т-62 проще сделать более противотанковым.

Т-62 занял свою нишу - борьба с алахакбарами. Ему там сильно надо БПСы? Кстати, интересно, а 3УШ2 сирийцам поставили?

41

Гайковерт написал(а):

Т-62 занял свою нишу - борьба с алахакбарами. Ему там сильно надо БПСы?

мы долго отставали от супостатов по интенсивности (эффективному давлению и пр..) танковых артсистем. НО ! Добирали  калибром. Нонче, по результатам последних разработок, ужо "догнали и перегнали"  :) . Потому на 148 и Ко нет смысла переходить на 152. 2А82 вполне справляется. Естественно, эту технологию применили и для 2А20. Получили уровень 2А46 практически. Это и вызвало "весеннее обострение" любителей 166.  :)

42

caferacer написал(а):

Это и вызвало "весеннее обострение" любителей 166.

Как говаривал товарищ Гудериан "двигатель танка такое же оружие, как и его пушка". Даже если 2А20 станет бить вражеские танки с 3 км, то для его использования в бою с современными танками нужно что-то делать с подвижностью. Он и на вооружение-то принят был с устаревшей трансмиссией и ходовой частью, че уж говорить про сегодня? Про объем ежедневного тех. обслуживания вообще молчу. В общем, надо трансмиссию и ходовую менять. Да и с защищенностью, мягко говоря, не все здорово... В общем, получаем модернизацию БТ-7М до уровня Т-54 :) .

43

Гайковерт написал(а):

В общем, получаем модернизацию БТ-7М до уровня Т-54 :) .

А почему бы и нет? Модернизируют же всякие М60/лео1/центы, так почему бы и не сделать это с Т-62? Причем 2А20 таки лучше чем Л7.

44

TauKion написал(а):

А почему бы и нет?

Слишком дорого. По сути от исходной машины останется корпус и башня, да и то только как каркас для навешивания модулей брони. Силовую установку, трансмиссию, ходовую часть - все менять надо. Систему управления огнем внедрять, связь, навигацию... Зачем это все, если Т-62 вполне успешно могут использоваться в том виде, в котором есть?

45

Гайковерт написал(а):

Как говаривал товарищ Гудериан "двигатель танка такое же оружие, как и его пушка". Даже если 2А20 станет бить вражеские танки с 3 км, то для его использования в бою с современными танками нужно что-то делать с подвижностью. Он и на вооружение-то принят был с устаревшей трансмиссией и ходовой частью, че уж говорить про сегодня? Про объем ежедневного тех. обслуживания вообще молчу. В общем, надо трансмиссию и ходовую менять. Да и с защищенностью, мягко говоря, не все здорово... В общем, получаем модернизацию БТ-7М до уровня Т-54  .

Ен прав, конечно. Основные показатели должны соответствовать принятой концепции и некому балансу характеристик.  Нонче все не плохо. Подвижность, как понятна, решена принципиально и "навсегда".  Наличие "сервера" позволяет не сложно модернизироваться. А при создании "модели водителя" , вообще ея автоматизировать. Но . Для Уранов, пр. патрульной мелочи, инженерных машин - это видимо легче, но оне - по остаточному принципу.  А вот ОБТ - существенно сложнее.
И живучесть обеспечена, причем не только внешними КАЗ иКо , а и принципиально-новой концепцией , ибо классическая и пр. "полубашенные" себя исчерпали.  :)

46

про коней с цепциями это очень смешно да, как и про "классические себя исчерпали"

47

Wiedzmin написал(а):

про коней с цепциями это очень смешно да, как и про "классические себя исчерпали"

ну, давай,  раскрой концепцию защиты 148. Если тебе смешно. А то мы все убогие, понаделали херню.. То ли дело измерение толщины  ультразвуком.  :D

48

Wiedzmin, мое терпение на пределе. Продолжишь в том же духе, я тебя накажу. Надоели уж порядком оскорбления конструкторских коллективов.

49

Вспомнил сообщение (если тема не профильная, пусть перенесут).

caferacer написал(а):

Все, что попадет в  ВЛД выше  модуля (от блока камер) уйдет в тело крыши.
Все, что попадет в борт выше экранных модулей  (полки) - уйдет тело крыши.  Боковые "Обтекатели" прикроют ящики и подорвут куму раньше времени.
Люки - тоже слоистые.  Держат УЯ и пр. "мелочь" верхней полусферы. От серьезного крышебоя , конечно не спасут, но этого и не нужно. Для люка. Мала вероятность.
традиционных ослабленных зон - НЕТ. Тут кто-то выкладывал табличку изменения вероятности пробития при удалении ОЗ т-серии. Стоит добавить еще и новые преграды. Про сращивание баллистической и динамической защит  как-то говорили. Открытия, новые, в физике твердого тела, понимаешь ...

Великие думы об "Армате" - 2

Т.е у Т-14 обитаемый(поражаемый) объем находиться только за наклонной частью ВЛД, а выше просто торец крыши?

УГП "Армата"

caferacer написал(а):

Ряд (слой) защиты представляет собой спец материал с практически напыленным на внутреннюю сторону слоем ВВ. причем тоненьким. Количество ВВ - малое. Никакого традиционного метания  пластины не происходит. НО! огромная часть энергии взрыва ВВ передается во внутреннюю энергию (колебний...) отражающей пластины. Разрушается и пластина и сердечник - струя. Кстати!  пластина вполне стойкая против стрелковки .  В модуле защитном, может быть один слой - например у ВК на 149 , а может быть и несколько (основные бортовые )  , а это ужо противотандемность и  разрушения длинного сердечника...
Модули крыши небольшие, потому, что крышебои имеют небольшие и не очень могучие нападающие БП. Но их - много бывает ! Гбритня высот модуля крыши позволяет легко разместить двухслойную конструкцию, или набить ее оч твердой керамикой, например ))) Понятие -"чем толще - тем лучше" нонче не всегда работет . :D


Крыша работает так (как большая ДЗ) и при торцевом пробитии (выше камер)?

50

Wiedzmin
давайте не переходить на личности. и ничего я не компилирую. Незачем просто. Есть некие ограничения, это да.  Потому планктон и требует доказательств каждый раз.  :D И не крутой я , был бы крутым сюда бы не заходил. И не инсайдер. Это что за обзывательство такое ?

Старый "в ровень" не выходит. Никак.  Предел насчупали еще в 187. Потом метания с 477 ми  , когда многократно перерисовывалась даже компоновка... В допустимой массе не решить.
Попробуйте сформулировать для себя современные требования на стойкость по углам обстрела, живучесть машины, выживаемость  экипажа... И как их обеспечить в классической компоновке? БК, топливо куды девать?
Живучесть 148 и Ко обеспечена не только КАЗ.  Классика неплохо воюет сейчас с  тапочкойдами, а есть вероятность и  конфликтов с более сурьезным противником. Комрады тут все икрой закидали , обсуждая новые снаряды НАТы  :)
Задача - напугать так, чтобы и не думали лезть.  :D     
  Если все ЭТО повесить на т-90, то
1. ВСЕ банально не влезет. 
2. масса зашкалит. не хватит шасси и МТУ. Т.Е. практически делать машину заново. Дык уже это делали. Выеживались и не раз.
3. ВСЕ_РАВНО недостатки классики остаются. Экипаж сидит на БК. Или все в уязвимой нише ?  :)   Габариты выстрелов ограничены, Топливо в БО, невозможно применить мощное ППО,... Та же Сложность ремонта... Тот же моноблок в 2000 л.с. куда вставите?
4. Т.Е. показателей уровня т-14 не достигнем.  А веть нужно оставить еще вес+ габарит на дальнейшую модернизацию.
Это как автопром покупает чувак ТАЗ. Потом вваливает в него денег, сколько ен весит. И ВСЕ_РАВНО это ТАЗ. и Хондой или  тойотой  ен никогда не станет.
И еще, Т-14 Это средство тактического звена тяжелой бригады прежде всего.
Вы не расстраивайтесь так. Неприятие нового - ебстественный процесс. Тем более, консервативным человеком. По аналогии с автопромом - когда появились 2108. Сикока на нее ГГГ вылили? И привод не тот , и балалайка и т.д. и т.п. ..
А потом - слюбилось так, что классика никому не нужна стала. 

Wiedzmin написал(а):

спроектировано мудаками, что там раскрывать ?

вот это - совсем плохо .  :mad:  вы -то что в этой жизни, кроме картинок 50-ти летней давности на уровне "говна и палок"? Если что-то не подходит под ваше восприятие - девиз компании ИБМ - "ДУМАЙ".   Иначе -удел люмпена.

51

triest написал(а):

Крыша работает так (как большая ДЗ) и при торцевом пробитии (выше камер)?

думаю нет. модули крыши сделаны для защиты попадания сверху. Если сработают, как-то струю (сердечник) попортят, наверное.  Больше ничего сказать не могу. 

triest написал(а):

Т.е у Т-14 обитаемый(поражаемый) объем находиться только за наклонной частью ВЛД, а выше просто торец крыши?

да , только торец тоже прикрыт наклонным листом от мелких калибров.

52

caferacer написал(а):

4. Т.Е. показателей уровня т-14 не достигнем.


ну уж расскажите каких таких показателей нельзя достичь на Т14 если не применить ровно те же решения по защите на старых танках, забегая вперед носовой узел может быть какой угодно на обычном танке, хоть обычный Тшный, хоть 480/187(в нескольких вариантах) хоть как на древнем буйволе.

53

Ув. caferacer, бортовые экраны передней части по внешнему отличаются от экранов средней части корпуса. ОУ сильнее защищено?
http://se.uploads.ru/t/esaLC.jpg

54

Rotor15 написал(а):

ОУ сильнее защищено?

Не он, но логично предположить защиту ОУ с больших курсовых углов.

55

http://s2.uploads.ru/t/9SaZg.jpg

http://s2.uploads.ru/t/9bqJd.jpg

http://sh.uploads.ru/t/E0dIm.jpg

А вот и Karrar.

Умелый косплей?

Отредактировано cromeshnic (2017-03-12 11:07:38)

56

http://s3.uploads.ru/Eilfg.jpg
http://sh.uploads.ru/A67eo.jpg
Еще фоточки

57

cromeshnic написал(а):

А вот и Karrar.

Без спроса срисовывали или с нашей помощью?

58

eburg1234 написал(а):

Без спроса срисовывали или с нашей помощью?

Традиционный иранский карго-культ. Т.е. персы, увидев очередной моднявый танчик,   быстренько слепили нечто похожее внешне. Очень поделия небратьев из Ымперии Сала напоминает  по своей беспощадной бессмысленности.

59

cromeshnic написал(а):

Умелый косплей?

Ага, вплоть до спойлеров и фар-ДЗ, ДУ, СУО все персидское. Даже от нетанка взяли спойлер для орудия, хотя на оригинале там защита.

60

Hrun88 написал(а):

быстренько слепили нечто похожее внешне. Очень поделия небратьев из Ымперии Сала напоминает  по своей беспощадной бессмысленности.

дооо, куда им до шедевральных зазоров между блоками ДЗ на башне Т-72Б3...
Единственно что не понятно - что за кожух квадратного сечения на стволе орудия? Какую смысловую нагрузку он несёт?


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 28