СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 28
Что то я не пойму затянувшегося спора по боеприпасам Т-72Б с ПНМ "Сосна-У" (именно так официально именуется танк, который все называют Т-72Б-3).
Вопрос - 184ТО-6 касается только Б3 или всех Б?
согласно тендерного заказа, изменения механизмов АЗ не было предусмотрено.
Тролль, что ли?
чаще детонация ВВ ДЗ происходит от осколков с тыльной стороны крышки в процессе ея пробития.
Для детонации ВВ "инициатор" должен обладать импульсом определенной величины. Встречал инфу, что пули (вероятно 7,62) не инициируют ВВ (вероятно наиболее распространенные). При пробитии 15мм пластины (крышка ДЗ) ИМХО осколков вообще не образуется, тем более с достаточной величины импульсом. А ведь осколкам, если они и есть, надо ещё пробить стальной лист, облицовывающий ВВ элемента ДЗ. ИМХО, нет, только снаряд/струя способны инициировать ДЗ, в данной конструкции.
Это ошибка - срабатыванием работа только начинается.
В нашем случае все заканчивается, причем без полетов крышек и пластин (которых к слову в Ноже нет).
Что то я не пойму затянувшегося спора по боеприпасам Т-72Б с ПНМ "Сосна-У" (именно так официально именуется танк, который все называют Т-72Б-3)
Как обычно-где они такие название берут 
Интересно что просто Свинца (3БМ-46) нет, хотя на Т-90 и Спруте есть в переключателе балистики.
в орудиях 2А46 оказываеся всегда был заложен запас по длине
Рано радуетесь 
Чтобы использовать более длинный заряд, надо снаряд подавать в ствол на большую глубину.
Есть в танках Т-72 и Т-90 с новым АЗ переключатель величины хода толкателя снаряда?
Ведь согласно ранее выложенному 184ТО-6, предполагается совместное использование зарядов разной длинны.
ИМХО величина хода толкателя для снаряда и заряда отличаются. Но здесь появляется необходимость в дополнительной величине хода снаряда, для 2-х типов зарядов.
крышка ножа - она КРЕПКАЯ. Иначе не спасет от малых калиберов. Потому и отсколки летят.
КРЕПКАЯ - это мягко сказано, СУПЕРКРЕПКАЯ
Только осколков от этого не прибавится. ИМХО при пробитии корпуса БТР/БМП, по аналогии, танковым "ломом" осколков не будет совсем.
А инициирующий шнур - чувствительный
Инициирующий шнур находится с другой стороны процесса, поэтому к данному рассмотрению не к месту - он детонирует после основного заряда ДЗ Ножа. Поэтому его чувствительность не имеет значения.
Как до сих пор понимал, Свинец и Свинец-1, Свинец-2 это совсем разные снаряы и их выстрелы.
Да.
Не подскажете какие-нибудь материалы про 172-3М? Прочитал у Ю.Тэна про "дизель в 950л.с." применительно к этой машине и заинтересовался.
Тролль, что ли?
Оригинально мыслящий.
Конструкция танка должна соответствовать КД. В тендерном документе описаны отличия конструкции, которые д.б. осуществлены при доработке танка. Раз в перечне отличий нет механизмов АЗ, значит АЗ должен соответствовать "старой" конструкции.
В документе озвучены требования заказчика к конструкции а не отличия.
В документе озвучены требования заказчика к конструкции а не отличия.
В разделе Комплектность озвучены требования заказчика к конструкции конкретных узлов/механизмов. В перечне нет АЗ. Какой конструкции д.б. АЗ?
Инициирующий шнур находится с другой стороны процесса, поэтому к данному рассмотрению не к месту - он детонирует после основного заряда ДЗ Ножа. Поэтому его чувствительность не имеет значения.
Как Вы вообще что-то поняли и смогли ответить? Я несколько раз товарища прочел - нихрена не понял. Такое ощущение, что это отрывки фраз человека с фрагментарным мышлением.
184ТО-6 касается только Б3 или всех Б?
Только Т-72Б-3. Сначала было "Изделие 184 с ПНМ "СОСНА-У. Дополнение к техническому описанию 184.ТО-1", имевшее индекс ТО-6. Сейчас идет уже полностью самостоятельное "Изделие 184 (184-1) с ПНМ "СОСНА-У", индекс ТО-8. Что обозначили ТО-7 не знаю.
Так и ранее заряд для ракет имел длину 385мм., а не 408мм как у остальных выстрелов. А снаряды, как понимаю, просто досылаются до закусывания их обтюраторов в калиберной конусности ствола и их досыл ограничивается только возникновением определённого усилия на досылателе.
Может снаряд в АЗ только подается в зарядную камеру, а окончательно досылается уже зарядом? Тогда ход досылателя будет фиксированный.
Нет, на мой взгляд всё-же бывшего артмастера, такого не может быть, т.к. окнчательный досыл старяда зарядом не сможет обеспечивать закусывания абтюрационного пояска в калиберной конусности ствола. И между донышком снаряда и головной части заряда в орудиях раздельного заряжания всегда будет иметься хотя-бы минимальный зазор за счёт длины конусности перехода от диаметра заряда к к калиберному диаметру ствола.
В МЗ Т-64/80 снаряд толкается зарядом. Почему в АЗ так не может быть, на этапе досылки?
По поводу зазора меж снарядом и зарядом - у зарядов 125мм ведь ударный капсуль? Значит заряд должен жестко фиксироваться от осевого смещения, иначе ударник не проколет капсуль, а просто подвинет заряд.
Досылание снаряда зарядом происходит только в МЗ для чего видимо в орудиях применяемых с МЗ делают другой тип зарядной каморы и калиберной конусности ствола
2А46М и 2А46М-1 отличаются только ограждением, что обусловлено разной конструкцией механизмов заряжания.
Не подскажете какие-нибудь материалы про 172-3М? Прочитал у Ю.Тэна про "дизель в 950л.с." применительно к этой машине и заинтересовался.
Информации мало. Вообще это логическое продолжение "Буйвола" 172-2М но уже со 130мм пушкой. Был в железе. И вроде до сих пор остался в живых во ВНИИТМ - они там на нем всякие эксперименты ставят Видимо от первоначального облика мало что осталось.
Можно почтитать про него еще в пресловутых дневниках Морозова. Там хорошо описано как АА пребывал струхнувши, когда узнал о существовании такой машины.
Ближе к Нижнетагильской теме. Опять один флуд.
Почему в АЗ так не может быть, на этапе досылки?
По поводу зазора меж снарядом и зарядом - у зарядов 125мм ведь ударный капсуль? Значит заряд должен жестко фиксироваться от осевого смещения, иначе ударник не проколет капсуль, а просто подвинет заряд.
М-да...Сон разума рождает чудовищ.(с) Да потому, что досылатель сначала снаряд забивает, потом кассета опускается и заряд досылается. А гальвано-ударная втулка, впрочем, как и капсюльная ввинчивается в дно гильзы/поддона весьма прочно.
В разделе Комплектность озвучены требования заказчика к конструкции конкретных узлов/механизмов. В перечне нет АЗ. Какой конструкции д.б. АЗ?
Вы там пьёте? Русским по белому написано,"5.2.1.2.3. доработку АЗ, обеспечивающего использование с изделиями С-1 и С-2;". Как завод его будет переделывать изначально дело завода, проектированием в МО РФ не занимается. За сим позвольте откланяться, участвовать в этом пьяном бреде желания не имею.
Сначала было "Изделие 184 с ПНМ "СОСНА-У. Дополнение к техническому описанию 184.ТО-1", имевшее индекс ТО-6. Сейчас идет уже полностью самостоятельное "Изделие 184 (184-1) с ПНМ "СОСНА-У", индекс ТО-8. Что обозначили ТО-7 не знаю.
Кстати а Т-72БА как обозначается?
Кстати а Т-72БА как обозначается?
изделие 184А.
имелось ввиду совсем другое. При пробитии малым калибром, если не прикрыть Крепкой пластиной. без детонации трубчег, пробитие задней пластины с высокой вероятностью вызывает срабатывание шнура. Куда не кинь - всюду одно и то же.
Было бы замечательно, если бы Вы еще по-русски писали. А то, как будто гугль-переводчиком с корейского.
Если я верно понял Ваши несостыкованные отрывки мыслей, то эта оригинальная идея требует хоть каких-либо иных подтверждений, кроме голословных заявлений о срабатывании шнура от чего попало.
и этим орудием
А пушка мотовилихинская ЛП?
тут вопрос такой возник, а чем Т-72Б3 хуже Т-90А собственно ?
интересно мнение в первую очередь пользователей танка, и конечно ув. Gur Khan'а.
тут вопрос такой возник, а чем Т-72Б3 хуже Т-90А собственно ?
интересно мнение в первую очередь пользователей танка, и конечно ув. Gur Khan'а.
Подпись автора
Жаждешь справедливости — найми ведьмака.
А всё же наверно лучше. Концевиков глупых нет.
тут вопрос такой возник, а чем Т-72Б3 хуже Т-90А собственно ?
интересно мнение в первую очередь пользователей танка, и конечно ув. Gur Khan'а.
Здраствуйте! маленькая ремарка перед тем как наши уважаемые эксперты и мастодонты расставят все точки над "и".
Слова от тех, кто меня дилетанта, учили трогать с места Т90 (лит башня), Т 80У, Т 72Б3 все конечно УБГшные. Т 72 мягче и точнее в управлении чем Т90, меньше геммора с движком, крепче узлы подвески... Это офицеры... Для рядовых те же тестикулы только в профиль...
Могу еще рассказать про гонки Т80У и Т90А типа дрэгрейсинг, и про то что можно ли пролезть из БО к механу при снятых лотках в Т90.
Все видел своими глазами, статистическая выборка небольшая но лучше 1 раз увидеть-как говориться!
Здраствуйте! маленькая ремарка перед тем как наши уважаемые эксперты и мастодонты расставят все точки над "и".
Слова от тех, кто меня дилетанта, учили трогать с места Т90 (лит башня), Т 80У, Т 72Б3 все конечно УБГшные. Т 72 мягче и точнее в управлении чем Т90, меньше геммора с движком, крепче узлы подвески... Это офицеры... Для рядовых те же тестикулы только в профиль...
Могу еще рассказать про гонки Т80У и Т90А типа дрэгрейсинг, и про то что можно ли пролезть из БО к механу при снятых лотках в Т90.
Все видел своими глазами, статистическая выборка небольшая но лучше 1 раз увидеть-как говориться!
Все смешалось в доме Облонских! 
тут вопрос такой возник, а чем Т-72Б3 хуже Т-90А собственно ?
интересно мнение в первую очередь пользователей танка, и конечно ув. Gur Khan'а.
Не пользователь конечно, не ыксперт (свят-свят-свят!), но разве не очевидно, что в первую очередь возрастом?=)))
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 28
|
|
