СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 28


Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 28

Сообщений 271 страница 300 из 678

271

А когда был собран последний Т-72Б на УВЗ?

272

Американцы в своей компьютерной игре про танки хотят ввести Т-72Б3 и выложили вот такие данные по бронированию Т-72 различных версий
http://s5.uploads.ru/t/RSjyC.png
Насколько достоверны данные?

273

американцы к этим данным никакого отношения не имеют, как и школьник который постоянно прет схемы

274

Это ж Ведьмака творчество

275

Met749 написал(а):

Это ж Ведьмака творчество

Подписано "by Artem Gavrilov"

276

Шрек написал(а):

Подписано "by Artem Gavrilov"


ну вот узнайте где этот школьник все свои данные черпает, с учетом того что "Т-72А 84 года" это чисто моя оценка по известному фото уничтоженного танка в Грозном и не более того, а все остальные цифры в принципе гуглятся по интернету так же на раз два, либо высчитываются с выложенных Тарасенко схем.

опережая ваш вопрос, нет эти цифры в игре явно никак не используются, просто нужны для того что бы другие школьники думали что долбоебы из мейл ру в чем то там разбираются.

Защита современной БТТ -3

обновленные схемы в 125 сообщении и всякая сопроводительная инфа

Отредактировано Wiedzmin (2017-03-19 21:22:34)

277

Wiedzmin написал(а):

ну вот узнайте где этот школьник все свои данные черпает, с учетом того что "Т-72А 84 года" это чисто моя оценка по известному фото уничтоженного танка в Грозном и не более того, а все остальные цифры в принципе гуглятся по интернету так же на раз два, либо высчитываются с выложенных Тарасенко схем.

опережая ваш вопрос, нет эти цифры в игре явно никак не используются, просто нужны для того что бы другие школьники думали что долбоебы из мейл ру в чем то там разбираются.

Защита современной БТТ -3

обновленные схемы в 125 сообщении и всякая сопроводительная инфа

Отредактировано Wiedzmin (Сегодня 20:22:34)

Благодарю!

278

Удалено

Отредактировано Normanof (2017-03-20 00:18:42)

279

Шрек написал(а):

Американцы в своей компьютерной игре про танки хотят ввести Т-72Б3 и выложили вот такие данные по бронированию Т-72 различных версий

Насколько достоверны данные?


Что за компьютерная игра? o.O

280

Гайковерт написал(а):

А когда был собран последний Т-72Б на УВЗ?


Вангую год 93-й.

281

Normanof написал(а):

Французская САУ Caesar в районе Мосула.


Вы окном не ошиблись? Какое это имеет отношение к технике из Тагила?

282

Jospf написал(а):

Что за компьютерная игра?


Armored Warfare (создана Obsidian по заказу mail.ru)

283

Есть у кого-нибудь информация, сколько стоил т-72б2 "рогатка" ?

284

User.27 написал(а):

Есть у кого-нибудь информация, сколько стоил т-72б2 "рогатка" ?

Серийно эта модернизация не проводилась, поэтому назвать цену, ИМХО, невозможно.

285

Леви написал(а):

Зачем так сделали, я не понимаю.

скорее всего, увеличивали жесткость/прочность корпуса

286

Леви написал(а):

А по чертежу ширина корпуса Т-62 равна 70+1870+70 = 2010

Вернусь к недавнему: толщина бортовых листов Т-54/55/62/72 80 мм и только в МТО 70 мм. Уменьшение толщины листов в Т-54/55/62 связано с тем, что при той ширине корпуса, при поперечном расположении двигателя и наличии гитары, они не входили в МТО(так нам объясняли в армии). Если корпус Т-72 шире корпуса Т-54/55/62, то почему при равных размерах двигателя и гитары уменьшили толщину листов брони у Т-72, и как с толщиной листов борта на Т-64/80 в районе МТО.

Отредактировано танкист (2017-03-20 14:03:17)

287

https://docs.google.com/document/d/10Iy … KcNXA/edit

В прицеле наводчика можно увидеть только механический указатель расстояния в форме двоичного числа и не пронумерованных делений между сотнями метров. Ночью эту шкалу не видно несмотря на подсветку. Приходится отрывать взгляд от прицела и смотреть на цифровое табло справа от окуляров.


это для всех видов  ТПДК1/1А40 верно ?

Отвратительные гусеницы, на грязи ведет себя как корова на льду. Исправляется установкой гусениц от Т-80.

в какие говна надо залезть что бы Т-72 не ехал ? ну т.е учитывая ту же Чечню там вроде ездил и ничего, нет ?

Гусеница может лопнуть при развороте с набиванием почвы между гусеницей и катком.


перенатяг гусеницы или общая проблема ?

в целом из пользователей может кто то пробежаться по всему и описать ?

288

Dubstepov написал(а):

Armored Warfare (создана Obsidian по заказу mail.ru)


Могла бы быть неплохая игрушка, но у них до такой степени халтурно сделаны модели техники (даже не по комплектации, а элементарно по форме и пропорциям), что невозможно на это смотреть когда играешь (((

Wiedzmin написал(а):

в какие говна надо залезть что бы Т-72 не ехал ?


Автор преувеличивает. У Т-64 в самом деле преимущество по проходимости в распутицу, но это как преимущество "замечательно" над "очень хорошо". Т.е. Т-72 в подавляющем большинстве по грязи ходит очень неплохо. И даже "плавает" по ней )))

Отредактировано armor.kiev.ua (2017-03-20 17:21:18)

289

Wiedzmin написал(а):

в целом из пользователей может кто то пробежаться по всему и описать ?

Уххххх... Я бы прошелся))) Лениво только. Но бреда там изобильно!

290

Антипов написал(а):

Уххххх... Я бы прошелся))) Лениво только. Но бреда там изобильно!

Не надо лениться. Ждём.

291

Кстати, насчет погона и разной емкости МЗ/АЗ.

МЗ:
http://www.btvt.narod.ru/4/t-80.files/mz-80.jpg

Заряд при заряжании подается вверх по траектории в обход погона башни по специальной направляющей. Снаряд начинает подаваться вверх приняв вертикальное положение - расстояние между казенником и погоном башни не играет существенной роли.

За счет этого получаем:
- диаметр конвейера больше диаметра погона в свету, что даёт большую емкость МЗ;
- возможность использовать снаряды большей длины как в самом конвейере, так и при подаче снаряда на заряжание.

АЗ:
http://coollib.com/i/93/195093/pic_88.jpg

Диаметр конвейера вписан в диаметр погона башни в свету. Снаряды подаются вертикально вверх в горизонтальном положении.

За счет этого:
- длина снарядов жестко ограничена расстоянием между казенником и погоном башни.

292

armor.kiev.ua написал(а):

положении.
За счет этого:
- длина снарядов жестко ограничена расстоянием между казенником и погоном башни

Что в тот что в другой  пока никто длиннее 740мм бпс ничего не пихал

Отредактировано Wiedzmin (2017-03-20 18:14:48)

293

Т-64 - древний мусор с отвратительной надежностью, боеготовностью и значительно более слабой защищенностью, чем Т-72Б, что Вы пытаетесь доказать, Василий ?

294

Wiedzmin написал(а):

Что в тот что в другой  пока никто длиннее 740мм бпс ничего не пихал

На Т-80УД более длинные испытывали точно.

doubleb написал(а):

Т-64 - древний мусор с отвратительной надежностью, боеготовностью и значительно более слабой защищенностью, чем Т-72Б

с 3-го сообщения на форуме - и сразу в давний срач - круто, блин))) Оба танка равноценны - есть моменты, в которых Т-64 лучше Т-72, есть - где Т-72 лучше. На счет надежности - давно уже равноценны.

295

Ну конечно у простого Т-64 и Т-72Б защищенность разная, между этими машинами так то не мало лет.

296

doubleb написал(а):

Т-64 - древний мусор с отвратительной надежностью, боеготовностью и значительно более слабой защищенностью, чем Т-72Б, что Вы пытаетесь доказать, Василий ?


Толсто. Тем более сравнивать Т-64 с Т-72Б, а почему не Т-64БВ с Т-72БВ более равнозначные машины.

297

armor.kiev.ua написал(а):

Кстати, насчет погона и разной емкости МЗ/АЗ.

МЗ:

Заряд при заряжании подается вверх по траектории в обход погона башни по специальной направляющей. Снаряд начинает подаваться вверх приняв вертикальное положение - расстояние между казенником и погоном башни не играет существенной роли.

За счет этого получаем:
- диаметр конвейера больше диаметра погона в свету, что даёт большую емкость МЗ;
- возможность использовать снаряды большей длины как в самом конвейере, так и при подаче снаряда на заряжание.

АЗ:

Диаметр конвейера вписан в диаметр погона башни в свету. Снаряды подаются вертикально вверх в горизонтальном положении.

За счет этого:
- длина снарядов жестко ограничена расстоянием между казенником и погоном башни.


Учитывая что АЗ Т-72Б3 доработан чтобы исключить проблему "длинных ломов" в нынешнем виде эти аргументы спорны.

298

Jospf написал(а):

АЗ Т-72Б3 доработан чтобы исключить проблему "длинных ломов"

Скорее всего, он только в и-нете "доработан".
Или известно, что конкретно доработано?

299

armor.kiev.ua написал(а):

Заряд при заряжании подается вверх по траектории в обход погона башни по специальной направляющей.

ИМХО, ложе заряда привязано к ложу снаряда. Соответственно, направляющей" заряда явл. снаряд.
Более того, кинематика МЗ "требует", чтобы снаряд не доходил до тыльной стенки, т.е. ограничивает длину снаряда. А в центре карусели довольно сложный и габаритный механизм подачи также ограничивает длину снаряда.

Отредактировано Венд (2017-03-20 20:57:16)

300

Wiedzmin написал(а):

Что в тот что в другой  пока никто длиннее 740мм бпс ничего не пихал


Может быть потому, что такой снаряд бессмысленно делать отдельно под МЗ и при его разработке сразу учитываются ограничения по МЗ и АЗ?

Jospf написал(а):

Учитывая что АЗ Т-72Б3 доработан чтобы исключить проблему "длинных ломов" в нынешнем виде эти аргументы спорны.


Лотки Кассеты АЗ стали как-то иначе подниматься до линии досылания или изменилось расстояние между казенником и внутренним диаметром погона башни?

doubleb написал(а):

Т-64 - древний мусор с отвратительной надежностью, боеготовностью и значительно более слабой защищенностью, чем Т-72Б, что Вы пытаетесь доказать, Василий ?


Извините, но чтобы я пытался Вам что-то доказывать, Вы в своих суждениях хоть на каком-то элементарном уровне должны быть адекватны.

Отредактировано armor.kiev.ua (2017-03-21 00:04:30)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 28