СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? - 3


Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? - 3

Сообщений 121 страница 150 из 764

121

Алсо написал(а):

вижу нечем возразить за обзор.

А чего возражать на то чего вы сами не видели, я хоть два года испробовал все должности членов экипажа танка Т-55, а вы будете мне рассказывать об обзорности из танка. У вашего любимого Т-3 у командира обзорность на сколько увидит глаз и усё. У той же тридцатьчетвёрки кроме прицела наводчика, есть поворотный перископ ПТ-4-7 с 2,5х или командирскую панораму ПТ-К, у КВ командир так же имел ПТ-К. И с 42-го пошли призмы вместо зеркалок(как и длинная 50 мм у Т-3).

122

танкист написал(а):

А чего возражать на то чего вы сами не видели, я хоть два года испробовал все должности членов экипажа танка Т-55, а вы будете мне рассказывать об обзорности из танка. У вашего любимого Т-3 у командира обзорность на сколько увидит глаз и усё. У той же тридцатьчетвёрки кроме прицела наводчика, есть поворотный перископ ПТ-4-7 с 2,5х или командирскую панораму ПТ-К, у КВ командир так же имел ПТ-К. И с 42-го пошли призмы вместо зеркалок(как и длинная 50 мм у Т-3).

отпад полный, проецировать Т55 на Т34 -76!
что вы еще расскажите о ролсройсе на примере запорожца?

выглядит панорама так
https://www.wikireading.ru/img/423496_9_pic_184.jpg
о да, офигенная альтернатива командирской башне
да, кстати,командир, совмещающий функцию наводчика не мог исполнять свои прямые обязанности, об этом знают все кто хоть раз сидел в т-34, я например знаю.

делитесь дальше опытом Т55, Т72, Арматы, судя по ним какой офигенский был т34

123

Алсо написал(а):

выглядит панорама так

А которая из двух панорама? А в Т-34-76 или Т-34-85 или Т-3 или Т-4 вы просто поседели или покатались или поучаствовали хотя бы ученьях, что бы хоть что-то представлять о танках.

124

танкист написал(а):

А которая из двух панорама?

а я думал вы знаете...

125

Алсо написал(а):

а я думал вы знаете...

ТРОЛЬ.

126

танкист написал(а):

я хоть два года испробовал все должности членов экипажа танка Т-55

И как в должности наводчика и командира одновременно? Или все таки лучше разделить функции наводчика и командира?

127

танкист написал(а):

ТРОЛЬ.

неуч :blush:

танкист написал(а):

У той же тридцатьчетвёрки кроме прицела наводчика, есть поворотный перископ ПТ-4-7 с 2,5х .

это и есть тот самый  прибор, на который вы сослались даже не зная как он выглядит.
http://wio.ru/tank/manual/041.gif

это конечно полноценная замена комбашни трешки, ага, причем этот человек должен был или смотреть в него или в прицел ТМФД-7
http://wio.ru/tank/manual/037.gif

прильнув к каждому из них, командир/наводчик не мог наблюдать за полем боя ли прицеливаться.
Это настолько общеизвестно, что даже как то неудобно об этом рассказывать.

в комплексе таких перлов как "длинноствольная штука" я уже не вижу смысла спора-ваш уровень знаний слабый, возможно вы великолепный спец по Т-55, тут я отойду в сторону, но Т-34, увы...
Начните с самообразования, попробуйте с книг авторов Макаров, Желтов, Шеин, где подробное описание всех технических особенностей танка Т-34-76 , в том числе и его обзорность.

Отредактировано Алсо (2017-03-06 21:42:33)

128

Алсо написал(а):

Макаров

Кстати он сюда заходит

Алсо написал(а):

Шеин

Тут назвали его фантастом

129

maik написал(а):

Кстати он сюда заходит

Тут назвали его фантастом

Уланов если что

130

Алсо написал(а):

это и есть тот самый  прибор, на который вы сослались даже не зная как он выглядит.

А второй прибор ПТ-К умник.

131

maik написал(а):

И как в должности наводчика и командира одновременно? Или все таки лучше разделить функции наводчика и командира?

Можно было и одновременно, но у меня в экипаже наводчик был снайпер. А вот на современных танках командир может брать управление на себя, и как теория- экипаж из двух человек, и ни кто не парится по поводу отсутствия 2-3-х лишних пар глаз. Правда моё мнение 3-и члена экипажа по типу Т-90СМ(АМ) или Т-14.

132

Алсо написал(а):

Meskiukas написал(а):

    Вот только Вы танки на картинках или в качестве памятника видали. Т.е. понятие смутное. Типа "Я так Щетаю, нДраиЦЦО так"!  Мне пришлось дело иметь в реале.

вы воевали на Т34-76?

Я не воевал на них. Я их реально видел. Прощупал.

133

Алсо написал(а):

танкист написал(а):

    ТРОЛЬ.

неуч :blush:
танкист написал(а):

    У той же тридцатьчетвёрки кроме прицела наводчика, есть поворотный перископ ПТ-4-7 с 2,5х .

это и есть тот самый  прибор, на который вы сослались даже не зная как он выглядит.
http://wio.ru/tank/manual/041.gif

это конечно полноценная замена комбашни трешки, ага, причем этот человек должен был или смотреть в него или в прицел ТМФД-7
http://wio.ru/tank/manual/037.gif

прильнув к каждому из них, командир/наводчик не мог наблюдать за полем боя ли прицеливаться.
Это настолько общеизвестно, что даже как то неудобно об этом рассказывать.

в комплексе таких перлов как "длинноствольная штука" я уже не вижу смысла спора-ваш уровень знаний слабый, возможно вы великолепный спец по Т-55, тут я отойду в сторону, но Т-34, увы...
Начните с самообразования, попробуйте с книг авторов Макаров, Желтов, Шеин, где подробное описание всех технических особенностей танка Т-34-76 , в том числе и его обзорность.

Отредактировано Алсо (Сегодня 20:42:33)

Ну, понятно. Монах-анахорет учит сексу Казанову по "Кама-Сутре" прочитанную когда-то. :D

134

Meskiukas написал(а):

Я не воевал на них. Я их реально видел. Прощупал.


в единственном танке в мире, других то нет, и другие его "щупть" никак не могли

Meskiukas написал(а):

Ну, понятно. Монах-анахорет учит сексу Казанову по "Кама-Сутре" прочитанную когда-то.


и что это заменяет комбашню и отдельно выделенного члена экипажа?
да/ нет?

135

танкист написал(а):

А вот на современных танках командир может брать управление на себя

Что значит - управление

танкист написал(а):

Правда моё мнение 3-и члена экипажа по типу Т-90СМ(АМ) или Т-14.

Сейчас мы говорим о разделении функции наводчика и командира танка.
Но Вы ушли от вопроса - как наводчик в должности командира танка?

136

maik написал(а):

Что значит - управление

Управление оружием. Про наводчика-командира в одном лице ни есть хорошо, но возможно, и потом я писал что в современном танке три члена экипажа- командир, наводчик-оператор и механик-водитель: при этом в танках Т-72/80/90 с использованием СУО "Калина" командир и наводчик-оператор могут дублировать управление тем или иным видом оружия, в танке Т-14- там вообще каждый член экипажа(теоретически) может дублировать обязанности других членов экипажа(при работе всех систем). Что касается танков Т-26, БТ или Т-34-76 то сказать, что это идеально будет неправдой, но будучи командиром танка(Т-55) казалось, что командир(наводчик) в некоторых моментах нахлебник. При переучивании на Т-80 сожалел о том, что командир не может продублировать действия наводчика-оператора. И при том приборном оборудовании у командира и наводчика приоритет всё же отдан наводчику: у всех наших танков кратность прицела наводчика больше чем у командирских приборов, а с установкой у наводчика тепловизоров, командир практически ничем наводчику не поможет(просто сам ни чего не увидит). Наличие панорамы и возможности дублирования действий других членов экипажа у Т-90МС(АМ) и Т-14 поднимает значение командира до соответствующего уровня. И при установке прицела 1Г42 у наводчиков-операторов убрали перископические однократные приборы, посчитав что и без них танкисты обойдутся используя панкратическое переключение кратности в прицеле.

137

танкист написал(а):

Про наводчика-командира в одном лице ни есть хорошо

Ну на этом и давайте закончим

танкист написал(а):

в современном танке три члена экипажа- командир, наводчик-оператор и механик-водитель

Убрали заряжающего и стрелка-радиста

138

maik написал(а):

Ну на этом и давайте закончим

Но и командир с приборами уступающими приборам наводчика не намного улучшает боевые возможности танка. Если командир может обнаружить противника и выдать целеуказание наводчику в пределах возможностей оружия, наличие отдельного члена экипажа оправдано, если же он видит чуть дальше своего носа, то вопрос нужен ли он?

maik написал(а):

Убрали заряжающего и стрелка-радиста

А вот это к восхвалению немецкого сумрачного гения изначально запихнувшего в танк 5 человек и что это повысило обзорность из танка, стало три и никто не парится что не хватает двух пар лишних глаз.

139

танкист написал(а):

А вот это к восхвалению немецкого сумрачного гения изначально запихнувшего в танк 5 человек и что это повысило обзорность из танка, стало три и никто не парится что не хватает двух пар лишних глаз.

Не надо передергивать. Я понимаю, что Вы идете на принцип, но не до такой степени же

140

maik написал(а):

Не надо передергивать. Я понимаю, что Вы идете на принцип, но не до такой степени же

В принципе это не Вам ответ. К Вам только одно или Вы как танкист ни как и не понимаете что-то, я и не пытаюсь наехать, и продолжаю пытаться объяснить свои знания о танке, здесь есть более знающие в теме(в силу образования и опыта) и они могут меня поправить. А на счёт обзорности и трудности управления одним членом экипажа(наводчик-командир) в Т-34-76 от ветеранов войны(когда их было ещё много) ничего не слышал, всё это пошло от экшпертов в 90-ые когда им возразить было некому(почти).

141

"Алсо написал(а):

в единственном танке в мире, других то нет, и другие его "щупть" никак не могли

Чего?! :D О, да Вы милок ведра три сожрали рыбного супу!!! На заводах капремонта в начале 80-х их хватало. Как и КВ-1 и прочего антиквариата.

"Алсо написал(а):

Meskiukas написал(а):

    Ну, понятно. Монах-анахорет учит сексу Казанову по "Кама-Сутре" прочитанную когда-то.

и что это заменяет комбашню и отдельно выделенного члена экипажа?
да/ нет?

Да Вы дурак! Да не простой, а козырный! Просто прокатитесь в танке для начала.

Отредактировано Meskiukas (2017-03-07 23:39:18)

142

танкист написал(а):

К Вам только одно или Вы как танкист ни как и не понимаете что-то

Вообще то зашел разговор о том, что
1. Что приборы наблюдения на немецких танках плохие
2. Нет разницы, что командир танка наблюдает за полем боя или же он еще и наблюдает за полем боя да еще и выполняете функции наводчика.

танкист написал(а):

от ветеранов войны(когда их было ещё много) ничего не слышал

А может и сравнивать не с чем?

143

maik написал(а):

1. Что приборы наблюдения на немецких танках плохие2. Нет разницы, что командир танка наблюдает за полем боя или же он еще и наблюдает за полем боя да еще и выполняете функции наводчика.

Как таковых приборов наблюдения кроме прицела наводчика и просто щелей со стёклами ничего, от слова совсем. И по этому и только по этому(что нихрена не видно) командиры танков торчали из комбашенок с биноклями.

maik написал(а):

А может и сравнивать не с чем?

Ну конечно- трофеев нет, а на переделаные танки устанавливали свои приборы, а немцы кстати кроме комбашенок ничего не ставили своего и не убирали нашего.

144

танкист написал(а):

Как таковых приборов наблюдения кроме прицела наводчика и просто щелей со стёклами ничего, от слова совсем. И по этому и только по этому(что нихрена не видно) командиры танков торчали из комбашенок с биноклями.

.

Здесь не причём отсутствие или наличие комбашенки,повторюсь катуковцам под Москвой это не мешало,как и проблемы с ходовой,но если вы не занимаетесь регулярно боевой подготовкой- то да проблем и оправданий найдётся куча...

145

танкист написал(а):

И по этому и только по этому(что нихрена не видно) командиры танков торчали из комбашенок с биноклями.

Только вот наши командиры не могли торчать из комбашенок с биноклями, тем более командир танка выполнял функцию наводчика.

танкист написал(а):

немцы кстати кроме комбашенок ничего не ставили своего и не убирали нашего.

Так про них то мы и говорим

146

maik написал(а):

Только вот наши командиры не могли торчать из комбашенок с биноклями, тем более командир танка выполнял функцию наводчика

А нашим и не надо было торчать у ТП-4-7 и ТП-К 2,5х.

maik написал(а):

Так про них то мы и говорим

А командир-наводчик оставался всё равно в одном лице и ничего это в итоге не добавляло. На Ис-3 в 1945 году так же не было комбашенки и ...

147

Вообще все в голове перемешалось.
Прихожу к следующему выводу
1. Должность командира в танке не нужна
2. У командира танка в приборах наблюдения стоят простые стекла (шел разговор про немецкие танки)
3. Командирская башенка не нужна а самое лучше - это люка как у Т-34 выпуска 1941 г.

148

maik написал(а):

1. Должность командира в танке не нужна2. У командира танка в приборах наблюдения стоят простые стекла 3. Командирская башенка не нужна а самое лучше - это люка как у Т-34 выпуска 1941 г.

1.Я уже писал в современном танке 3(ТРИ) члена экипажа с возможностью дублирования.
2.У командира НЕМЕЦКИХ танков ВМВ-да.
3. Для Т-14- абсурд.
Вообще комбашенка не панацея и простые призмы позволяют видеть в ближней зоне, на большем расстоянии требуются специальные, лучше стабилизированные, комбинированные приборы с возможностью применения с их помощью оружия(основного и дополнительного). У немцев приборов с кратностью в комбашенке не было. Наши приборы не имели стабилизации и пользоваться на ходу было трудно(как и прицелами у всех), но они имели кратность и вылазить из башни было не обязательно. Кстати на ходу в бинокль тоже много не увидишь.

149

Вообще то писали про танки выпуска 1941 г. и потому не понятно, почему Вы привели пример с современными танками, тем более в современных убрали заряжающего

150

танкист написал(а):

Я уже писал в современном танке 3(ТРИ) члена экипажа с возможностью дублирования.

Ключевое слово - "современном" :). С АЗ и радиостанцией, которую не нужно постоянно настраивать.
А что до ветеранов - им большинству сравнивать было не с чем. Выжил - уже рад. Мне тоже казался наш ОНВ-1 венцом очков, пока не попробовал французский :)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? - 3