А которая из двух панорама? А в Т-34-76 или Т-34-85 или Т-3 или Т-4 вы просто поседели или покатались или поучаствовали хотя бы ученьях, что бы хоть что-то представлять о танках.

ТРОЛЬ.

неуч

это и есть тот самый  прибор, на который вы сослались даже не зная как он выглядит.

это конечно полноценная замена комбашни трешки, ага, причем этот человек должен был или смотреть в него или в прицел ТМФД-7

прильнув к каждому из них, командир/наводчик не мог наблюдать за полем боя ли прицеливаться.
Это настолько общеизвестно, что даже как то неудобно об этом рассказывать.

в комплексе таких перлов как "длинноствольная штука" я уже не вижу смысла спора-ваш уровень знаний слабый, возможно вы великолепный спец по Т-55, тут я отойду в сторону, но Т-34, увы...
Начните с самообразования, попробуйте с книг авторов Макаров, Желтов, Шеин, где подробное описание всех технических особенностей танка Т-34-76 , в том числе и его обзорность.

Отредактировано Алсо (2017-03-06 21:42:33)

А второй прибор ПТ-К умник.

Я не воевал на них. Я их реально видел. Прощупал.

в единственном танке в мире, других то нет, и другие его "щупть" никак не могли

и что это заменяет комбашню и отдельно выделенного члена экипажа?
да/ нет?

Управление оружием. Про наводчика-командира в одном лице ни есть хорошо, но возможно, и потом я писал что в современном танке три члена экипажа- командир, наводчик-оператор и механик-водитель: при этом в танках Т-72/80/90 с использованием СУО "Калина" командир и наводчик-оператор могут дублировать управление тем или иным видом оружия, в танке Т-14- там вообще каждый член экипажа(теоретически) может дублировать обязанности других членов экипажа(при работе всех систем). Что касается танков Т-26, БТ или Т-34-76 то сказать, что это идеально будет неправдой, но будучи командиром танка(Т-55) казалось, что командир(наводчик) в некоторых моментах нахлебник. При переучивании на Т-80 сожалел о том, что командир не может продублировать действия наводчика-оператора. И при том приборном оборудовании у командира и наводчика приоритет всё же отдан наводчику: у всех наших танков кратность прицела наводчика больше чем у командирских приборов, а с установкой у наводчика тепловизоров, командир практически ничем наводчику не поможет(просто сам ни чего не увидит). Наличие панорамы и возможности дублирования действий других членов экипажа у Т-90МС(АМ) и Т-14 поднимает значение командира до соответствующего уровня. И при установке прицела 1Г42 у наводчиков-операторов убрали перископические однократные приборы, посчитав что и без них танкисты обойдутся используя панкратическое переключение кратности в прицеле.

Но и командир с приборами уступающими приборам наводчика не намного улучшает боевые возможности танка. Если командир может обнаружить противника и выдать целеуказание наводчику в пределах возможностей оружия, наличие отдельного члена экипажа оправдано, если же он видит чуть дальше своего носа, то вопрос нужен ли он?

А вот это к восхвалению немецкого сумрачного гения изначально запихнувшего в танк 5 человек и что это повысило обзорность из танка, стало три и никто не парится что не хватает двух пар лишних глаз.

В принципе это не Вам ответ. К Вам только одно или Вы как танкист ни как и не понимаете что-то, я и не пытаюсь наехать, и продолжаю пытаться объяснить свои знания о танке, здесь есть более знающие в теме(в силу образования и опыта) и они могут меня поправить. А на счёт обзорности и трудности управления одним членом экипажа(наводчик-командир) в Т-34-76 от ветеранов войны(когда их было ещё много) ничего не слышал, всё это пошло от экшпертов в 90-ые когда им возразить было некому(почти).

божечки, сколько же дури пишут люди, считающие себя танкистами.
уже четверо пытаются объяснить, что сравнивать с современной машиной глупо, ан нет...