СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? - 3


Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? - 3

Сообщений 61 страница 90 из 551

61

танкист написал(а):

И нашим танкистам категорически запрещалось стрелять подкалиберными по Т-3 и Т-4.

оспидя, у нас ББ 8 на орудие не у всех были, а он про подкалиберные..

NNA DDR написал(а):

Гудериан  20 октября «Я в понятных терминах охарактеризовал явное преимущество Т-34 перед нашим Pz.IV и привел соответствующие заключения, которые должны были повлиять на наше будущее танкостроение».

блл джек

танкист написал(а):

Ну Вы и сказочник: когда снят с производства Т-3 и что можно было установить на Т-4 кроме 48 калиберной 75 мм пушки?

и что у нас серийно смогли установить на БТ? Т26?
смоли что то больше 45ти?

ну и последнее
http://ic.pics.livejournal.com/yuripasholok/765139/4023654/4023654_original.jpg

62

NNA DDR написал(а):

и всё равно "тигр" вундервафе оказался...

Да, он оказался им таковым, лишь потому, что не смогли сделать что то. И об этом я так же писал здесь. И высказывал претензии к некоторым нашим конструкторам.

NNA DDR написал(а):

Точно немцы встретились внезапно с их большим количеством

Про Т-34 Г.Гудериан потом напишет в 1943 году «Старый, но прекрасный русский танк Т-34»

NNA DDR написал(а):

Ничего я не опускаются если Катуков летом не с чем не справился,значит виноват тот кто его поставил на ту должность-когда он не дорос...

Мой ответ здесь командиры ВМВ

63

Алсо написал(а):

оспидя, у нас ББ 8 на орудие не у всех были, а он про подкалиберные..

Когда я писал про подкалиберные- это был разговор про Т-4Ф, а не про 41-й год. И теперь у меня к вам вопрос какое вы имеете отношение к танковым войскам? БТ и Т-26 к началу 30-х были то что доктор прописал, а вот Т-4 и особенно Т-3 к концу 30-х явно не перспектива, а для КА ни Т-26, ни БТ не были главной скрипкой в войсках, так как испытывались А-20, Т-32, СМК, КВ и Т-100.

64

танкист написал(а):

а вот Т-4 и особенно Т-3 к концу 30-х явно не перспектива

Не соглашусь с Вами. Модернизированный Т-3 с новой пушкой стал равен Т-34-76, а Т-4 - равен Т-34-85
Да и в продолжении по поводу перспективы.
Pz.Kpfw.III Ausf.A - 15,4 т., Pz.Kpfw.III Ausf.M - 22,7 т. Масса увеличилась на 7,3 т.
Pz.KpfW.IV Ausf.A - 18,4 т., Pz.KpfW.IV Ausf.H - 25,7 т. Масса увеличилась 7,3 т.
А-32 - 19 т., Т-34-85 - 32 т. Масса увеличилась на 13 т.

65

танкист написал(а):

БТ и Т-26 к началу 30-х были то что доктор прописал, а вот Т-4 и особенно Т-3 к концу 30-х явно не перспектива,

о да, конечно не перспектива , с учетом того, что 37 мм пак- и 45ка были основным типом пто, и они как я выше представил, ни в кон 30 ни в начале 40, не могли  противодействовать трешкам и четверкам на реальных дистанциях боя.

танкист написал(а):

а для КА ни Т-26, ни БТ не были главной скрипкой в войсках,

да что вы говорите, смотрим указанную катуковскую  20ю
20-я танковая дивизия К началу Великой Отечественной войны на вооружении дивизии имелось 36 танков[1] (30 БТ, 3 Т-26 и 3 ОТ-133),
а может глянем в соседнбюю 19ю из 22 мк
а может в 22 мк что то было по другому?
Наличие техники в 22МК на 22 июня 1941 года
КВ-2 31
БТ 153
Т26  464
а может глянем 20 мк?
13 БТ и 80 Т26

что имеем? имеем попытку подогнать данные как вам, дорогой оппонент угодно.
однако, Т26 и БТ уже на момент создания были тупиковыми ветвями, это раз
Два Т3 И Т4 такими не были и вполне себе модифицировались, к примеру Т3 смог с 3.7 до 7.5 и с 15 мм до 50мм или 30+30, Т26 так смог? БТ так смог?

66

maik написал(а):

Да, он оказался им таковым, лишь потому, что не смогли сделать что то. И об этом я так же писал здесь.

Изначально тигр не был не уязвимым тем более для такой плотной ПТО как под Курском- и дело не в его неуязвимости,а в отсутствии умения воевать у тупых и преданных

67

Алсо написал(а):

о да, конечно не перспектива , с учетом того, что 37 мм пак- и 45ка были основным типом пто, и они как я выше представил, ни в кон 30 ни в начале 40, не могли  противодействовать трешкам и четверкам на реальных дистанциях боя.

Бред полный трешки и четверки не все с доп броней шли,да и если немцы с колотушки тридцатьчетвёрки били,то пучему с сорокопятки это сделать сложно было

68

Алсо написал(а):

что имеем? имеем попытку подогнать данные как вам, дорогой оппонент угодно.
однако, Т26 и БТ уже на момент создания были тупиковыми ветвями, это раз
Два Т3 И Т4 такими не были и вполне себе модифицировались, к примеру Т3 смог с 3.7 до 7.5 и с 15 мм до 50мм или 30+30, Т26 так смог? БТ так смог?

Ерунду несети и  Т-26 и БТ экрантровались,о чем свидетельствуют в войсках, согласен Т-26 в худшей степени но всё же Бт могли точно дать такие же показатели что и немцы по броне...Об этом мы с Маликом говорили...Аналогично и насчет усиления огневой мощи...

Отредактировано NNA DDR (2017-03-04 01:20:57)

69

Алсо написал(а):

что имеем? имеем попытку подогнать данные как вам, дорогой оппонент угодно.однако, Т26 и БТ уже на момент создания были тупиковыми ветвями, это разДва Т3 И Т4 такими не были и вполне себе модифицировались, к примеру Т3 смог с 3.7 до 7.5 и с 15 мм до 50мм или 30+30, Т26 так смог? БТ так смог?

Круто-Т-3 получил 75 мм в 43-м и то окурок и снятие с производства тогдаже, Т-26А и БТ с "А" имели 76 мм пушку в середине 30-х, и можете и дальше тупить. А в 41 у немцев основными танками были Т-1, Т-2 и чехи, а не Т-3, Т-4, при этом последние ни в какое сравнение не шли с Т-34 и КВ. И тролить дальше не стоит.

70

NNA DDR написал(а):

Изначально тигр не был не уязвимым тем более для такой плотной ПТО как под Курском- и дело не в его неуязвимости,а в отсутствии умения воевать у тупых и преданных

У Вас шоры, такие плотные аж диву даюсь.NNA DDR не надо выдумывать ничего. И для начала. А скажите, с какой дистанции танки Т-34 и Т-70 пробивают броню "Тигра". И с какой дистанции ПТА будет поражать?

71

NNA DDR написал(а):

Бред полный трешки и четверки не все с доп броней шли,да и если немцы с колотушки тридцатьчетвёрки били,то пучему с сорокопятки это сделать сложно было

не стоит нести чушь, положите, а то тяжко.
Ни Т26 ни БТ не имели запаса модернизации, с этим могут спорить только такие ихсперты как вы да танкист.

NNA DDR написал(а):

Ерунду несети и  Т-26 и БТ экрантровались,о чем свидетельствуют в войсках, согласен Т-26 в худшей степени но всё же Бт могли точно дать такие же показатели что и немцы по броне...Об этом мы с Маликом говорили...Аналогично и насчет усиления огневой мощи...

на Т26 смогли массово нанести броню в два раза больше?
Нет, всего экранированных Т26 было не сильно больше  200 шт за все время и всех типов.
это из 11 218 выпущенных.
офигенноясчитаю

NNA DDR написал(а):

Бред полный трешки и четверки не все с доп броней шли,да и если немцы с колотушки тридцатьчетвёрки били,то пучему с сорокопятки это сделать сложно было

я этот набор слов,  даже разбирать не буду- вот точно бред "Бред полной трешки".
ага.

танкист написал(а):

Круто-Т-3 получил 75 мм в 43-м и то окурок

слова эксперта, который не знает почему у 4ки был окурок а у трешки 3,7 и 5 см

Т-26А и БТ с "А" имели 76 мм пушку в середине 30, -х, и можете и дальше тупить.

додо, при этом они конечно наростили броню в два три раза как у немцев, ага-га

А в 41 у немцев основными танками были Т-1, Т-2 и чехи, а не Т-3, Т-4,

эксперт в теме, ага, а ничего, что основной танк тп была треха?
ну кроме "пражских" дивизий конечно.

лови эксперт
http://s8.uploads.ru/t/57ucb.jpg

при этом последние ни в какое сравнение не шли с Т-34 и КВ.

ага,ихсперт сранил Т1 и кв и вывел...

И тролить дальше не стоит.

зачем вас тролить, если вы не знаете

72

Алсо написал(а):

не стоит нести чушь, положите, а то тяжко.
Ни Т26 ни БТ не имели запаса модернизации, с этим могут спорить только такие ихсперты как вы да танкист.

на Т26 смогли массово нанести броню в два раза больше?
Нет, всего экранированных Т26 было не сильно больше  200 шт за все время и всех типов.
это из 11 218 выпущенных.
офигенноясчитаю

Т.е. ваши слова про то что модернизировать Т-26 невозможно были -лживы?

Отредактировано NNA DDR (2017-03-04 11:20:18)

73

NNA DDR написал(а):

Т.е. ваши слова про то что модернизировать Т-26 невозможно были -лживы?

т.е. вы не способны к восприятию информации?
200 из 11200 это уровень стат погрешности.
это не модернизация, это украинство

74

Алсо написал(а):

т.е. вы не способны к восприятию информации?
200 из 11200 это уровень стат погрешности.
это не модернизация, это украинство

Ещё раз- их модернизировали?То что кто- то отказался от большего количества экранированные машин, не говорит что машина не способна к модернизации...

75

NNA DDR написал(а):

Ещё раз- их модернизировали?

еще раз по буквам.
это не модернизация.

NNA DDR написал(а):

То что кто- то отказался от большего количества экранированные машин, не говорит что машина не способна к модернизации...

почему отказался,кто отказался, приказ, указ, постановления есть?
и главное- почему отказался? Может как раз потому как неспособна?

Отредактировано Алсо (2017-03-04 13:03:23)

76

Алсо написал(а):

т.е. вы не способны к восприятию информации?

Это Вы тутэхсперт не можете воспринимать информацию и тролите, БТ и Т-26 танки 30-х(начала) годов, а Т-3 и Т-4 конца 30-х и к этому моменту и те и другие были устаревшими. Табличка хороша только потери Т-1 и Т-2 до конца 41-го составили примерно по 400 машин. И про Т-3 с 75 мм первым написали вы. Модернизировать и бронировать БТ и Т-26 пытались до появления Т-34 и КВ, дальше это посчитали бесперспективным, а вот немцам ни чего другого не оставалось и увеличив броню и поставив длинноствольные(и тяжёлые) орудия ухудшили все остальные характеристики. Появление Пантеры не решило проблемы, она не смогла заменить и Т-3 и Т-4 ни в промышленности, ни в войсках.

77

Алсо написал(а):

почему отказался,кто отказался, приказ, указ, постановления есть?
и главное- почему отказался? Может как раз потому как неспособна?

Отредактировано Алсо (Сегодня 13:03:23)

Снова троллинг ,почему у немцев к июню 41 го кто - то не все тройки и четверки заэкранировал?

78

танкист написал(а):

Это Вы тутэхсперт не можете воспринимать информацию и тролите, БТ и Т-26 танки 30-х(начала) годов, а Т-3 и Т-4 конца 30-х и к этому моменту и те и другие были устаревшими.

ну так и скажите, данные типы достигли предела модернизации уже к серединине 30х, и я их сам не знаю зачем стал сравнивать с Т3 и Т4 считая данные танки туиком на момент создания и сравнивая их с еще более устаревшими Т26 и БТ(с) Танкист

Табличка хороша только потери Т-1 и Т-2 до конца 41-го составили примерно по 400 машин.

ога, талбичка с ноги бьет по тезису
А в 41 у немцев основными танками были Т-1, Т-2
основными были трехи, если бы вы хоть раз открыли бы штат немецкой тд, то узнали бы это .

. Модернизировать и бронировать БТ и Т-26 пытались до появления Т-34 и КВ, дальше это посчитали бесперспективным, а вот немцам ни чего другого не оставалось и увеличив броню и поставив длинноствольные(и тяжёлые) орудия ухудшили все остальные характеристики.

эка
у наших нехватка танков, безвыход, наши пытались и не смогли модернизировать Т26 и бт
у немцев та же хрень, но они смоглии модернезировали.
и вывод- Т3 и Т4 устаревшие к нач 40х, а наши еще огого, огонь!(с) Танкист
не, с вами не интересно, вы мне не оппонент, увы)

Отредактировано Алсо (2017-03-04 16:12:50)

79

Алсо написал(а):

ну так и скажите, данные типы достигли предела модернизации уже к серединине 30х, и я их сам не знаю зачем стал сравнивать с Т3 и Т4 считая данные танки туиком на момент создания и сравнивая их с еще более устаревшими Т26 и БТ(

Да круто: то что БТ и Т-26 устарели с этим вы согласны, а то что Т-3 и Т-4 изначально не соответствовали концу 30-х и их сразу же надо было долго и упорно допиливать, а тройку так и не сумев допилить снять с производства. И если БТ и Т-26 уступали Т-3 и Т-4 только в бронировании, а первая тройка с 50 мм окурком появилась только в июне 40-го, когда БТ и Т-26 уже сняли с производства, при этом 45 мм пушка установленная на наших танках ни в чём не уступала ни 37 мм пушке, ни 50 мм окурку.

Алсо написал(а):

у немцев та же хрень, но они смоглии модернезировали

Они допиливали своё говно, пытаясь хоть что-то противопоставить новым Советским танкам, по тройке так и не смогли.

80

танкист написал(а):

Они допиливали своё говно, пытаясь хоть что-то противопоставить новым Советским танкам, по тройке так и не смогли.

+1000 с появлением Т-34 и Кв их гавно устарело моментально,причём и Т-3 и Т-4 плане ходовой и проходимости было отстоем...

81

танкист написал(а):

по тройке так и не смогли.

Смогли

NNA DDR написал(а):

с появлением Т-34 и Кв их гавно устарело моментально,причём и Т-3 и Т-4 плане ходовой и проходимости было отстоем

Первые Т-34 и КВ не фонтан. Потребовались годы, что бы довести эти машины до приемлемого уровня

82

maik написал(а):

Смогли

Установив 75 мм окурок так как 50 мм не отвечала требованиям времени, и не возможностью установить более мощное.

maik написал(а):

Первые Т-34 и КВ не фонтан. Потребовались годы, что бы довести эти машины до приемлемого уровня

За одни и те же годы что и Т-3 и Т-4, но наши довели, а вот у немцев не вышло.

83

танкист написал(а):

Установив 75 мм окурок так как 50 мм не отвечала требованиям времени, и не возможностью установить более мощное.

танки Т-3 и Т-4 после модернизации получились по сути одинаковыми. И 50-мм орудия Т-3 слабее 75-мм орудия Т-4. Вот немцы и думали, а что дальше делать. В итоге отказались от Т-3 в пользу Т-4 и штуг

танкист написал(а):

а вот у немцев не вышло.

У немцев именно что вышло с Т-4. Хороший танк

84

танкист написал(а):

30-х и их сразу же надо было долго и упорно допиливать, а тройку так и не сумев допилить снять с производства.


о да, а то Великое говно Т34 не допиливали,Ю ага, он прям с зимы 40 идеал был.

танкист написал(а):

, а тройку так и не сумев допилить снять с производства

аж в 1943 году с 39 по 43 год, напомню, у некоторых в этот момент вообще танков не было, а потом еще Ли появился

танкист написал(а):

И если БТ и Т-26 уступали Т-3 и Т-4 только в бронировании,

а так же в пушке, связи, обзорности, и конечно в возможности к модификации, это же из Т26 настрогали StuG,Nashorn, Jagdpanzer IV , Hummel, Ostwind

танкист написал(а):

первая тройка с 50 мм окурком

чем?
чем, чем?

танкист написал(а):

при этом 45 мм пушка установленная на наших танках ни в чём не уступала ни 37 мм пушке, ни 50 мм окурку.

чему, чему? 5 см окурку? это шо за звер такой?
напомню, что этот "окурок" вполне себе шил Т34 И КВ
да , и подскажу вам, 3.7 была чуть хуже  или равна 45ки, а 5 см была лучше 45ки.

танкист написал(а):

Они допиливали своё говно, пытаясь хоть что-то противопоставить новым Советским танкам, по тройке так и не смогли.

они вполне себе опрокинули новое советское говно ущербные под названием КВ, Т34, которое мы допиливали 3 года войны,
как и мы опрокинули потом новое немецкое говно, на вполне себе старых Т34

NNA DDR написал(а):

+1000 с появлением Т-34 и Кв их гавно устарело моментально,причём и Т-3 и Т-4 плане ходовой и проходимости было отстоем...

да это полная ерунда, на поле боя имеют смысл только связь, пушка и  главное -приборы обзора.
проходимость это сказки для тупых.

танкист написал(а):

Установив 75 мм окурок так как 50 мм не отвечала требованиям времени, и не возможностью установить более мощное.

еще раз- прочитайте для чего немцы использовали окурок и почему и не порите чушь, ей больно

85

maik написал(а):

У немцев именно что вышло с Т-4. Хороший танк

А чем он хорош: броня вроде толстая на последних модификациях, но фуева туча люков и лючков  в лобовой части, у командира в ногах ограждение и летающий казённик, приборы наблюдения с 1-ой кратностью и что либо увидеть дальше своего носа надо вылезти из люка и смотреть в бинокль(у всех немецких танков), установить более крупное 75 мм(48 калибров) не возможно, узкие гусли и проходимость ни какая. И когда у Т-4 расширяли гуску, у Т-34 сузили и при этом проходимость не ухудшилась, поставили 85 мм( позволяла и 100 мм). И вообще уравнивать Т-4 и Т-34-85 это от лукавого.

86

танкист написал(а):

приборы наблюдения с 1-ой кратностью и что либо увидеть дальше своего носа надо вылезти из люка и смотреть в бинокль(у всех немецких танков),

но конечно полированные железки были лучше и поэтому на Т34 в 50 м не видели ни 15 см гаубицу ни 88 зенитку

танкист написал(а):

И вообще уравнивать Т-4 и Т-34-85 это от лукавого.

конечно, 34-76 проигрывал во всем,

87

Алсо написал(а):

аж в 1943 году с 39 по 43 год, напомню, у некоторых в этот момент вообще танков не было, а потом еще Ли появился

Так и бросили не допилив, и при чём здесь амеры?

Алсо написал(а):

да , и подскажу вам, 3.7 была чуть хуже  или равна 45ки, а 5 см была лучше 45ки.

Ага только наши в начале 30-х эту 37 мм заменили на 45 мм, а первые 50 мм были 42 калиберными и только с 42-го пошли 60 калиберные.

Алсо написал(а):

они вполне себе опрокинули новое советское говно ущербные под названием КВ, Т34, которое мы допиливали 3 года войны, как и мы опрокинули потом новое немецкое говно, на вполне себе старых Т34

Это вообще к танкам не относится.

Алсо написал(а):

еще раз- прочитайте для чего немцы использовали окурок и почему и не порите чушь, ей больно

Чушь порите вы, так как более мощное туда просто нельзя поставить БО не позволяет.

88

Алсо написал(а):

да это полная ерунда, на поле боя имеют смысл только связь, пушка и  главное -приборы обзора.
проходимость это сказки для тупых.

Ну, что же! Самокритично и главное точно замечено! :D Как раз проходимость также важна как и обзорность. Потому, что закон железный: " Не вижу - не еду! Не вижу - не стреляю!" Это на сухой равнине проходимость не важна. До хорошего дождя. А на пересечёнке ОЧЕНЬ полезное свойство.

89

Meskiukas написал(а):

Ну, что же! Самокритично и главное точно замечено!  Как раз проходимость также важна как и обзорность. Потому, что закон железный: " Не вижу - не еду! Не вижу - не стреляю!" Это на сухой равнине проходимость не важна. До хорошего дождя. А на пересечёнке ОЧЕНЬ полезное свойство.

к сожалению, после хорошего дождя, советские танки застревали так же как и немецкие, да только вытащить их было нечем в отличии от...это они только в фантазии Хейнца летали над землей как скейт в "назад в будущее."
все же наблюдение и связь будет сильно важнее .
кстати проходимость трехи была на уровне валентайна, и сильно лучше всех советских БТ, а так же т40, Т60, Т70 которых было не мало в советских БТВ

танкист написал(а):

Ага только наши в начале 30-х эту 37 мм заменили на 45 мм, а первые 50 мм были 42 калиберными и только с 42-го пошли 60 калиберные.

ага,5 cm KwK 38 появились на Ausf.F, G-т.е на самых массовых на тот момент моделях, и вполне себе на реальных дистанциях боя пробивали 46мм с 500м PzGr , и 50 мм с 500 PzGr. 39
напомню про 45ку

http://ic.pics.livejournal.com/yuripasholok/765139/4023654/4023654_original.jpg

танкист написал(а):

Это вообще к танкам не относится.

ну раз вы так решили!

танкист написал(а):

Чушь порите вы, так как более мощное туда просто нельзя поставить БО не позволяет.

окурок получила часть троек, часть, замечу, а не все тройки
самое смешное, что 5 cm KwK39   PzGr  пробивала с 500 м  57мм
а PzGr. 39 48 мм уже с 1 км, чего вполне хватало для Т34.
Да и окурок не так смешен как вам кажется- 1000 м Gr.38 HL/A   не менее 75 мм

Отредактировано Алсо (2017-03-05 11:44:42)

90

Алсо написал(а):

окурок получила часть троек, часть, замечу, а не все тройкисамое смешное, что 5 cm KwK39   PzGr  пробивала с 500 м  57мма PzGr. 39 48 мм уже с 1 км, чего вполне хватало для Т34.Да и окурок не так смешен как вам кажется- 1000 м Gr.38 HL/A   не менее 75 мм

Ноябрь 1944 г., Кубинка:122 мм остроголовый пробивает ВЛД Т-6Б №102 с 600метров, 88 мм того же танка пробивает свою ВЛД c 400 метров, 75 мм танка Пантера ВЛД Т-6Б берёт со 100 метров. Самое смешное Пантера и Тигр не берут спрямлённый ВЛД Ис-2 ни с какой дистанции. И если Т-3 такая хорошая что же её сняли с производства, а оставили только Штуку на её базе с длинноствольной 75 мм, при этом Пантеровскую 75 мм ставили только на САУ с ходовой от Т-4 и та не выдерживала- сыпались передние катки(две первых пары) на которых сняли резиновые бандажи, заменив цельностальными.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? - 3