СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? - 3


Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? - 3

Сообщений 841 страница 848 из 848

841

Макаров написал(а):

На вашей фотографии Т-34 установочной серии и то что вы назвали "будкой" является основание центрального смотрового прибора механика-водителя, ввареное в крышку люка.

Отредактировано Макаров (2017-07-28 22:59:48)

Если верить Коломийцу это второй вариант А-34 с рубкой по типу танка БТ-5.

842

NNA DDR написал(а):

А что представлял из себя стабилизатор выстрела "Орион"?

Свирин считал: "Точнее "стабилизатор линии визирования прицела" типа "Орион-2". А стабилизатор башни имелся в пяти вариантах проекта и ни один не был окончен даже в макете."

843

Alex Varlam написал(а):

Замок прав.
Прородитель бэха.


На ХПЗ этому бы удивились )

При проектировании естественно использовался опыт разработки АН-1, АД-1 и бензиновых авиационных двигателей. Но разрабатывался В-2 именно как танковый дизель.

844

NNA DDR написал(а):

А что представлял из себя стабилизатор выстрела "Орион"?


Поищите в сети руководство по танку Т-26 от 1940 года, ТОС (телескопический прицел со стабилизатором Орион) там полностью расписан.

845

NNA DDR написал(а):

Если верить Коломийцу это второй вариант А-34 с рубкой по типу танка БТ-5.


Не верьте.

846

Естественно мне известна эта версия.
С неё и начинал вникать.
Очевидно же что она озвучена не двигателестроителем.
Даже обычный механик дизилист это увидит.
Микулинская,не только силовая схема,
но и блочная компановка.
Что несоответствует ни одной,
перво заимствованой компановке.
Если поднять хронологию разроботок.
Там всё вполне очевидно выглядит.
Что Чаромский взял Микулинский мотор и увеличил литраж.
Единственно,тут уже возразил бы Замку.
Что не очень логично потом возвращатся на начальный литраж,
для танкового дизеля.
Как минимум они строились паралельно.
Или даже вероятней от меньшего к большему.
В2 просто на базовом м34.
АН-1 с увеличением кубатуры,
уже под существовавший запрос мощности,
достающийся от летающих бензинок.

847

zamok написал(а):

Свирин считал: "Точнее "стабилизатор линии визирования прицела" типа "Орион-2". А стабилизатор башни имелся в пяти вариантах проекта и ни один не был окончен даже в макете."

39 год по моему

848

zamok написал(а):

КвК36 СССР не покупал. Да и не стали бы немцы, в 1942 г., продавать нам образцы вооружений. С этой пушкой, в СССР, познакомились после захвата Тигров под Ленинградом. Вы наверное спутали с 7,5 cm Flak L/59.

Нам говориле на кафедре, что мы купили 76 ЗО, который по нашей просьбе немцы и расточили под гильзу КВК36я. я видел на стенде КВКшную гильзу ТИгра и зенитные, до миллиметра не знаю, но ПОХОЖИ на 95%

Отредактировано Lexus (2017-08-07 11:08:02)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? - 3