СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? - 3


Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? - 3

Сообщений 691 страница 720 из 764

691

maik написал(а):

5 cm Pak. 38 на дистанции 500 метров гарантированно пробивает броню Т-34

Таблицы разошлись с реальностью - ее немцы прекратили производством к 43му. Им маловато было.

692

вантох написал(а):

Таблицы разошлись с реальностью

Тут другое что разошлось. Разная методика подсчета. По работе: Коломиец М. В. Противотанковая артиллерия Вермахта во Второй мировой войне. — Москва: Стратегия КМ, Яуза, Эксмо, 2012. — 128 с. 
бронепробиваемость калиберным бронебойным снарядом под углом 90° на дистанции 500 м - 78 мм

693

maik написал(а):

Тут другое что разошлось. Разная методика подсчета. По работе: Коломиец М. В. Противотанковая артиллерия Вермахта во Второй мировой войне. — Москва: Стратегия КМ, Яуза, Эксмо, 2012. — 128 с. 
бронепробиваемость калиберным бронебойным снарядом под углом 90° на дистанции 500 м - 78 мм

Да уж интересное произведение оказывается ПАК38 вообще ВЛД тридцатьчетверки не брала

694

NNA DDR написал(а):

Да уж интересное произведение оказывается ПАК38 вообще ВЛД тридцатьчетверки не брала

Немцы оценивали эквивалент ВЛД в 75 мм

695

maik написал(а):

Тут другое что разошлось. Разная методика подсчета.

Немцы прекратили выпуск ПАК-38 в 43году. У них изменилась методика подсчета?

696

Да, прекратили. Но причина может быть в другом

697

maik написал(а):

Да, прекратили. Но причина может быть в другом


75мм имела практически вдвое большую эффективную дальность по танкам.
Для 37мм - менее 300м даже по тонкобронным, для 50мм 300-500м, для 75мм- 500-700м.

Связано не столько с бронепробиваемостью как с настильностью и соответственно вероятностью поражения. И заброневое-останавливающее с первого попадания выше.

698

Ну да, хотели большую дальность поражения, как у 75-мм орудия. Хотя.... на ум пришёл эпизод одного из первых применений КВ-85. На какой дистанции "Пантеры" открыли огонь?

699

maik написал(а):

Немцы оценивали эквивалент ВЛД в 75 мм

90 мм геометрически , вдобавок 60грд почти 100% рикошет для тупоголового снаряда  и примерно 100-110 мм для  подкалиберного

700

Свирин M. H. Броневой щит Сталина. История советского танка 1917-1943. — M.: Яуза, Эксмо, 2006
С.197-198

Обстрел указанных листов брони на стенде осуществлялся в ноябре 1941 г. и январе-феврале 1942 г. на Гороховецком полигоне (полигон артиллерийского завода № 9 НКВ в Свердловске) из трофейных 37-мм и 50-мм противотанковых, а в марте из 50-мм и 75-мм танковых пушек с дистанции 50 и 150 м навеской различных зарядов пороха. Из-за малого количества трофейных боеприпасов все промежуточные итоги подтверждались лишь 1-2 выстрелами.
В марте на испытания уже подоспели и опытные образцы отечественных кумулятивных боеприпасов калибра 76-мм, правда, с немецкими взрывателями. Они испытывались по 30-мм плитам средней и 45-мм плитам высокой твердости при приведенной скорости 292 м/с, что соответствовало дальности стрельбы из танковой пушки Ф-34 около 1500 м. По результатам испытаний были сделаны выводы:
1. Наиболее опасными с точки зрения поражаемости танков – остроголовые снаряды с бронебойным наконечником (в отчете – снаряды обр 41). Эти снаряды обладали той особенностью, что их корпус имел различную твердость в головной и хвостовой части, что достигалось в 37-мм снарядах неравномерной закалкой, а в 47-мм и 50-мм – приварной головкой высокой твердости.
Неравномерная закалка сохраняла прочность корпуса снаряда при пробитии им брони высокой твердости. Применение же бронебойного наконечника помогало снаряду "закуситься" на наклонной броне и "нормализоваться" (довернуться в сторону наклона), благодаря чему путь снаряда в броне сокращался. Именно этим объяснялось, что даже лобовая броня Т-34, теоретически не пробиваемая 50-мм танковым снарядом, часто пробивалась в бою, причем канал шел в броне большей частью наклонно, словно огонь велся немцами с возвышения.

701

вантох написал(а):

Для 37мм - менее 300м даже по тонкобронным

на дистанции 500 метров прибивает броню толщиной 30 мм под углом 90 градусов

702

maik написал(а):

на дистанции 500 метров прибивает броню толщиной 30 мм под углом 90 градусов


"Пробитие с расстояния" это полигонные значения. Тем более под 90 градусов.  Вдобавок 37мм пробитие имело отн слабое заброневое действие и одного могло не хватить.

703

Можно еще учитывать и тип брони

704

maik написал(а):

Свирин M. H. Броневой щит Сталина. История советского танка 1917-1943. — M.: Яуза, Эксмо, 2006
С.197-198

Странно Коломиец пишет в приведенной вами книге что 37мм пушка никакими снарядами по итогам испытаний не брала лоб Т-34.

705

NNA DDR написал(а):

Странно Коломиец пишет в приведенной вами книге что 37мм пушка никакими снарядами по итогам испытаний не брала лоб Т-34.

На старом форуме писали, что в одном из боев 37-мм пушка в лоб поразила ИСУ-152

706

maik написал(а):

На старом форуме писали, что в одном из боев 37-мм пушка в лоб поразила ИСУ-152

Если в открытый люк -то все возможно

707

Так и в закрытый люк, если попадет снаряд, пробивает его

708

maik написал(а):

Так и в закрытый люк, если попадет снаряд, пробивает его

Точно -наверное это Улано-Шеинская тема

709

NNA DDR написал(а):

Точно -наверное это Улано-Шеинская тема

Не надо на них зацикливаться  :D А то уже у Вас сформировались установки  ;)

710

Читал книгу.
Коломиец М., Смирнов А. Бои в излучине Дона. 28 июня – 23 июля 1942 года. Фронтовая иллюстрация. М., Издательство «Стратегия КМ». - № 6. 2002. – 79 с.
В заключении книги приводились выводы, сделанные, по итогам боев. Больше всего поразило вот это

Снаряд Panzergranate 38 танкового орудия 5-см KwK L/60 пробивает лоб башни Т-34 на дистанции 400 метров.
Лоб корпуса пробивается на любых дистанциях, если попадает в люк механика-водителя

711

maik написал(а):

Больше всего поразило вот это

Мда... МВ получается вообще был смертником((

712

barbos написал(а):

Мда... МВ получается вообще был смертником((

По воспоминаниям - нет. Некоторые командиры даже предпочитали ехать на месте МВ. Потому, что часто местность прикрывала МВ.

713

Так командир с места МВ вообще мало что увидит на поле боя. Тем более там рычагами так надо работать, что потом времени не хватает на что либо, ИМХО

714

maik написал(а):

Читал книгу.
Коломиец М., Смирнов А. Бои в излучине Дона. 28 июня – 23 июля 1942 года. Фронтовая иллюстрация. М., Издательство «Стратегия КМ». - № 6. 2002. – 79 с.
В заключении книги приводились выводы, сделанные, по итогам боев. Больше всего поразило вот это

2. Обстрел корпуса танка Т-34 из 50-мм противотанкового орудия обр. 38.

Обстрел 50-мм бронебойным снарядом производился с расстояния 200 м, причем навеской пороха имитировались дистанции 300, 500 и 1000 м, и показал следующее.

Лобовая часть корпуса танка Т-34 обстреливалась серией из 18 бронебойных снарядов с дистанции, приведенной к 500 и 1000 м.

Бя
Верхний лобовой лист остался цел, но в итоге обстрела обнаружены пробоины:

а) в сварном шве, соединяющим бронировку шаровой опоры пулемета с верхним лобовым листом корпуса. Бронебойный снаряд, рикошетируя от лобового листа, пронзил бронировку спереди-снизу и выбил шаровое яблоко пулемета внутрь корпуса…

б) в балке носа.

Кроме того, многие попадания сопровождаются нарушением ПТП за счет откола окалины с тыловой поверхности бронелиста. Размеры осколков окалины при попаданиях в верхний лобовой лист у центра корпуса большие…

Нижний лобовой лист был пробит дважды.

Подкалиберный снаряд также показал себя недостаточно эффективным средством борьбы с Т-34 с фронтовой проекции. Всего с дистанции, эквивалентной 500 м, выпущено 9 подкалиберных снарядов в лобовую проекцию, из них броню пробили 3, причем верхний лобовой лист был пробит лишь один раз…

Однако борт и подкрылки Т-34 показали себя значительно хуже:

При обстреле подкрылков серией из 5 бронебойных снарядов с дистанции 300 м обнаружены 2 сквозные пробоины. В случае обстрела борта корпуса все выпущенные снаряды проникли за броню…

Подкалиберные снаряды уверенно поражали танк Т-34 в борт с дистанции 500 и 1000 м, и в подкрылок с дистанции 500 м.

Вывод: Броневая защита танка Т-34 от огня немецких 50-мм бронебойных снарядов на дистанции свыше 500 м вполне удовлетворительна. Можно рекомендовать лишь усиления бронирования вертикальных бортов указанного танка. 50-мм подкалиберный снаряд очень эффективен против брони Т-34 на всех дистанциях эффективного огня. Необходимо срочно, не откладывая, разработать комплекс мер по усилению бронирования танка Т-34 против бронебойных подкалиберных катушечных боеприпасов.
Коломиец М. В. Противотанковая артиллерия Вермахта во Второй мировой войне. — Москва: Стратегия КМ, Яуза, Эксмо,Так какому Коломиецу верить будем? в саавторстве со Смирновым или нет

Отредактировано NNA DDR (2017-06-20 19:23:07)

715

NNA DDR написал(а):

Так какому Коломиецу верить будем?

А Вы внимательно прочитали?

Лоб корпуса пробивается на любых дистанциях, если попадает в люк      механика-водителя

да и там интересный вывод

Исходя из проведенных испытаний можно сделать вывод, что немцы попытаются всячески усилить свою противотанковую оборону, вводя в нее все больше 50-мм противотанковых пушек обр. 38 вместо 37-мм обр. 36

716

maik написал(а):

Так командир с места МВ вообще мало что увидит на поле боя. Тем более там рычагами так надо работать, что потом времени не хватает на что либо, ИМХО

Несколько раз такое читал. Логика тут другая. Если командир не уверен в МВ, то он садится за рычаги и доводит до места, где передает управление. И если по каким-то причинам боялся быть в башне и решал побыть временно "внизу". Открыто писали об этом.

717

maik написал(а):

Снаряд Panzergranate 38 танкового орудия 5-см KwK L/60 пробивает лоб башни Т-34 на дистанции 400 метров.
Лоб корпуса пробивается на любых дистанциях, если попадает в люк механика-водителя

Сомнительное утверждение - люк сделан из той же стали, и той же толщины, что и лобовой лист.

718

DPD написал(а):

Если командир не уверен в МВ, то он садится за рычаги и доводит до места, где передает управление

Это да. Об этом читал и рассказывал об этом ветеран войны. Он же говорил, что самая страшное для него сражение - это Сталинград а не КД

719

Венд написал(а):

Сомнительное утверждение

Ничего сомнительного.

720

http://s7.uploads.ru/t/F0Z2C.jpg


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? - 3