СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? - 3


Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? - 3

Сообщений 661 страница 690 из 832

661

Макаров написал(а):

За изобретение автосцепки.

А какой по вашему был гарантийный срок например на двигатели Т-26 или М-17Т ? И сколько они реально работали на танках?

Ага, вы это танкистам расскажите, которые от Т-34 с М-17 как черт от ладана шарахались и требовали чтобы в Т-34 дизеля ставили.

Отредактировано Макаров (Сегодня 13:31:56)

Моторесурс

К концу 1936 году моторесурс М-17-Т достиг 400 часов на стенде, 250 часов в танке.
К марту 1941 году моторесурс В-2 достиг 100 часов на стенде, 50 часов в танке.

Закупочные цены

В 1940 году М-17 оценивался в 19000 рублей (хотя есть сведения о 17 тысячах).
В 1940 году В-2 оценивался в 61700 рублей.

Учитывая тот факт, что закупочные цены в 1940 году в СССР были далеко не рыночные, а исходили из технологической особенности, то можно сделать вывод о том, что в 1940 году двигатель М-17-Т обходился в производстве в 3,247 раз дешевле, чем двигатель В-2.

То есть, если учесть, что гарантированный ресурс М-17-Т был определен в 250 часов, а у дизеля В-2 - 50 часов, то для обеспечения равного пробега бронетанкового парка нужно в 5 раза больше дизелей В-2. Согласен, это еще не технологичность, но уже потребленная производительность заводов. Если наложить на этот факт ту особенность, что В-2 стоил в 3,247 раз больше, чем бензиновый двигатель М-17-Т, то можно было говорить о том, что некий условный моторостроительный завод на одном и том же парке оборудования мог обеспечить с помощью двигателей М-17-Т суммарный пробег бронетанкового парка в 16,2 раз больше, чем производя дизельный двигатель В-2.

МОТОРЫ БЫЛИ Б У ПОСЛЕ САМОЛЕТОВ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Отредактировано Lexus (2017-07-28 15:57:37)

0

662

Макаров написал(а):

М-17 как черт от ладана шарахались и требовали чтобы в Т-34 дизеля ставили.

Незадросселированный мотор имеет максимальную мощность 700 л.с. и максимальный крутящий момент 320 кгм при массе 550 кг, а дизель за тонну!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!. наследники В-2 смогли выйти на аналогичные качества, присущие М-17 только в начале 50-х годов в знаменитом дизеле Т-54. То есть, конструкторам потребовалось больше двадцати лет собственного научного поиска, чтобы создать удобоваримый танковый дизель. А 700 лс только в 700 е годы!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Отредактировано Lexus (2017-07-28 15:56:51)

0

663

NNA DDR написал(а):

Т.е. уже 39 м БТ- отличные движки были?

Вообще то я писал про двигатель В-2

0

664

Lexus написал(а):

К концу 1936 году ...

Знакомая песня. Альтернативная история штука забористая )

Гарантийный ресурс (межремонтный) М-17Т на 1937 год - 200 моточасов.

О надежности М-17Т, в качестве примера, из доклада Федько (командующий войсками КВО) Ворошилову от 11.06.37:

"5. Двигатель М-17Т, не рассчитанный на такие условия работы, не выдерживает межремонтных сроков (200 моточасов), а как правило выбывают из строя через 80 – 100 часов"

Таких примеров в 36 - 40 гг предостаточно.

Lexus написал(а):

К марту 1941 году моторесурс В-2 достиг 100 часов на стенде, 50 часов в танке.

Чистой воды вранье. Гарантийный ресурс В-2 в 1 половине 41 года (двигатели 4 серии) достиг 150 моточасов. Для 41 - 42 годов в  летний период реально вырабатывали в районе 100 моточасов (из-за плохого воздухоочистителя), в зимний период при нормальной эксплуатации и соблюдении регламентов некоторые вырабатывали и по 200 моточасов.

Lexus написал(а):

В 1940 году М-17 оценивался в 19000 рублей (хотя есть сведения о 17 тысячах).
В 1940 году В-2 оценивался в 61700 рублей.

При освоении новой продукции это нормально.

Lexus написал(а):

То есть, если учесть, что гарантированный ресурс М-17-Т был определен ... и прочая фигня

Эти "расчеты" построены на заведомо ложных цифрах.
Как-то так.

0

665

NNA DDR написал(а):

и45 м

Вы вели разговор про 1945 г. Вот я и ответил, в т.ч.

0

666

Макаров написал(а):

Гарантийный ресурс В-2 в 1 половине 41 года (двигатели 4 серии) достиг 150 моточасов

Это Вы про В-2-34? http://bookre.org/reader?file=590729&pg=32

0

667

maik написал(а):

Это Вы про В-2-34?

Да, про  В-2, В-2-34 и В-2-В

0

668

Макаров написал(а):

Таких примеров в 36 - 40 гг предостаточно.

в книге Неизвестный Т-34 (Неизвестный Т-34 И. Желтов, М. Павлов и др. пишут, что в 1940 г. гарантийный ресурс двигателя В-2 составляет 100 часов, т.е. в 2-3 раза меньше, чем у двигателей М-5 и М-17Т
http://bookre.org/reader?file=590729&pg=30

0

669

В 1940 г. гарантийный ресурс В-2 - 100 моточасов, все верно. За М-5 не скажу, не попадалась цифра, а по М-17Т я уже приводил данные на 37 год - 200 моточасов.

0

670

NNA DDR
Вы поднимали вопрос об экранированных БТ-7 в Одессе. А я первую информацию узнал об этом
http://s9.uploads.ru/t/K3h0c.jpg
http://s0.uploads.ru/t/NxeXM.jpg

0

671

Макаров написал(а):

Ну давайте о 38 годе поговорим, в начале года говорите Цыганова арестовали ? Ага. Финотдел при НКО ему зарплату видимо прямо на кичу собирался отправлять.

Заключенные в шарашках(кичи такие)  например тогда же зарплату получали, даже отбывая срок.
"В довоенный период в ОТБ была организована ресторанная система питания. Заключенные специалисты получали зарплату 50-240 рублей в месяц. Им выдавалась бесплатная одежда - костюмы, рубашки, галстуки, так как заключенные часто ездили в командировки на заводы, в основном на "Большевик".
http://collectrix.livejournal.com/152766.html
Так что подследственный(согласно Свирину) Цыганов - любимец Ворошилова тоже мог зарплату получать и работать по месту.
В Вашем документе прекращена выплата повышенной ставки Цыганову с 1 апреля 38г. неспроста.
И почему-то для ее восстановления понадобилось ходатайство аж на Ворошилова.
Есть упоминание что за Цыганова заступился Ворошилов.
"По ходатайству К.Е. Ворошилова Н. Ф. Цыганов был выпущен на свободу"
http://balakliets.kharkov.ua/temy-voenn … ronologiia

Макаров написал(а):

1. Это не А-34

Предъявите Ваш вариант. Возможно их было несколько.

Макаров написал(а):

2. "Будки" на этой машине нет

Смотря кому что будка. Выступ достаточно крупный на лобовом - есть.

Макаров написал(а):

3. Люк механика-водителя на этой машине есть.

Чет непойми где он, и куда ему открываться, то что под башней-маловато.
http://karopka.ru/upload/iblock/3f7/pho … 584880.jpg

0

672

http://sa.uploads.ru/t/LGzYi.jpg
http://s0.uploads.ru/t/OSeBR.jpg

0

673

вантох написал(а):

Заключенные в шарашках(кичи такие) ...

Не тупите, в шарашках работали осужденные, т.е. те, кто имел приговор. Или по вашему Цыганов "в начале 1938 года" успел и срок получить ? )) В общем не смешите народ. Как говорится, упрямство - достоинство ослов.

вантох написал(а):

В Вашем документе прекращена выплата повышенной ставки Цыганову с 1 апреля 38г. неспроста.

Конечно неспроста. Согласно плану НИР работы над БТ-ИС на 48 заводе должны были быть закончены в 1 квартале 38 г., соответственно и их финансирование. А вам все аресты мерещатся.

вантох написал(а):

Есть упоминание что за Цыганова заступился Ворошилов.
"По ходатайству К.Е. Ворошилова Н. Ф. Цыганов был выпущен на свободу"
http://balakliets.kharkov.ua/temy-voenn … ronologiia

Да, давайте еще какую-нибудь помойку процитируйте )

вантох написал(а):

Предъявите Ваш вариант. Возможно их было несколько.

Их было два, и оба с будкой )

https://s17.postimg.org/wcfje8otn/31811-3-2003-073.jpg

На вашей фотографии Т-34 установочной серии и то что вы назвали "будкой" является основание центрального смотрового прибора механика-водителя, ввареное в крышку люка.

https://s4.postimg.org/il8qhgfvt/093.jpg

Отредактировано Макаров (2017-07-28 22:59:48)

0

674

NNA DDR написал(а):

А это к Тухачевскому больше относится😊

Нет не относится и потому пишу здесь

0

675

NNA DDR написал(а):

Про эту феню якобы она и ополчение держали румыно- немецкие части до сих пор одесситы сказки рассказывают

Что рассказывают?
Да, у меня брат двоюродный  там жил с 1982 года и до самой своей смерти  никакие  сказки не рассказывал

0

676

Макаров написал(а):

NNA DDR написал(а):

    О том и речь

NNA DDR написал(а):

    Т.е. бездарем как конструктора посчитали

В вашей голове говно

Да Бог с Вами! Просто это прапорщик..... Прочёл случайно старую подшивку "Чадила" Коротича вот и испражняется.

0

677

Lexus написал(а):

А 700 лс только в 700 е годы!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Дорярушка! Поменьше экспрессии. 700 л.с. ещё в в конце 40-х были. А в 50-х массово шли В-12-5 с 700 л.с. Просвещайтесь. https://ru.wikipedia.org/wiki/В-2

0

678

Макаров написал(а):

Их было два, и оба с будкой )

Сознались что будка была-уже прогресс.

Макаров написал(а):

Не тупите, в шарашках работали осужденные, т.е. те, кто имел приговор. Или по вашему Цыганов "в начале 1938 года" успел и срок получить ?

По Свирину он был под следствием. Его по разному ведут. Могли вызывать не увольняя с работы.

Макаров написал(а):

Как говорится, упрямство - достоинство ослов.

Это заметно.

0

679

вантох написал(а):

По Свирину он был под следствием.

Угу, а по документам не был, но некоторым видимо религия не позволяет признать этого очевидного факта.

Отредактировано Макаров (2017-07-31 21:02:33)

0

680

Очень жаль, что в переписку вторгся наш прибалтийский друг. отвечать ему зазорно, а вот кто (хотя сомневается) согласен с его точкой зрения напишу. Дизель тяжелых танков был сделан путем сращивания мотора с мига и авиа дизеля . Это изделия в полтора раза больше по объему чем В2 тяжелее, и имело оч.малый в 2 -3 раза ресурс. У меня тесть служил на Т-10 и когда их пересадили на тагильские Т55 они вздохнули!
Не зря потом их больше никуда (дизели ) не ставили.
А в войну танк т28 с гидроавтоматом пушкой 85мм, стабилизатором и ночным причелом- гроза тигров и пантер!!!!!!!!!!!!! Массой в 30-35т броню можно не менее 60-80 мм сделать! как у пантеры, движка хватило и скорость 55 кмч

0

681

Lexus написал(а):

Дизель тяжелых танков был сделан путем сращивания мотора с мига и авиа дизеля . Это изделия в полтора раза больше по объему чем В2 тяжелее, и имело оч.малый в 2 -3 раза ресурс.

Интересно - а что там от МИГа? Впрочем, все дизеля семейства В-2 произошли от авиационого мотора. Как может двигатель В-12 быть больше по объему в полтора раза, если он, по габаритным размерам практически идентичен В-55. Единственное отличие - длиннее на 81 мм? Разница в весе - 155 кг. Я не помню точно установленный ресурс этого двигателя, но помню, что ресурс В-2-34 - 2000 км, В-55 - 6000 км. Сильно сомневаюсь, что ресурс В-12 будет ниже ресурса этих двигателей в 2-3 раза.

Lexus написал(а):

танк т28 с гидроавтоматом пушкой 85мм

Что такое "гидроавтомат"? Довоенная 85 мм пушка из Т-28 ни разу не выстрелила. Когда появилась 85 мм пушка Д-5, то Т-28 существовало единицы.

Lexus написал(а):

стабилизатором и ночным причелом

В войну, стабилизаторы могли позволить себе только американцы. Но, и их стабилизаторы были крайне ненадежны. ПНВ (но не прицелы), на танки, умудрились установить только немцы, да и то, в очень скромных количествах.

Lexus написал(а):

броню можно не менее 60-80 мм сделать!

Можно. Но, этого было уже не достаточно, как показал опыт КВ и Пантеры. Да и у Т-44, 90 мм броня, была признана недостаточной.

Lexus написал(а):

у пантеры, движка хватило и скорость 55 кмч

У Пантеры, движок все же 700 л.с, против 500 Т-28. Но, главное - совершенно другая, более эффективная трансмиссия, переднее расположение ведущих колес (выше КПД) и торсионная подвеска.

0

682

zamok написал(а):

Впрочем, все дизеля семейства В-2 произошли от авиационого мотора.

От какого, не подскажете ?

Отредактировано Макаров (2017-08-01 19:14:38)

0

683

Макаров написал(а):

От какого, не подскажете ?

Отредактировано Макаров (Сегодня 19:14:38)

Макаров написал(а):

От какого, не подскажете ?

Возможно я не совсем правильно выразился. В-2 создавался именно как авиационный мотор. Одним из требований к нему - крепление, аналогичное М-17. В-2 и должен был заменить эти авиационные моторы. Другое дело, что эти же моторы (М-17) стояли на многих советских танках.

0

684

Не совсем так.
В-2 изначально создавался именно как танковый дизель, для замены двигателей Либерти и М-5  в танках БТ-2 и БТ-5, притом без переделок корпуса танков. Отсюда и требования о том, чтобы габариты и весовые характеристики соответствовали М-5. Когда начали разрабатывать В-2, о М-17Т и БТ-7 еще и речи не было.

0

685

Lexus написал(а):

Очень жаль, что в переписку вторгся наш прибалтийский друг. отвечать ему зазорно, а вот кто (хотя сомневается) согласен с его точкой зрения напишу. Дизель тяжелых танков был сделан путем сращивания мотора с мига и авиа дизеля .

На этом движке только нагнетатель с АМ-42. Ну и ТНВД НК-12. В принципе это тот же движок, что и В-46. И по массе он немногим тяжелее В-2. Из-за нагнетателя.

0

686

zamok написал(а):

Интересно - а что там от МИГа? Впрочем, все дизеля семейства В-2 произошли от авиационого мотора. Как может двигатель В-12 быть больше по объему в полтора раза, если он, по габаритным размерам практически идентичен В-55. Единственное отличие - длиннее на 81 мм? Разница в весе - 155 кг. Я не помню точно установленный ресурс этого двигателя, но помню, что ресурс В-2-34 - 2000 км, В-55 - 6000 км. Сильно сомневаюсь, что ресурс В-12 будет ниже ресурса этих двигателей в 2-3 раза.

См пост 832. Согласен  полностью
А объем сожрал неудачный нагнетатель с самолета. Относительно ресурса увеличиваете мощность вдвое теряете в 4 раза ресурс а при наддуве можно потерять и больше. Двигатель -повторяю был ломкий, тесть как командир роты его ругал, и приводил в пример тагильскую 55ку на которые заменили Т-10

zamok написал(а):

Что такое "гидроавтомат"?

АКПП по типу танка М-60

zamok написал(а):

У Пантеры, движок все же 700 л.с, против 500 Т-28.

500 лс -дросселированный отработанный на самолете, новый 700 лс

Отредактировано Lexus (2017-08-02 10:29:14)

0

687

zamok написал(а):

Что такое "гидроавтомат"? Довоенная 85 мм пушка из Т-28 ни разу не выстрелила

Мы купили КВК36, а что использовали в виде зенитки минус нам а не плюс

0

688

zamok написал(а):

В войну, стабилизаторы могли позволить себе только американцы. Но, и их стабилизаторы были крайне ненадежны. ПНВ (но не прицелы), на танки, умудрились установить только немцы, да и то, в очень скромных количествах.

Только у нас были раньше. Они не расстреливали конструкторов. А у немцев дети конструкторов воевали!!!!!!!

0

689

NNA DDR написал(а):

Мы купили КВК36, а

NNA DDR написал(а):

По моему мы не 88 купили...мы 105 мм купили https://www.google.ru/amp/s/topwar.ru/a … voyne.html

Отредактировано NNA DDR (Сегодня 10:41:21)

Насколько нам говорили пушки были сырые.
Более отработана Итальянская Бреда
Их использовали на кораблях, затем на суше

Отредактировано Lexus (2017-08-02 15:08:41)

0

690

Макаров написал(а):

В-2 изначально создавался именно как танковый дизель, для замены двигателей Либерти и М-5  в танках БТ-2 и БТ-5,

Тут я согласен. Но, этот двигатель создавался на основании уже имевшегося авиационного дизеля. Именно неудача с ним и привела к идее адаптировать его для танков. Посему, у В-2 оказалось много чего "авиационного". В первую очередь - носок коленвала и удлинение картера, под этот носок, агрегаты, расположенные внизу и сильно выступающие за габариты двигателя (из проще обслуживать на самолете, а, на танке, пришлось делать лючки в днище).

Макаров написал(а):

Когда начали разрабатывать В-2, о М-17Т и БТ-7 еще и речи не было.

Совершенно верно. Но, двигатель М-17, уже был запущен в производство в 1931 г. После нескольких капитальных ремонтов, эти двигатели в авиацию уже не годились. Естественно, что встал вопрос - что с ними делать? Вот и появилась модификация М-17Т. Это, всего лишь несколько переделанный, в ходе капитального ремонта М-17. Естественно, что под этот двигатель можно было делать другой танк (БТ-7).

Lexus написал(а):

увеличиваете мощность вдвое теряете в 4 раза ресурс а при наддуве можно потерять и больше.

На двигателе В-55У был установлен "пассивный наддув". При этом, мощность выросла, а ресурс не изменился. На двигателе В-46, установлен наддув. Двигатель форсирован. Ресурс увеличился на 1 тыс. км. По поводу двигателей В-12, не скажу. Я с ними дела не имел. Возможно, что они не были эталоном надежности. Но и "полным отстоем" то же.

Lexus написал(а):

АКПП по типу танка М-60

Не напомните, когда появился танк М60? Сколько Т-28 тогда сохранилось во всем мире? И, когда в СССР наконец начали серийно выпускать АКПП? Вам не приходилось слышать ругань, в ее сторону, от водителей ЛиАЗов?

Lexus написал(а):

500 лс -дросселированный отработанный на самолете, новый 700 лс

А на танки ставили только дросселированные. Более того, новый М-17 в танк просто не влез бы - у него носок коленвала длиннее.

Lexus написал(а):

Мы купили КВК36, а что использовали в виде зенитки минус нам а не плюс

КвК36 СССР не покупал. Да и не стали бы немцы, в 1942 г., продавать нам образцы вооружений. С этой пушкой, в СССР, познакомились после захвата Тигров под Ленинградом. Вы наверное спутали с 7,5 cm Flak L/59. Эту зенитную пушку СССР действительно, купил в Германии в 1930 г.

Lexus написал(а):

Только у нас были раньше.

У нас были стабилизаторы не вооружения, а линии прицеливания. При этом, поле зрения прицела не стабилизировалось. Пользоваться этими крайне не совершенными и ненадежными приборами было просто не возможно. Их выпуск был прекращен еще до войны.

Lexus написал(а):

А у немцев дети конструкторов воевали!

У немцев, воевали и дети министров. Ну и что? У нас сын танкового конструктора Цейца то же воевал. И почему, сыновья конструкторов не должны воевать, если у них нет брони?

Lexus написал(а):

Насколько нам говорили пушки были сырые.

Нет. Пушки были нормальные. Даже имели излишний запас прочности. Этим и воспользовались наши конструкторы. В результате получили 85 мм зенитную пушку.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? - 3