СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? - 3


Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? - 3

Сообщений 661 страница 690 из 764

661

Алсо написал(а):

Юрец про больную мозоль одного из тутошних экспертов.Про башенки

И что из того ты понял- ничего, а не просматриваемая зона через щели, как просто в башне и корпусе, так и в командирской башенке от 9 метров до 28 метров при тех же углах обзора и равной кратности. И там нет ПТК.

662

Прямо как парадоксы Зенона со стрелой и черепахой  ;)

663

Вообще Т-50-это тупик, броню наростить нельзя, танк плотно скомпонован, тесный как Т34, как легкий он бесполезен появление ПАК40 для него приговор, установка-57 или 76 пушки-рост массы, а это ходовая и трансмиссия, упрочнение-опять рос массы. Он в лоб не лучше чем Т70-80, но дороже. Я считаю, надо было оставить Т-60 но с ВЯ23 и двиглом от ЗИСа

664

Lexus написал(а):

Я считаю, надо было оставить Т-60 но с ВЯ23 и двиглом от ЗИСа

Вообще то нельзя сравнивать Т-60 и Т-50.
Т-60 - это эрзац-танк

Lexus написал(а):

появление ПАК40 для него приговор

Это приговор и для Т-34. Как и для КВ-1

Lexus написал(а):

Вообще Т-50-это тупик

Так можно сказать и про КВ-1.

Lexus написал(а):

установка-57

С этим орудием он по бронепробиваемости будет лучше, чем Т-34-76

Lexus написал(а):

опять рос массы

А-32 весил 19,5 т. Т-34-85 уже 32 т.

665

maik написал(а):

Это приговор и для Т-34. Как и для КВ-1


Важно соотношение по стволам. ПАК-40 была тяжелой и немцы смогли ее произвести гораздо меньше(вчетверо) чем мы Т-34 и КВ. Численный баланс для нас гораздо лучше чем Т-26-БТ против ПАК-36 в 41м.

maik написал(а):

Так можно сказать и про КВ-1.


КВ-1 имел огромный резерв по ходовой-можно даже было уменьшать массу(КВ1С) и перераспределять броню и вооружение (ИСы).

666

вантох написал(а):

Важно соотношение по стволам. ПАК-40 была тяжелой и немцы смогли ее произвести гораздо меньше(вчетверо) чем мы Т-34 и КВ. Численный баланс для нас гораздо лучше чем Т-26-БТ против ПАК-36 в 41м.

все бы ничего, если бы не достаточно большое количество другой пто в вермахте  от пак38 до FK 39

667

вантох написал(а):

Важно соотношение по стволам

Вы это должны сказать Lexus. Именно он привел это орудие

вантох написал(а):

КВ-1 имел огромный резерв

Такой огромный, что из-за ходовой части танк КВ переделали в КВ-1С. Да и ИС - это уже иной танк.

668

вантох написал(а):

КВ-1 имел огромный резерв по ходовой-можно даже было уменьшать массу(КВ1С) и перераспределять броню и вооружение (ИСы).

И получился Ис, я согласен с майком , кв родом из 2 башенных с их огромным корпусом, хотя он прогрессивней т34, а КВАС вообще тупик КВ били в лоб они  лоб не увеличили а борт ослабили

Отредактировано Lexus (2017-06-06 23:16:29)

669

maik написал(а):

Вообще то нельзя сравнивать Т-60 и Т-50.
Т-60 - это эрзац-танк

По применению они подобны

maik написал(а):

Это приговор и для Т-34. Как и для КВ-1

Т34 не брал бронебойный и шел на рикошет, а у КВ лоб заварили 30 мм экраном и не брала 75, не даром именно против КВ немцы сделали 88 ПТП

maik написал(а):

С этим орудием он по бронепробиваемости будет лучше, чем Т-34-76

Да и Т-34 с зисом вундервафля, но благодаря дебилом стала вафлей

maik написал(а):

А-32 весил 19,5 т. Т-34-85 уже 32 т.

maik написал(а):

А-32 весил 19,5 т. Т-34-85 уже 32 т.

там башня в 4 раза тяжелее

670

Алсо написал(а):

Численный баланс для нас гораздо лучше чем Т-26-БТ против ПАК-36 в 41м.
все бы ничего, если бы не достаточно большое количество другой пто в вермахте  от пак38 до FK 39

Просто Пак в отличии от Зиса был прекрасным орудием (у немцев кстати все такие) и появление перечеркнуло все легкобронные поползновения, А вот 88 таскать было тягостно, и про 128 птп вообще молчу

671

https://pp.userapi.com/c836739/v836739205/452d4/7OU1gqka9lc.jpg
и еще про обзор Т34
итальяны 42

672

Lexus написал(а):

По применению они подобны

Ну тогда сравните тут Т-34 и Т-60

Lexus написал(а):

Т34 не брал бронебойный и шел на рикошет, а у КВ лоб заварили 30 мм экраном и не брала 75, не даром именно против КВ немцы сделали 88 ПТП

Брал, еще как.

673

Lexus написал(а):

Просто Пак в отличии от Зиса был прекрасным орудием

Если рассматривать  оба орудия, как противотанковые, - возможно. Но, ЗИС-3 создавалось как дивизионное, а не противотанковое орудие. И, в этом качестве, можно утверждать, что ПАК-40 "отстой". Давайте не будем сравнивать две совершенно разные, по боевому предназначению, системы, хоть и имеющие одинаковый калибр.

674

Алсо написал(а):

и еще про обзор Т34
итальяны 42

Да уж финнам обзор не мешал а русским, как не вспомнить про танцора

675

NNA DDR написал(а):

Да уж финнам обзор не мешал

А у финнов что либо лучшее было?

676

maik написал(а):

А у финнов что либо лучшее было?

Штуги например

677

maik написал(а):

А у финнов что либо лучшее было?

А Вы думаете у других танков не просматриваемая зона была меньше, и вперёд у Т-34 мехвод видит гораздо ближе, так что итальяшки мягко говоря врут.

678

NNA DDR написал(а):

Штуги например

Это САУ. А танки?

679

танкист написал(а):

А Вы думаете у других танков не просматриваемая зона была меньше, и вперёд у Т-34 мехвод видит гораздо ближе, так что итальяшки мягко говоря врут.

Я ж говорю - доказать можно любой тезис, было б желание.

680

maik написал(а):

Это САУ. А танки?

А чем кроме наличия башни штуг от танка отличается?

681

Алсо написал(а):

все бы ничего, если бы не достаточно большое количество другой пто в вермахте  от пак38 до FK 39


Уже в Курской 70% пробитий - калибры от 75 и выше. 50мм прекратили выпуском практически в 42м,
переделочных трофейных было порядка сотен. Танков у немцев с 75мм длинным - прибавилось но недостаточно.

Lexus написал(а):

И получился Ис, я согласен с майком , кв родом из 2 башенных с их огромным корпусом, хотя он прогрессивней т34, а КВАС вообще тупик КВ били в лоб они  лоб не увеличили


У КВ корпус не такой огромный, еще его ужали с сохранением основных деталей и ходовой от КВ - получили ИС-1. Может стоило на нем и остановиться - 85мм вполне достаточно по пробитию и фугасу и скорострельность унитара выше, лишних несколько тонн резерва массы от КВ потом пустить на лоб.

zamok написал(а):

Но, ЗИС-3 создавалось как дивизионное, а не противотанковое орудие. И, в этом качестве, можно утверждать, что ПАК-40 "отстой".

Все знали что ЗИС-3 идет в основном в противотанковые части. Как дивизионка этот ствол и патрон устарел по слабости еще в ПМВ. У немцев для дивизионных задач была 105мм гаубица. Она при случае впрочем и танк могла.

maik написал(а):

Это САУ.

Штуг- спецСАУ, у него танковая броня, может атаковать как и танк(в отличие от просто пушки на шасси).   Это  сначала штурмовое орудие, позже в основном - противотанковое средство. Хоть и хуже танка но дешевле и гораздо живучей ПАК от артобстрела передовой. Не зря Хетцеры пошли лепить на замену когда штуги делать стало не начем.

Отредактировано вантох (2017-06-07 23:12:24)

682

прыг скок, прыг скок, война же не в 43 началась

вантох написал(а):

Важно соотношение по стволам. ПАК-40 была тяжелой и немцы смогли ее произвести гораздо меньше(вчетверо) чем мы Т-34 и КВ. Численный баланс для нас гораздо лучше чем Т-26-БТ против ПАК-36 в 41м.

вантох написал(а):

Уже в Курской 70% пробитий - калибры от 75 и выше. 50мм прекратили выпуском практически в 42м,
переделочных трофейных было порядка сотен. Танков у немцев с 75мм длинным - прибавилось но недостаточно.

Отредактировано Алсо (2017-06-08 00:07:46)

683

вантох написал(а):

Штуг- спецСАУ, у него танковая броня, может атаковать как и танк

Это как СУ-85, СУ-100 или ИСУ-122

684

maik написал(а):

Это как СУ-85, СУ-100 или ИСУ-122

Нет-первые ближе к ягпантере,а последние штуг-42

685

NNA DDR написал(а):

Нет-первые ближе к ягпантере,а последние штуг-42

Не важно, кто кому ближе. У них танковая броня и они могут атаковать как танки

686

maik написал(а):

Не важно, кто кому ближе. У них танковая броня и они могут атаковать как танки

Это заблуждение, сау она и в африке сау, а толщина брони определит место ОП , на прямой наводке или с ЗОП

687

Lexus написал(а):

Это заблуждение, сау она и в африке сау, а толщина брони определит место ОП , на прямой наводке или с ЗОП

Это фраза NNA DDR. Я ее повторил. Хотя считаю точно так же

688

Алсо написал(а):

война же не в 43 началась

В 43м Т-34 и тяжелее стали основными по численности.На них 75 и выше у немцев не хватило, 50 и мельче-было маловато. Вот и коренной перелом.

689

5 cm Pak. 38 на дистанции 500 метров гарантированно пробивает броню Т-34

690

статья   про КПП КВ

https://www.dishmodels.ru/gshow.htm?p=16776


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? - 3