СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? - 3


Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? - 3

Сообщений 571 страница 600 из 832

571

Ну да, хотели большую дальность поражения, как у 75-мм орудия. Хотя.... на ум пришёл эпизод одного из первых применений КВ-85. На какой дистанции "Пантеры" открыли огонь?

0

572

maik написал(а):

Немцы оценивали эквивалент ВЛД в 75 мм

90 мм геометрически , вдобавок 60грд почти 100% рикошет для тупоголового снаряда  и примерно 100-110 мм для  подкалиберного

0

573

Свирин M. H. Броневой щит Сталина. История советского танка 1917-1943. — M.: Яуза, Эксмо, 2006
С.197-198

Обстрел указанных листов брони на стенде осуществлялся в ноябре 1941 г. и январе-феврале 1942 г. на Гороховецком полигоне (полигон артиллерийского завода № 9 НКВ в Свердловске) из трофейных 37-мм и 50-мм противотанковых, а в марте из 50-мм и 75-мм танковых пушек с дистанции 50 и 150 м навеской различных зарядов пороха. Из-за малого количества трофейных боеприпасов все промежуточные итоги подтверждались лишь 1-2 выстрелами.
В марте на испытания уже подоспели и опытные образцы отечественных кумулятивных боеприпасов калибра 76-мм, правда, с немецкими взрывателями. Они испытывались по 30-мм плитам средней и 45-мм плитам высокой твердости при приведенной скорости 292 м/с, что соответствовало дальности стрельбы из танковой пушки Ф-34 около 1500 м. По результатам испытаний были сделаны выводы:
1. Наиболее опасными с точки зрения поражаемости танков – остроголовые снаряды с бронебойным наконечником (в отчете – снаряды обр 41). Эти снаряды обладали той особенностью, что их корпус имел различную твердость в головной и хвостовой части, что достигалось в 37-мм снарядах неравномерной закалкой, а в 47-мм и 50-мм – приварной головкой высокой твердости.
Неравномерная закалка сохраняла прочность корпуса снаряда при пробитии им брони высокой твердости. Применение же бронебойного наконечника помогало снаряду "закуситься" на наклонной броне и "нормализоваться" (довернуться в сторону наклона), благодаря чему путь снаряда в броне сокращался. Именно этим объяснялось, что даже лобовая броня Т-34, теоретически не пробиваемая 50-мм танковым снарядом, часто пробивалась в бою, причем канал шел в броне большей частью наклонно, словно огонь велся немцами с возвышения.

0

574

вантох написал(а):

Для 37мм - менее 300м даже по тонкобронным

на дистанции 500 метров прибивает броню толщиной 30 мм под углом 90 градусов

0

575

maik написал(а):

на дистанции 500 метров прибивает броню толщиной 30 мм под углом 90 градусов

"Пробитие с расстояния" это полигонные значения. Тем более под 90 градусов.  Вдобавок 37мм пробитие имело отн слабое заброневое действие и одного могло не хватить.

0

576

Можно еще учитывать и тип брони

0

577

NNA DDR написал(а):

Странно Коломиец пишет в приведенной вами книге что 37мм пушка никакими снарядами по итогам испытаний не брала лоб Т-34.

На старом форуме писали, что в одном из боев 37-мм пушка в лоб поразила ИСУ-152

0

578

Так и в закрытый люк, если попадет снаряд, пробивает его

0

579

NNA DDR написал(а):

Точно -наверное это Улано-Шеинская тема

Не надо на них зацикливаться  :D А то уже у Вас сформировались установки  ;)

0

580

Читал книгу.
Коломиец М., Смирнов А. Бои в излучине Дона. 28 июня – 23 июля 1942 года. Фронтовая иллюстрация. М., Издательство «Стратегия КМ». - № 6. 2002. – 79 с.
В заключении книги приводились выводы, сделанные, по итогам боев. Больше всего поразило вот это

Снаряд Panzergranate 38 танкового орудия 5-см KwK L/60 пробивает лоб башни Т-34 на дистанции 400 метров.
Лоб корпуса пробивается на любых дистанциях, если попадает в люк механика-водителя

0

581

maik написал(а):

Больше всего поразило вот это

Мда... МВ получается вообще был смертником((

0

582

barbos написал(а):

Мда... МВ получается вообще был смертником((

По воспоминаниям - нет. Некоторые командиры даже предпочитали ехать на месте МВ. Потому, что часто местность прикрывала МВ.

0

583

Так командир с места МВ вообще мало что увидит на поле боя. Тем более там рычагами так надо работать, что потом времени не хватает на что либо, ИМХО

0

584

NNA DDR написал(а):

Так какому Коломиецу верить будем?

А Вы внимательно прочитали?

Лоб корпуса пробивается на любых дистанциях, если попадает в люк      механика-водителя

да и там интересный вывод

Исходя из проведенных испытаний можно сделать вывод, что немцы попытаются всячески усилить свою противотанковую оборону, вводя в нее все больше 50-мм противотанковых пушек обр. 38 вместо 37-мм обр. 36

0

585

maik написал(а):

Так командир с места МВ вообще мало что увидит на поле боя. Тем более там рычагами так надо работать, что потом времени не хватает на что либо, ИМХО

Несколько раз такое читал. Логика тут другая. Если командир не уверен в МВ, то он садится за рычаги и доводит до места, где передает управление. И если по каким-то причинам боялся быть в башне и решал побыть временно "внизу". Открыто писали об этом.

0

586

maik написал(а):

Снаряд Panzergranate 38 танкового орудия 5-см KwK L/60 пробивает лоб башни Т-34 на дистанции 400 метров.
Лоб корпуса пробивается на любых дистанциях, если попадает в люк механика-водителя

Сомнительное утверждение - люк сделан из той же стали, и той же толщины, что и лобовой лист.

0

587

DPD написал(а):

Если командир не уверен в МВ, то он садится за рычаги и доводит до места, где передает управление

Это да. Об этом читал и рассказывал об этом ветеран войны. Он же говорил, что самая страшное для него сражение - это Сталинград а не КД

0

588

Венд написал(а):

Сомнительное утверждение

Ничего сомнительного.

0

589

http://s7.uploads.ru/t/F0Z2C.jpg

0

590

maik написал(а):

Так командир с места МВ вообще мало что увидит на поле боя. Тем более там рычагами так надо работать, что потом времени не хватает на что либо, ИМХО

Подпись автора

    "Плохо иметь англосакса врагом, но не дай Бог иметь его другом." А.Е. Вандам.

А вот и нет механцу гораздо лучше видно, нежели командиру, тем паче наводчику.

0

591

Meskiukas написал(а):

А вот и нет механцу гораздо лучше видно, нежели командиру, тем паче наводчику.

Это как?

0

592

Венд написал(а):

maik написал(а):

    Снаряд Panzergranate 38 танкового орудия 5-см KwK L/60 пробивает лоб башни Т-34 на дистанции 400 метров.
    Лоб корпуса пробивается на любых дистанциях, если попадает в люк механика-водителя

Сомнительное утверждение - люк сделан из той же стали, и той же толщины, что и лобовой лист.

Просто часто люк вколачивало внутрь машины. Ну и перископы стойкости явно не добавляли.

0

593

Да, тут уже давали ссылку на эту статью, но приведу ее еще раз: Сравнительная обзорность http://yuripasholok.livejournal.com/8955628.html

0

594

maik написал(а):

Это да. Об этом читал и рассказывал об этом ветеран войны. Он же говорил, что самая страшное для него сражение - это Сталинград а не КД

На мой взгляд КД. С. не было вражеской авиации и воевали на выносливость, КД-расцвет Вермахта он получил абсолютное техническое превосходство, во всем, кроме резервов и только интуицыя фюрера спасла немцев от разгрома.

Отредактировано Lexus (2017-06-23 16:41:59)

0

595

Lexus написал(а):

На мой взгляд КД

Я то же считаю. Но тот танкист считал именно так

0

596

maik написал(а):

Meskiukas написал(а):

    А вот и нет механцу гораздо лучше видно, нежели командиру, тем паче наводчику.

Это как?

Подпись автора

    "Плохо иметь англосакса врагом, но не дай Бог иметь его другом." А.Е. Вандам.

А вот так! Сперва тоже вызывало шок.

0

597

Не понятно как

0

598

maik написал(а):

Не понятно как

Приоткрытый люк дает несравнимо более широкое поле зрения. в отличие от любых приборов.

0

599

вантох написал(а):

Приоткрытый люк дает несравнимо более широкое поле зрения. в отличие от любых приборов.

Вывод прямо убийственный  :)  - лучшее место командира это место мехвода.

0

600

maik написал(а):

Вывод прямо убийственный    - лучшее место командира это место мехвода.

Кстати фильм Экипаж машины боевой подтверждает, сценарист писал про себя

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? - 3