СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? - 3


Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? - 3

Сообщений 541 страница 570 из 735

541

NNA DDR написал(а):

там был спор

Таки было понятно, что был спор. Ведь не на пустом месте родилась вот та самая фраза Грабина. Но этот спор не красит Морозова. Значит он на каком то уровне упустил работу над Т-34, что возникла эта идея.
Хотя глядя, как создавался Т-34-85, понимаешь это

542

maik написал(а):

Таки было понятно, что был спор. Ведь не на пустом месте родилась вот та самая фраза Грабина. Но этот спор не красит Морозова. Значит он на каком то уровне упустил работу над Т-34, что возникла эта идея.
Хотя глядя, как создавался Т-34-85, понимаешь это

Ещё раз кто указал что делают башню артиллеристы-Морозов?

543

NNA DDR написал(а):

Ещё раз кто указал что делают башню артиллеристы-Морозов?

Так, давайте вернемся к самому началу. О чем Вы писали ранее?

544

maik написал(а):

Так, давайте вернемся к самому началу. О чем Вы писали ранее?

Я говорю о том что артиллеристы во главе с Грабиным запороли башню к Т-34

545

NNA DDR написал(а):

Я говорю о том что артиллеристы во главе с Грабиным запороли башню к Т-34

Так артиллеристы и не должны этим заниматься. Этим должен заниматься именно Морозов. А он должен учитывать пожелания артиллеристов

546

maik написал(а):

Так артиллеристы и не должны этим заниматься. Этим должен заниматься именно Морозов. А он должен учитывать пожелания артиллеристов

В книге было написанной что танкистам не давали заниматься башней кто то сверху разграничил - башня артиллеристам,ходовая танкистам...Танкисты жаловались по этому поводу...

547

NNA DDR написал(а):

В книге было написанной что танкистам не давали заниматься башней кто то сверху разграничил - башня артиллеристам,ходовая танкистам...Танкисты жаловались по этому поводу...


Может все таки идет речь не о танке Т-34 а о КВ?
Грабин описывал эпизод, когда планировали перевооружение танка КВ 107-мм пушкой. Кстати, правильное мнение. Тяжелый танк КВ, вооружен точно такой же пушкой, что и средний танк Т-34. Для установки в танк КВ нужна новая башня. А вот цитата у Грабина

Он рассказал, что вчера его вызвал к себе Сталин. В кабинете у него были Молотов, Ворошилов, Жданов, Кулик и другие, а также директор Кировского завода Зальцман, главный конструктор тяжелых танков Котин, директор одного из танковых заводов Казаков и секретарь Ленинградского горкома партии Кузнецов. Речь шла о необходимости срочно перевооружить тяжелый танк мощной 107-миллиметровой пушкой вместо 76-миллиметровой Ф-32. По словам Федоренко, Сталин настаивал на этом, но поддержки не встретил. Зальцман, Котин и сам Федоренко заявили, что 107-миллиметровую пушку поставить в тяжелый танк невозможно

....— Яков Николаевич, я вас не только не подвел, но даже выручил,— возразил я.— Мощная пушка будет поставлена в тяжелый танк, в этом нет никаких сомнений. Вы должны помнить предложения нашего КБ. Мы не только рекомендовали, но и изготовили и испытали опытные образцы 85-миллиметровой Ф-39 и 107-миллиметровой Ф-42. Вы и Котин отклонили наши предложения.
— Мы их действительно отклонили,— согласился начальник ГБТУ.— Мы и сейчас считаем, что мощности Ф-32 для тяжелого танка вполне достаточно.
— Вы и сейчас глубоко заблуждаетесь,— сказал я.— На вашем месте я теперь не ограничивался бы 107-миллиметровой пушкой, а поставил бы в тяжелый танк и 122-миллиметровую. Вот тогда вооружение КВ можно будет считать перспективным..
В этом разговоре мне так и не удалось переубедить Федоренко. О 122-миллиметровой пушке он даже слышать не хотел. Что же касается 107-миллиметрового орудия, то и на него начальник ГБТУ решил, судя по всему, не соглашаться. Нам пришлось прервать разговор: пора было ехать в ЦК. Жданов назначил совещание на 14.00...


После этого прочтения возникают какие то нехорошие мысли.

Да, если ошибаюсь, то поправьте меня и укажите о том, какой был спор

548

Майк, чуть в сторону, я думаю ты оценишь))
https://vk.com/wall-18951849_206180

549

Алсо написал(а):

Майк, чуть в сторону, я думаю ты оценишь

Спасибо, чуть позже посмотрю

550

maik написал(а):

Может все таки идет речь не о танке Т-34 а о КВ?
Грабин описывал эпизод, когда планировали перевооружение танка КВ 107-мм пушкой. Кстати, правильное мнение. Тяжелый танк КВ, вооружен точно такой же пушкой, что и средний танк Т-34. Для установки в танк КВ нужна новая башня. А вот цитата у Грабина

После этого прочтения возникают какие то нехорошие мысли.

Да, если ошибаюсь, то поправьте меня и укажите о том, какой был спор

Признаюсь честно про башню но узнал что аытор Ф-32 не Грабин...

Отредактировано NNA DDR (2017-04-25 20:38:35)

551

NNA DDR написал(а):

аытор Ф-32 не Грабин...

Ну да, пушка разработана КБ Горьковского завода № 92 группой ведущего конструктора П. Ф. Муравьёва, под общим руководством В. Г. Грабина.
Но читая Грабина, я что то не нашел там упоминание о башни, которую делал Грабин

552

maik написал(а):

читайте, что он там написал про современные танки Т-26 и БТ, а так же

На 37 й год лучшие,а мнение Свинина всего лишь мнение

553

NNA DDR написал(а):

Свинина

Это как в юмореску у Винокура. Здесь не читаем, здесь читаем а здесь рыбу заворачивали

NNA DDR написал(а):

а мнение Свинина всего лишь мнение

Точно так же могу сказать и про Вас. Это Ваше мнение. Тем более М.Свирин высказывает не свое мнение. А вот свое мнение высказал М.Барятинский, Широкорад

NNA DDR написал(а):

На 37 й год лучшие

У них единственно что лучшее - это орудие. Но не будем же мы говорить словами Грабина, что "танк - это повозка для пушки". Или будем?  ;)

554

maik написал(а):

У них единственно что лучшее - это орудие. Но не будем же мы говорить словами Грабина, что "танк - это повозка для пушки". Или будем?

И подвижность если брать БТ- т.е. два показателя из трёх

555

NNA DDR написал(а):

И подвижность если брать БТ- т.е. два показателя из трёх

Зато броневая защита - дрянь.

556

maik написал(а):

Зато броневая защита - дрянь.

А у всех остальных в мире на 37-ой год?

557

танкист написал(а):

А у всех остальных в мире на 37-ой год?

У ВСЕХ - нет. Но стали появляться танки, которые имели большую толщину брони.

558

maik написал(а):

Но стали появляться танки, которые имели большую толщину брони.

Только стали появляться танки превосходящие Советские образца начала 30-х- класс, а тут блям и КВ и Т-34.

559

танкист написал(а):

Только стали появляться танки превосходящие Советские образца начала 30-х- класс, а тут блям и КВ и Т-34.

Блям это в 1940 г.

560

maik написал(а):

Блям это в 1940 г.

А что у других на 40-ой год: Т-3 и Т-4 с 18 мм.

561

maik написал(а):

У ВСЕХ - нет. Но стали появляться танки, которые имели большую толщину брони.

С кучей других недостатков

562

NNA DDR написал(а):

С кучей других недостатков

а у БТ были одни достоинства  ;) так что ли?

563

скушные споры, этак вы только к октябрю придете к идее , что Т28 был лучшим в мире, и мог на равных или с превосходством сражаться с пантерами.

564

Алсо написал(а):

Т28 был лучшим в мире, и мог на равных или с превосходством сражаться с пантерами.

Здесь уже об этом мне пытались доказать  ;)

565

DPD написал(а):

А по танкам как раз Тухачевский сделал все что мог.

Начав выпуск Т-26 и БТ, сделали шаг вперед. Только есть одно но... Танки Т-26 и БТ разработаны в конце 20-х. И для 1930 г. эти машины были очень хороши. Наладив их выпуск, сделали шаг вперед, учитывая что в других странах подобных образцов не было. А уж потом нужно было думать о замене этих танков.

566

maik написал(а):

Начав выпуск Т-26 и БТ, сделали шаг вперед. Только есть одно но... Танки Т-26 и БТ разработаны в конце 20-х. И для 1930 г. эти машины были очень хороши. Наладив их выпуск, сделали шаг вперед, учитывая что в других странах подобных образцов не было. А уж потом нужно было думать о замене этих танков.

Не в том дело, чего было или не было в других странах. Просто СССР сам никак не мог наладить профессиональное конструирование и производство (вспомните Т-24). Именно потому и выбрали эти танки. И нужно было в первую очередь ВРЕМЯ, чтобы научить конструкторов и промышленников и только потом думать о новых типах. В принципе, как раз то время и прошло. Даже если бы сразу задумались о создании новых типов - ничего путного бы не сделали, пока не подготовили базу.
Ну и нельзя требовать от Тухачевского или любого другого человека дара предвидения. Не было у них наших знаний.

567

DPD написал(а):

Именно потому и выбрали эти танки

Я где то писал раньше. То, что начали выпускать БТ и Т-26 - это хорошо. Для того времени это танки было хорошие. Да, и не просто хорошие. А самые лучшие. Но время то идет. Нельзя успокаиваться над этим. И 1935 г. показал, что в других странах мира стали принимать на вооружение танки, которые были вначале равны по боевым возможностям Т-26 и БТ, а затем и превосходить.

DPD написал(а):

Ну и нельзя требовать от Тухачевского или любого другого человека дара предвидения.

А здесь элементарна оценка ситуации. Принять на вооружение танки, которое были разработаны в конце 20-х гг. Для них были одни требования. Принятие на вооружение новых образцов, в частности ПТО, показывают, что к танкам нужны новые требования. В частности, усиление броневой защиты.

DPD написал(а):

Не было у них наших знаний.

У него есть свои знания. К примеру. В 1932 г. в СССР принята на вооружение 45-мм противотанковая пушка образца 1932 года (19-К). Что, неясно было, что танкам на поле боя хана?
Так что здесь большой дар предвидения не нужен.

DPD написал(а):

ничего путного бы не сделали, пока не подготовили базу.

Зато промышленность сразу нагрузили по самое не хочу выпуском танков. Куда там думы над новыми танками. Справится б с планом выпуска существующих

568

maik написал(а):

Зато промышленность сразу нагрузили по самое не хочу выпуском танков. Куда там думы над новыми танками. Справится б с планом выпуска существующих

То вы о враждебном окружении говорите,теперь вот промышленность танками зачем загрузили, вы разбиретесь?Барятинский и Широкорад- мастера копипастинга,если можно и прислушаться к кому то .То это пожалуй Коломиец

569

maik написал(а):

Но время то идет. Нельзя успокаиваться над этим. И 1935 г. показал, что в других странах мира стали принимать на вооружение танки, которые были вначале равны по боевым возможностям Т-26 и БТ, а затем и превосходить.

Так в 36м был предложен  Гинзбургом  и поддержан гусеничный вариант Т-46 с противоснарядной броней. Появились наконец гусеницы из правильного металла. Кто-то виноват что 37-38й трясло КБ и промышленность от врагов народа вместо работы.

maik написал(а):

Зато промышленность сразу нагрузили по самое не хочу выпуском танков. Куда там думы над новыми танками. Справится б с планом выпуска существующих


Массовый выпуск и создание новых - задачи разные. Обе решать необходимо. Массовость - в приоритете. Тухачевский в докладах и перепиские во Сталиным  сумел это доказать и масштабы потребные в будущей войне- показать.

К началу 30х - у основных противников - тысячи машин с противопульной броней,
а наша промышленность тонкую броню и вообще самодвижение осваивает с громадным скрипом.
У немцев и в 39-40м большинство танков(тысячи) имело противопульную броню.

570

вантох написал(а):

Так в 36м был предложен  Гинзбургом  и поддержан гусеничный вариант Т-46 с противоснарядной броней

Вообще то была очень странная ситуация с этим проектом

вантох написал(а):

Тухачевский в докладах и перепиские во Сталиным  сумел это доказать и масштабы потребные в будущей войне- показать.

О какой записке Вы имеете в виду? Не той ли, где одну из страниц я здесь разместил

вантох написал(а):

Массовый выпуск и создание новых - задачи разные

Но читаешь и там постоянное ворчание, что времени не хватало для создание чего то нового, лезли постоянные проблемы с выпусками серийных образцов

вантох написал(а):

У немцев и в 39-40м большинство танков(тысячи) имело противопульную броню

Только вот что.
1. Мы вдруг можем увидеть, что Т-26 будет равным учебному танку Т-2
2. Немцы в 1939 г. имели на вооружение танки, какие не были на вооружение у СССР.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? - 3