Meskiukas написал(а):
Герой Советского Союза Пегов был бы сильно удивлён
Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? - 3
Сообщений 511 страница 540 из 832
Поделиться5122017-05-24 23:16:06
maik написал(а):
В октябре 1943 г. выпуск Т-70 прекратили.
А 20 тыс средних и тяжелых-произвели в 43м.
maik написал(а):
Зато в 1943 г. наши Т-34 и Т-70 чисто теоретически не могли бороться с "Пантерами", с трудом с "Четверками", ПТО пробивали танки на больших дистанциях и тем не менее РККА продолжала наступление
Зато Т-34 было гораздо больше и можно было наносить удары обходя немецкие танковые части.
Соотношение "ПТО против танков" для СССР в 43м было гораздо благоприятнее чем в 41м плюс появилась возможность давить ПТО нормальными артподготовками и немцы утратили господство в воздухе.
Поделиться5132017-05-24 23:22:40
maik написал(а):
Посмотрите на судьбу Т-50. В 1941 г., после 22 июня был принят на вооружение и хотели его производить (в отличие от А-32 и КВ). Но он так и не стал массовым танком в РККА, как планировали. А стал массовым Т-34
Т-50 не проходил на основного после лета 41го просто по пушке. 45ка уже показавшая слабость в боях на такой дорогой машине это неприлично. Плюс на Т-50 очень специальный движок. Естественно что Т-34 был выгодней.
Есть мнение что и Т-70 не стоило производить, он уступал Т-60 по вооружению против пехотных точек а с танками бороться все равно не мог. Лучше бы форсировали выпуск Су-76 .
Отредактировано вантох (2017-05-24 23:30:10)
Поделиться5142017-05-24 23:32:42
вантох написал(а):
А 20 тыс средних и тяжелых-произвели в 43м.
По Вашей ссылке http://www.tankfront.ru/ussr/industry/sp.html - 19 907 - это танки тяжелые, средние, легкие.
вантох написал(а):
Т-50 не проходил просто по пушке. 45ка уже показавшая слабость в боях на такой дорогой машине осенью 41 это неприлично.
Танк планировали выпускать не осенью, а летом 1941 г. Да и точно такая же пушка стояла на Т-70, который по массовости танков был на 2 месте после Т-34
вантох написал(а):
на Т-50 очень специальный движок
Ну точно так же, специальный двигатель для КВ и Т-34. Только движки для Т-50 тырили для Т-34
вантох написал(а):
Естественно что Т-34 был выгодней.
Наоборот, по стоимости Т-50 предполагался дешевле Т-34, недаром он должен быть массовым танком и составлять костяк для формируемых мехкорпусов. Это потом сочинили такую сказку, что бы оправдать причины срыва выпуска Т-34
вантох написал(а):
Есть мнение что и Т-70 не стоило производить
С этим абсолютно согласен. Т-70 - это эрзац-танк
Поделиться5152017-05-25 00:08:03
maik написал(а):
- 19 907 - это танки тяжелые, средние, легкие.
Еще плюс САУ - средние и тяжелые.
maik написал(а):
Танк планировали выпускать не осенью, а летом 1941 г.
А летом слабость 45ки и проявилась.
Т-70 гораздо легче и дешевле Т-50 при сходной броне и вооружении. На войне это важно.
maik написал(а):
Ну точно так же, специальный двигатель для КВ и Т-34.
КВ и Т-34 по броне и оружию "немного не Т-50" и движки у них гораздо ближе чем отдельный для Т-50.
maik написал(а):
Наоборот, по стоимости Т-50 предполагался дешевле Т-34
Выгоднее-не только дешевле. Совокупность ТТХ. 76мм-не 45.
Поделиться5162017-05-25 08:24:20
вантох написал(а):
Еще плюс САУ - средние и тяжелые
Не надо все в одну кучу сваливать.
вантох написал(а):
Т-70 гораздо легче и дешевле Т-50 при сходной броне и вооружении. На войне это важно.
До 1943 г. Т-50 был в планах выпуска.
вантох написал(а):
КВ и Т-34 по броне и оружию "немного не Т-50" и движки у них гораздо ближе чем отдельный для Т-50.
При нехватке двигателей на Т-34 ставили двигатели от БТ и даже от Т-50
вантох написал(а):
Выгоднее-не только дешевле. Совокупность ТТХ. 76мм-не 45.
Когда выяснилось, сколько танков нужно для мехкорпусов, то пришли к выводу, что Т-50 - это то, что нужно
Поделиться5172017-05-25 08:26:19
NNA DDR написал(а):
подобное с Т-50 сделать было невозможно
А. Морозов хотел делать Т-34-85? Нет. И нужно благодарить Малышева, который и сделал этот танк
Поделиться5182017-05-25 16:14:41
NNA DDR написал(а):
удел таких как Морозов принципиально новые машины,остальное молодые "чернорабочие" добьют
С этим абсолютно не согласен. Мало того, считаю это вредным.
Да, Малышев - это все таки уровень другой. А он не с новым танком занялся.
NNA DDR написал(а):
.Главное у Т- 34 был модернизационный запас
Вес увеличился на 13 т.
Поделиться5192017-05-25 19:48:05
NNA DDR написал(а):
И чего сравните с пантерой которая почти до 2 иса разрослась по весу
Я сравниваю А-32 и Т-34-85
Поделиться5202017-05-25 20:02:22
NNA DDR написал(а):
Ну в ходовых качествах он не очень проиграл,а вот Т-50 подобной модернизации не выдержал бы
Мы не знаем об этом ничего
Поделиться5212017-05-25 20:37:34
maik написал(а):
Не надо все в одну кучу сваливать.
Факт что средней и тяжелой бронетехники в 43м стало гораздо больше чем легкой.
maik написал(а):
До 1943 г. Т-50 был в планах выпуска.
Но выпускали Т-60-70.
maik написал(а):
При нехватке двигателей на Т-34 ставили двигатели от БТ и даже от Т-50
Все для приоритетной модели-Т-34.
maik написал(а):
Когда выяснилось, сколько танков нужно для мехкорпусов, то пришли к выводу, что Т-50 - это то, что нужно
Это было до опыта лета 41го с 45 кой.
Поделиться5222017-05-26 07:14:31
вантох написал(а):
Факт что средней и тяжелой бронетехники в 43м стало гораздо больше чем легкой.
Средней. А про Т-70 - если не ошибаюсь, а там не писал, что его было больше, чем Т-34. В частях было так, особенно на КД, что кол-во Т-70 составляло 1/3
вантох написал(а):
Но выпускали Т-60-70.
А потому, что проще. А с Т-50 проблемы с двигателями. Отправляли в первую очередь, для Т-34 и КВ. Для Т-50 - не оставалось.
Поделиться5232017-05-26 07:15:16
NNA DDR написал(а):
Ну какое бы вы орудие установили бы на Т-50 в году так 44 м?
Я пример с Т-50 привел в ином контексте и как то мы плавно соскочили 
Поделиться5242017-05-26 23:27:50
maik написал(а):
В частях было так, особенно на КД, что кол-во Т-70 составляло 1/3
В некоторых частях.
По общей численности 22%. Впрочем вроде как восстанавливать было легче - снаряды 45ток не детонировали. Странно что Т-70 не перевооружили на М-42.
Поделиться5252017-05-27 15:57:59
maik написал(а):
До 1943 г. Т-50 был в планах выпуска.
Если судить по Постановлениям ГКО (именно они определяли планы выпуска), Т-50 к производству не планировался. 12.9.41 г. вышло Постановление №665сс о организации производства этого танка в Чкалове и Саратове. Однако, уже 6.1.42 г. вышло Постановление №1114сс о прекращении производства этих танков. 
maik написал(а):
При нехватке двигателей на Т-34 ставили двигатели от БТ и даже от Т-50
Двигатели В-4 на Т-50 не ставили. Да и где им было взяться?
maik написал(а):
Когда выяснилось, сколько танков нужно для мехкорпусов, то пришли к выводу, что Т-50 - это то, что нужно
Немного не так. Т-26 и БТ были признаны устаревшими и не отвечающими требованиям современной войны. Им на замену и должен был прийти единый танк мотомеханизированных войск Т-50. Если бы хотели "дать вал", проще было бы продолжить производство старых танков.
maik написал(а):
А. Морозов хотел делать Т-34-85?
А его кто нибудь спрашивал? Дали задание (Постановление ГКО №4873 от 1.1.1944 г.) - будь добр выполнять.
NNA DDR написал(а):
Главное у Т- 34 был модернизационный запас у Т- 50 не было.
Откуда такая уверенность?
NNA DDR написал(а):
Ну какое бы вы орудие установили бы на Т-50 в году так 44 м?
Задание на разработку 57 мм пушки для Т-50 выдано еще до начала войны. После решения о прекращении производства танка, нужда в ее разработке отпала.
Поделиться5262017-05-27 19:16:42
NNA DDR написал(а):
Хорошо что бы можно было сделать с Т-50 в конце 43 но начале 44 го чтобы он мог бороться с современными машинами?
Основное предназначение легкого танка - не борьба с себе подобными, а поддержка пехоты. С этой задачей он мог бы справляться имея 57 мм пушку или с 76 мм пушкой с баллистикой горной (как планировалось в начале войны). Эти пушки вполне могли поражать 50 мм броню. А 76 мм кумулятивный и больше. Можно было сделать другую башню с более сильной пушкой (например Ф-34). Во всяком случае, наши закупали Валентайны, со схожим вооружением, до конца войны.
Поделиться5272017-05-28 00:14:25
- свой человек
- Откуда: Биробиджан
- Зарегистрирован: 2012-08-07
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5958
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 60 [1964-06-14]
- Провел на форуме:
28 дней 23 часа - Последний визит:
2022-07-21 12:20:04
maik написал(а):
Здесь же мне пытаются доказать, что Т-26 в 1941 г. ничем не уступает немецким танкам.
вСЕ-таки танк 30года полностью себя скомпрометировал в 36-38 г в Испании.Тем более что были ужеTankgewehr M1918) — первое в истории противотанковое ружьё, разработанное в Германии в 1918 году. До конца Первой мировой войны применялось Германской армией на Западном фронте, а после войны состояло на вооружении некоторых европейских стран.
Бронепробиваемость:
на дальности 100 м под углом 90° — 20 мм брони;
на дальности 300 м под углом 90° — 15 мм брони.
Т.е иметь борт меньше 20 мм как то глупо. А у т-26 лоб тоньше.
Хотя в опытных руках и в 45 успешно применялись.
Поделиться5282017-05-28 00:16:39
- свой человек
- Откуда: Биробиджан
- Зарегистрирован: 2012-08-07
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5958
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 60 [1964-06-14]
- Провел на форуме:
28 дней 23 часа - Последний визит:
2022-07-21 12:20:04
NNA DDR написал(а):
Артиллерийские установки СУ-12 себя не оправдали, так как не могут поддерживать танки в атаке.
И не должны это орудия а не ШТУГИ
Поделиться5292017-05-28 00:20:41
- свой человек
- Откуда: Биробиджан
- Зарегистрирован: 2012-08-07
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5958
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 60 [1964-06-14]
- Провел на форуме:
28 дней 23 часа - Последний визит:
2022-07-21 12:20:04
NNA DDR написал(а):
следуя вашему утверждению Т-70 и Т-80 надо было пушкой Швак оснащать-идиоты предки
Вообще т-60 любили лучше чем Т-70 , просто не было пушек все забирала авиация
Поделиться5302017-05-28 00:24:41
- свой человек
- Откуда: Биробиджан
- Зарегистрирован: 2012-08-07
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5958
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 60 [1964-06-14]
- Провел на форуме:
28 дней 23 часа - Последний визит:
2022-07-21 12:20:04
maik написал(а):
Я не писал о том, что не надо выпускать Т-38, я писал о том, что не надо было выпускать их в таком кол-ве.
Лично считаю, что должно пройти некоторое время, что бы появился действительно хороший танк. А тут сразу хотели.
И считаю, что в других странах мира не получилось сразу б сделать хороший плавающий танк разведчик.
И не было плавающего.
А не надо было досыпать их в бой. Они должны утонуть на переправах а не давить ПАКи
Поделиться5312017-05-28 01:18:36
- свой человек
- Откуда: Клайпеда
- Зарегистрирован: 2010-08-16
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9441
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 64 [1960-03-11]
- Провел на форуме:
4 месяца 21 день - Последний визит:
2024-11-14 22:28:54
танкист написал(а):
просто призмы с 0-ой кратностью.
Призма это 1-о кратный прибор!
Поделиться5322017-05-28 20:39:30
zamok написал(а):
12.9.41 г. вышло Постановление №665сс о организации производства этого танка в Чкалове и Саратове. Однако, уже 6.1.42 г. вышло Постановление
Насколько я понял, там речь шла о заводе № 37, который выпускал танки Т-40.
Т-50 должен был выпускать изначально завод № 174.
zamok написал(а):
Двигатели В-4 на Т-50 не ставили. Да и где им было взяться?
Если это так, то не было б ни одного Т-50. А их выпустили 75 штук.
Ну а проблемы с двигателями были.
Дело в том, что завод № 75 http://alexfiles99.narod.ru/library/000 … eries.html освоил 5 модификаций дизеля. И именно про эти двигателя я и имел в виду, написав тот пост, когда двигателя вместо танка Т-50 ставили на Т-34
А для двигателей танка Т-50 планировался построить отдельный завод
zamok написал(а):
Немного не так. Т-26 и БТ были признаны устаревшими и не отвечающими требованиям современной войны
Про БТ и Т-26 не писал (хотя эти танки в штат мехкорпусов входили). А речь шла о танке Т-34
Поделиться5332017-05-29 17:18:43
- свой человек
- Откуда: Биробиджан
- Зарегистрирован: 2012-08-07
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5958
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 60 [1964-06-14]
- Провел на форуме:
28 дней 23 часа - Последний визит:
2022-07-21 12:20:04
maik написал(а):
за три дня испытаний из пушки было произведено не 2807 как указано в тексте, а всего 1000 выстрелов.
т.е. Павлов и Желтов сфальсифицировали? Это кусок из их книги.
2807 выстрелов=примерно 14-15 суток стрельбы если не закипит ПОУ
Поделиться5342017-05-29 17:43:09
- свой человек
- Откуда: Биробиджан
- Зарегистрирован: 2012-08-07
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5958
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 60 [1964-06-14]
- Провел на форуме:
28 дней 23 часа - Последний визит:
2022-07-21 12:20:04
Макаров написал(а):
Вопрос не корректный, много неизвестных - на какую твердость обработана гомогенная броня, на какую гетерогенная, пулестойкость против какого калибра и т.д.
Поясню немного. Так сложилось несколько школ брони.
Немецкая-много углерода , мало легирующих, они цементировали поверхность ( в угле несколько суток) при низкоуглеродистой серцевине 0.2-0.3%
Поделиться5352017-05-29 17:44:44
- свой человек
- Откуда: Биробиджан
- Зарегистрирован: 2012-08-07
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5958
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 60 [1964-06-14]
- Провел на форуме:
28 дней 23 часа - Последний визит:
2022-07-21 12:20:04
вантох написал(а):
Странно что Т-70 не перевооружили на М-42.
Конечно глупо
Поделиться5362017-05-29 18:04:50
maik написал(а):
Насколько я понял, там речь шла о заводе № 37, который выпускал танки Т-40.
Т-50 должен был выпускать изначально завод № 174.
Нет. Корпуса должен был выпускать Саратовский вагоноремонтный завод, с использованием оборудования Ижорского завода. Сборка планировалась на Чкаловском паровозо-ремонтном заводе, с использованием эвакуированных оборудования и кадров з-да №174.
maik написал(а):
zamok написал(а):
=Двигатели В-4 на Т-50 не ставили. Да и где им было взяться?=
Если это так, то не было б ни одного Т-50. А их выпустили 75 штук.
Прошу прощения за описку. Вместо Т-50 следует читать Т-34 (именно о них шла речь). На Т-34 двигатели В-4 действительно не ставили. Ставили М-17 и В-2В (от Ворошиловца). Сильно сомневаюсь, что бы В-4 поместился в МТО Т-34. Он выше на 8-10 см.
maik написал(а):
Про БТ и Т-26 не писал (хотя эти танки в штат мехкорпусов входили). А речь шла о танке Т-34
Возможно, я не правильно понял написанное вами. Для каждого мехкорпуса, помимо 420 Т-34, требовалось 360 линейных легких танков (не считая 108 огнеметных).
Поделиться5372017-05-29 20:14:59
Привел пример с Т-50, как проходной а вышли на отдельное обсуждение этого танка
Поделиться5382017-05-31 14:47:53
- старожил
- Зарегистрирован: 2014-08-20
- Приглашений: 0
- Сообщений: 624
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
8 дней 23 часа - Последний визит:
2018-12-06 23:48:22
http://yuripasholok.livejournal.com/8955628.html
Юрец про больную мозоль одного из тутошних экспертов.
Про башенки
Поделиться5392017-05-31 19:23:22
Алсо написал(а):
Юрец про больную мозоль одного из тутошних экспертов.Про башенки
И что из того ты понял- ничего, а не просматриваемая зона через щели, как просто в башне и корпусе, так и в командирской башенке от 9 метров до 28 метров при тех же углах обзора и равной кратности. И там нет ПТК.
Поделиться5402017-05-31 20:22:36
Прямо как парадоксы Зенона со стрелой и черепахой
