СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? - 3


Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? - 3

Сообщений 421 страница 450 из 832

421

Макаров написал(а):

И где по этой ссылке написано что он расстрелян ?

я так думаю, что это вот ФИРСОВ Афанасий Осипович. 13.11.37 Украинская ССР, Харьковская область      Кат.1

Макаров написал(а):

Называли согласно штатному расписанию. Фирсов никогда не был главным конструктором ХПЗ, он был начальником КБ танкового производства.

Ссылка

Макаров написал(а):

И где тут "подписанный Комитетом обороны приказ" ?

75 лет назад был подписан протокол Госкомитета Обороны о серийном производстве танка Т-34. http://ukraina.mirtesen.ru/blog/4310918 … iy-T---34.
31 марта 1940 года началось серийное производство Т-34. Приказ о постановке Т-34 в серийное производство был подписан Комитетом обороны 31 марта 1940 года. Ссылка

0

422

вместо того, что бы обсудить принципиальные вещи, начали говорить не об основном.
1. Является ли Т-34 и Т-34-85 одним танком или разными
2. Стоимость Т-28 и Т-34 в 1939 г.

0

423

maik написал(а):

я так думаю, что это вот ФИРСОВ Афанасий Осипович. 13.11.37 Украинская ССР, Харьковская область      Кат.1

Вы всерьез полагаете что 1 категория это расстрел ?

maik написал(а):

Ссылка

maik написал(а):

75 лет назад был подписан протокол Госкомитета Обороны о серийном производстве танка Т-34. http://ukraina.mirtesen.ru/blog/4310918 … iy-T---34.
31 марта 1940 года началось серийное производство Т-34. Приказ о постановке Т-34 в серийное производство был подписан Комитетом обороны 31 марта 1940 года. https://aftershock.news/?q=node/384480&full

Зачем вы всякую помойку на форум тащите ?

0

424

Макаров написал(а):

Вы всерьез полагаете что 1 категория это расстрел ?

Я ничего не полагаю. О нем писали, что его расстреляли. И никогда не задумывался о том, что может быть другое

Макаров написал(а):

Зачем вы всякую помойку на форум тащите ?

Это к тому, что такая фраза встречается.
Хотя я понимаю, что Вы внимательно следите за словами, однако в этих самих словах теряете суть вещей. Просто рекомендация к серийному производству такими ведомствами означает постановку в серийное производство

0

425

maik написал(а):

Просто рекомендация к серийному производству такими ведомствами означает постановку в серийное производство

o.O  мощно загнули, но за словами лучше следить )

maik написал(а):

Хотя я понимаю, что Вы внимательно следите за словами, однако в этих самих словах теряете суть вещей.

Суть я не теряю, это просто вы совсем не в теме. В качестве культпросвета - Комитет обороны при СНК СССР издавал постановления и распоряжения, на основании которых и во исполнение которых наркоматами издавались приказы и спускались непосредственным исполнителям.

В случае танка Т-34 было не так как вы пишите -

"И далее Вы сами знаете. Приказ о постановке Т-34 в серийное производство был подписан Комитетом обороны 31 марта 1940 года. Заводу № 183 предписывалось изготовить первую опытную партию из 10 танков к первым числам июля. По окончанию испытаний двух прототипов был принят план производства, предусматривавший производство в 1940 году 150 машин."    

Танк Т-34 был принят на вооружение постановлением Комитета обороны № 443 от 19.12.39. Этим же постановлением заводу № 183 предписывалось изготовить установочную серию 10 машин до 15 сентября 1940 года, наладить серийное производство и выпустить в 1940 году не менее 200 штук Т-34. На основании этого постановления наркоматом среднего машиностроения 28.12.39 года был издан приказ № 188сс, которым завод № 183 обязали осваивать производство Т-34 и выпустить за год 200 машин. 31 марта 1940 года никакого приказа никто не издавал, в этот день Ворошилов, Павлов, Кулик, Лихачев, Горегляд и Кошкин подписали протокол рассмотрения образца танка Т-34 следующего содержания:

"1) Танк Т-34, изготовленный в полном соответствии с постановлением Комитета Обороны при СНК СССР № 443сс от 19.XII.39г., прошедший государственные испытания и пробег Харьков-Москва без каких-либо поломок и значительных дефектов, рекомендовать для немедленной постановки на производство заводов № 183 и СТЗ.
2) Считать необходимым, при изготовлении в серийном производстве предусмотреть увеличение помещения внутри башни, с целью более удобного расположения командного и обслуживающего артиллерийскую систему персонала. Увеличить помещение внутри башни танка, не допуская изменения наклона образующих листов башни танка, корпуса танка и диаметра погона башни. Рацию разместить вне башни.
3) Поручить Государственной Комиссии по испытанию танка в пятидневный срок утвердить чертежи танка Т-34 для производства в 1940 году."   

Отредактировано Макаров (2017-04-15 23:06:23)

0

426

Макаров написал(а):

мощно загнули, но за словами лучше следить )

Когда требуется профессиональный ответ, не замечаем. Зато цепляется к словам. Это манера вести разговор указав место? Типа того,  есть специалисты и только они могут здесь вести разговор и другие только должны слушать то, что говорят остальные?
И я знаю, что когда "рекомендуют" то это фактически означат, что так должно быть

Макаров написал(а):

31 марта 1940 года никакого приказа никто не издавал, в этот день Ворошилов, Павлов, Кулик, Лихачев, Горегляд и Кошкин подписали протокол рассмотрения образца танка Т-34 следующего содержания:
            "1) Танк Т-34, изготовленный в полном соответствии с постановлением Комитета Обороны при СНК СССР № 443сс от 19.XII.39г., прошедший государственные испытания и пробег Харьков-Москва без каких-либо поломок и значительных дефектов, рекомендовать для немедленной постановки на производство заводов № 183 и СТЗ.2) Считать необходимым, при изготовлении в серийном производстве предусмотреть увеличение помещения внутри башни, с целью более удобного расположения командного и обслуживающего артиллерийскую систему персонала. Увеличить помещение внутри башни танка, не допуская изменения наклона образующих листов башни танка, корпуса танка и диаметра погона башни. Рацию разместить вне башни.3) Поручить Государственной Комиссии по испытанию танка в пятидневный срок утвердить чертежи танка Т-34 для производства в 1940 году."

И я опять повторюсь Вы внимательно следите за словами, (в данном случае за моими) однако в этих самих словах теряете суть вещей.
Пункт 1 что означает? Дословно "Т-34... рекомендовать для немедленной постановки на производство...".
Для Вас как для историка слово "рекомендация" ничего не значит. Для меня "рекомендация НКО и НКСМ означает  "постановке Т-34 в серийное производство"
Да, Вас цепануло слово "Приказ".
А давайте почитаем то, что означает слово "Приказ". "Приказ - Обязательное для исполнения официальное распоряжение начальника, того, кто облечен властью"

Макаров написал(а):

В случае танка Т-34 было не так как вы пишите -

И не только я один так пишу

0

427

maik написал(а):

2. Стоимость Т-28 и Т-34 в 1939 г.

Вы заявили что Т-46 не подошел бы по причине цены как Т-28. но Т-46 был экспериментальным.
В 1939м экспериментальный Т-34 стоил как 2 Т-28, что нисколько работ по нему не затормозило.

0

428

maik написал(а):

А давайте почитаем то, что означает слово "Приказ". "Приказ - Обязательное для исполнения официальное распоряжение начальника, того, кто облечен властью"

Упрямство - достоинство ослов.

0

429

вантох написал(а):

Вы заявили что Т-46 не подошел бы по причине цены как Т-28. но Т-46 был экспериментальным.
В 1939м экспериментальный Т-34 стоил как 2 Т-28, что нисколько работ по нему не затормозило.

Да, говорил по цену. И может быть она действительно упала бы, как это произошло с Т-34.  Кстати, Макаров более компетентно бы объяснил это. Но к сожалению он не стал этого делать
И далее. А был ли смысл запускать Т-46? По уровню броневой защиты и вооружение он был равен Т-26. Переход промышленности с одного танка на другой, при этом не имеющие существенных преимуществ - неоправданно по экономическим соображениям.

0

430

Макаров написал(а):

Упрямство - достоинство ослов.

И что я должен написать?
И что я должен понять из того, что Вы написали?  Ну подписали протокол и? Дальше то что?
И теперь определение термина "Протокол"

Протокол - это своего рода отчет, содержащий записи процесса обсуждения вопросов и решений по ним, принятых на заседаниях, деловых встречах и собраниях. Данный документ имеет важное место в системе документооборота организационно-распорядительного типа.

Можете сказать о том к чему это? А это к той фразе.  По форме "Приказа" не было. Был "Протокол".
Хотя вместо того, что бы цепляться к словам лучше бы ответили на другие вопросы

0

431

Макаров написал(а):

Упрямство - достоинство ослов.

вы бы это, того,  лучше что по теме написали- попинать майка мы и сами можем

0

432

maik написал(а):

А был ли смысл запускать Т-46? По уровню броневой защиты и вооружение он был равен Т-26. Переход промышленности с одного танка на другой, при этом не имеющие существенных преимуществ - неоправданно по экономическим соображениям.

Речь о Т-46  гусеничном. Который проекта 36 года (Т-46-3, после перерыва Т-46-5). Упрощение ходовой давало снижение цены.
И позже упорно старались дать дешевый "малый танк противоснарядного бронирования"  - в итоге появились Т-50 и в войну еще более простой Т-70(самый массовый танк военного выпуска после Т-34). Все с 45ками. И совсем массовая су-76 на его базе.

0

433

вантох написал(а):

Речь о Т-46  гусеничном. Который проекта 36 года (Т-46-3, после перерыва Т-46-5). Упрощение ходовой давало снижение цены.И позже упорно старались дать дешевый "малый танк противоснарядного бронирования"  - в итоге появились Т-50

1. Т-46-3 и Т-50 - это все таки, ИМХО, разные танки.
2. И действительно, Т-50 решили сделать дешевым танком, учитывая, сколько танков нужно для формирования новых мех.корпусов.

вантох написал(а):

Все с 45ками

Кстати, для 1936 г. - хорошее орудие. Только на Т-26 с броней в 30 мм - для 1936 г. был бы одним из сильных танков в мире.

0

434

maik написал(а):

Только на Т-26 с броней в 30 мм - для 1936 г. был бы одним из сильных танков в мире.

Т-26 и с тонкой то броней был перетяжелен - движок слаб. Слишком большой корпус в этом классе.
Танк А.М. Сурина в той же массе имел лоб 50мм.

0

435

вантох написал(а):

Т-26 и с тонкой то броней был перетяжелен - движок слаб. Слишком большой корпус в этом классе.

Вообще то я не писал о том, что на Т-26 надо увеличивать броневую защиту до 30 мм (это были мысли вслух)
И так ясно, что двигатель слаб да и шасси уже было перегружено. Учитывая, что исходный образец был весом в 7,1 т, а Т-26 образца 1933 г. уже 9,4 т.

0

436

maik написал(а):

двигатель слаб да и шасси уже было перегружено.

Где бы найти чертеж компоновки Т-26 вид сверху, понять бы почему он шире сверстников на полметра - это лишний вес. По-хорошему года с 37г пустить бы весь свежий выпуск т-26 в варианте Су-5-2 с 122мм гаубицей, имели бы к 41 несколько тысяч моторизованной артиллерии.

0

437

вантох написал(а):

несколько тысяч моторизованной артиллерии.

Не сделали б это

0

438

NNA DDR написал(а):

но при бездарях

:D
Может не надо пересказ конца 80-х гг.?
http://s6.uploads.ru/t/CuXMp.jpg
http://sh.uploads.ru/t/YPXc0.jpg
http://s2.uploads.ru/t/Lotbr.jpg

0

439

NNA DDR написал(а):

Опытные образцы это во всех странах было.

Да, опытные образцы были, но то, что там есть - это сверх тупизма, особенно бронированный трактор. Так что не надо тут опять песню петь о том, что вначале были умные, а потом пришли тупые.

0

440

NNA DDR написал(а):

Может вам снова грабинскую пушку БПК показать?

Вы лучше покажите Грабинскую пушку на танках. В отличие от опытных пушек Курчевского на Т-26.

0

441

NNA DDR написал(а):

Какую которая лопнула на испытаниях?

Из серийных
Ф-34 76-мм танковая пушка Горьковского завода № 92, которой начиная с 1941 года серийно оснащались танки Т-34. Разработана по инициативе конструкторского бюро Горьковского завода № 92 группой ведущего конструктора П. Ф. Муравьёва, под общим руководством В. Г. Грабина.
ЗИС-5 — 76-мм танковая пушка, разработанная в 1940-1941 годах КБ В. Г. Грабина для замены пушки Ф-32 в серийных танках КВ-1

0

442

NNA DDR написал(а):

Всё это классические пушки никаких прорывов

Для 1940 г. пушка Ф-34 - была очень хороша.
А вот прорыв в танкостроении должен обеспечить ГК танков

NNA DDR написал(а):

у всех них были проблемы при испытаниях

Были. Как же без них.

NNA DDR написал(а):

.Ах да спасибо Грабину который отстаивал что башню делают артиллеристы за отличные винтеляторы и кучу недостатков связанных с устройством башни

Грабин делал пушку. А вот Морозов делал Т-34. Так что все то, что вы тут понаписали - это все претензии именно к нему.

0

443

NNA DDR написал(а):

В оружие победы Грабин другое говорит

Конечно он будет другое говорить. Он еще писал, что танк - это повозка для пушки.
А если Морозов ничего не делал, то грошь цена такому ГК, ИМХО

0

444

NNA DDR написал(а):

там был спор

Таки было понятно, что был спор. Ведь не на пустом месте родилась вот та самая фраза Грабина. Но этот спор не красит Морозова. Значит он на каком то уровне упустил работу над Т-34, что возникла эта идея.
Хотя глядя, как создавался Т-34-85, понимаешь это

0

445

NNA DDR написал(а):

Ещё раз кто указал что делают башню артиллеристы-Морозов?

Так, давайте вернемся к самому началу. О чем Вы писали ранее?

0

446

NNA DDR написал(а):

Я говорю о том что артиллеристы во главе с Грабиным запороли башню к Т-34

Так артиллеристы и не должны этим заниматься. Этим должен заниматься именно Морозов. А он должен учитывать пожелания артиллеристов

0

447

NNA DDR написал(а):

В книге было написанной что танкистам не давали заниматься башней кто то сверху разграничил - башня артиллеристам,ходовая танкистам...Танкисты жаловались по этому поводу...

Может все таки идет речь не о танке Т-34 а о КВ?
Грабин описывал эпизод, когда планировали перевооружение танка КВ 107-мм пушкой. Кстати, правильное мнение. Тяжелый танк КВ, вооружен точно такой же пушкой, что и средний танк Т-34. Для установки в танк КВ нужна новая башня. А вот цитата у Грабина

Он рассказал, что вчера его вызвал к себе Сталин. В кабинете у него были Молотов, Ворошилов, Жданов, Кулик и другие, а также директор Кировского завода Зальцман, главный конструктор тяжелых танков Котин, директор одного из танковых заводов Казаков и секретарь Ленинградского горкома партии Кузнецов. Речь шла о необходимости срочно перевооружить тяжелый танк мощной 107-миллиметровой пушкой вместо 76-миллиметровой Ф-32. По словам Федоренко, Сталин настаивал на этом, но поддержки не встретил. Зальцман, Котин и сам Федоренко заявили, что 107-миллиметровую пушку поставить в тяжелый танк невозможно

....— Яков Николаевич, я вас не только не подвел, но даже выручил,— возразил я.— Мощная пушка будет поставлена в тяжелый танк, в этом нет никаких сомнений. Вы должны помнить предложения нашего КБ. Мы не только рекомендовали, но и изготовили и испытали опытные образцы 85-миллиметровой Ф-39 и 107-миллиметровой Ф-42. Вы и Котин отклонили наши предложения.
— Мы их действительно отклонили,— согласился начальник ГБТУ.— Мы и сейчас считаем, что мощности Ф-32 для тяжелого танка вполне достаточно.
— Вы и сейчас глубоко заблуждаетесь,— сказал я.— На вашем месте я теперь не ограничивался бы 107-миллиметровой пушкой, а поставил бы в тяжелый танк и 122-миллиметровую. Вот тогда вооружение КВ можно будет считать перспективным..
В этом разговоре мне так и не удалось переубедить Федоренко. О 122-миллиметровой пушке он даже слышать не хотел. Что же касается 107-миллиметрового орудия, то и на него начальник ГБТУ решил, судя по всему, не соглашаться. Нам пришлось прервать разговор: пора было ехать в ЦК. Жданов назначил совещание на 14.00...


После этого прочтения возникают какие то нехорошие мысли.

Да, если ошибаюсь, то поправьте меня и укажите о том, какой был спор

0

448

Майк, чуть в сторону, я думаю ты оценишь))
https://vk.com/wall-18951849_206180

0

449

Алсо написал(а):

Майк, чуть в сторону, я думаю ты оценишь

Спасибо, чуть позже посмотрю

0

450

NNA DDR написал(а):

аытор Ф-32 не Грабин...

Ну да, пушка разработана КБ Горьковского завода № 92 группой ведущего конструктора П. Ф. Муравьёва, под общим руководством В. Г. Грабина.
Но читая Грабина, я что то не нашел там упоминание о башни, которую делал Грабин

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? - 3