СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? - 3


Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? - 3

Сообщений 391 страница 420 из 764

391

вставлю свои 5 копеек про преимущества танков Т-26 и Т-2. При противоборстве имеют равные шансы поразить друг друга. На обеих машинах броня никакая... Т-26 за счёт более мощной пушки имел шансы поразить Т-2 на бОльшей дистанции-- теоретически. Практически же за счёт убогих приборов наблюдения и прицела Т-26 по сравнению с Т-2 никаких преимуществ... Огневое воздействие на пехоту определённо выше у Т-2. Надёжность ходовой -- сведения по обоим танкам противоречивые... Удобство экипажа --понятно где... Так какой танк лучше?

392

NNA DDR написал(а):

Я вам например пытался доказать на момент 39 го

Вы мне пытались тут доказать, что Т-26 равен PzKpfw III Ausf. E а БТ-7А - Pz.Kpfw. IV с KwK 37 L/24

393

Нихтферштейн написал(а):

какой танк лучше?

Я считаю их равными. Хотя пишут, что Т-26 лучше, чем PzKpfw II

394

NNA DDR написал(а):

трёх 30 + 30

308  Ausf.H
не более 1000 Ausf.J
не считая пределок старых машин-по дивизионным фото хорошо прослеживается что старух было не более четверти

Отредактировано Алсо (2017-04-08 14:49:54)

395

Нихтферштейн написал(а):

Т-26 за счёт более мощной пушки имел шансы поразить Т-2 на бОльшей дистанции-- теоретически. Практически же за счёт убогих приборов наблюдения и прицела Т-26 по сравнению с Т-2 никаких преимуществ... Огневое воздействие на пехоту определённо выше у Т-2. Надёжность ходовой -- сведения по обоим танкам противоречивые... Удобство экипажа --понятно где... Так какой танк лучше?

примерно так, я бы еще про связь напомнил, хотя сейчас многих школьных игроманов разорвет на части-наше не может быть овно и точка

396

Нихтферштейн написал(а):

вставлю свои 5 копеек про преимущества танков Т-26 и Т-2. При противоборстве имеют равные шансы поразить друг друга. На обеих машинах броня никакая... Т-26 за счёт более мощной пушки имел шансы поразить Т-2 на бОльшей дистанции-- теоретически. Практически же за счёт убогих приборов наблюдения и прицела Т-26 по сравнению с Т-2 никаких преимуществ... Огневое воздействие на пехоту определённо выше у Т-2. Надёжность ходовой -- сведения по обоим танкам противоречивые... Удобство экипажа --понятно где... Так какой танк лучше?

Про приборы: Т-26 имел стабилизированный прицел, при стрельбе из 20 мм когда часть снарядов в очереди бронебои, то есть крупнокалиберные пули и разрывной с малым количеством осколков по пехоте не очень, 45 мм и осколочное действие и фугасное по пехоте и слабозащищённым объектам на порядок опаснее 20 мм. Сравнивать учебный танк(так считали немцы) и основной. Т-2 в лучшем случае надо сравнивать с Т-60.

397

Алсо написал(а):

примерно так, я бы еще про связь напомнил, хотя сейчас многих школьных игроманов разорвет на части-наше не может быть овно и точка

Бред если в обоих танках никакие приборы наблюдения  в обоих высынувшиеся из башни танкисты..

398

Алсо написал(а):

308  Ausf.H
1000 Ausf.J
не считая пределок старых машин-по дивизионным фото хорошо прослеживается сто старух было не более четверти

На июнь 41 го?А источник?

399

NNA DDR написал(а):

Бред если в обоих танках никакие приборы наблюдения  в обоих высынувшиеся из башни танкисты..

божечки, и как у майка с такими детями спорить силы хватает, где я написал про приборы?
я только про связь написал,

NNA DDR написал(а):

На июнь 41 го?А источник?

иенц

Отредактировано Алсо (2017-04-08 14:52:13)

400

танкист написал(а):

. Т-2 в лучшем случае надо сравнивать с Т-60.

Во-первых. Я там чуть выше писал, что так начал сравнивать Резун.
Во-вторых. Мы тут начали писать о том, является ли Т-26 устаревшим для 1939 г. или нет. Мне тут писали, что нет. И тут я вспомнил это сравнение.
В-третьих. Когда мы сравниваем вооружение. Я там чуть выше писал о том, что обычно сравнивают выстрел из 45-мм пушки и выстрел из 20-мм пушки. То там да, Т-26 выигрывает. Только немец может дать очередь из нескольких снарядов. И тут преимущество у Т-26 может быть сведено к нулю

401

maik написал(а):

Во-первых. Я там чуть выше писал, что так начал сравнивать Резун.
Во-вторых. Мы тут начали писать о том, является ли Т-26 устаревшим для 1939 г. или нет. Мне тут писали, что нет. И тут я вспомнил это сравнение.
В-третьих. Когда мы сравниваем вооружение. Я там чуть выше писал о том, что обычно сравнивают выстрел из 45-мм пушки и выстрел из 20-мм пушки. То там да, Т-26 выигрывает. Только немец может дать очередь из нескольких снарядов. И тут преимущество у Т-26 может быть сведено к нулю

maik написал(а):

Во-первых. Я там чуть выше писал, что так начал сравнивать Резун.
Во-вторых. Мы тут начали писать о том, является ли Т-26 устаревшим для 1939 г. или нет. Мне тут писали, что нет. И тут я вспомнил это сравнение.
В-третьих. Когда мы сравниваем вооружение. Я там чуть выше писал о том, что обычно сравнивают выстрел из 45-мм пушки и выстрел из 20-мм пушки. То там да, Т-26 выигрывает. Только немец может дать очередь из нескольких снарядов. И тут преимущество у Т-26 может быть сведено к нулю

Берём чистое поле и первый вопрос дальность прямого выстрела 45 мм пушки и 20 мм пушки?

402

NNA DDR написал(а):

Берём чистое поле и первый вопрос дальность прямого выстрела 45 мм пушки и 20 мм пушки?

И еще берме во внимание скорострельность

403

maik написал(а):

И еще берме во внимание скорострельность

Ещё берём во внимание бронепробиваемость боеприпасов имевшихся на 39 год на расстоянии 1000 метров

404

NNA DDR написал(а):

Ещё берём во внимание бронепробиваемость боеприпасов имевшихся на 39 год на расстоянии 1000 метров

Единичное попадание?

405

maik написал(а):

Единичное попадание?

По опыту Испании нормуль - отмечалась меткость 45 мм орудия

406

NNA DDR написал(а):

По опыту Испании нормуль - отмечалась меткость 45 мм орудия

Такое впечатление, что Вы читаете то, что Вам хочется, несмотря на то, что Вы ссылаетесь на то, что мною написано. Еще раз тогда цитирую

maik написал(а):

обычно сравнивают выстрел из 45-мм пушки и выстрел из 20-мм пушки. То там да, Т-26 выигрывает

И еще раз подчеркиваю. Если сравнивать 1 (ОДИН) выстрел из 45-мм пушки и 20-мм пушки, то Т-26 выигрывает в споре о вооружении. Я же писал о другом

maik написал(а):

немец может дать очередь из нескольких снарядов. И тут преимущество у Т-26 может быть сведено к нулю

При этом я не писал, что немец будет лучше Т-26

407

maik написал(а):

Такое впечатление, что Вы читаете то, что Вам хочется, несмотря на то, что Вы ссылаетесь на то, что мною написано. Еще раз тогда цитирую

И еще раз подчеркиваю. Если сравнивать 1 (ОДИН) выстрел из 45-мм пушки и 20-мм пушки, то Т-26 выигрывает в споре о вооружении. Я же писал о другом

При этом я не писал, что немец будет лучше Т-26

Я тоже не пишу говорю примерно равно

408

NNA DDR написал(а):

Берём чистое поле и первый вопрос дальность прямого выстрела 45 мм пушки и 20 мм пушки?

ололо, а еще они оба стоят неподвижно, потому как у господ типа дуэль, ага
танки имеют дурадскую особенность двигаться, а пушки промахиваться.
в случае попадания хоть 20, хоть 37, хоть 45 мм экипаж  и двойки и Т26 и БТ как минимум получит ранения, если не фатальные.

NNA DDR написал(а):

Ещё берём во внимание бронепробиваемость боеприпасов имевшихся на 39 год на расстоянии 1000 метров

еще берем во внимание, что реальные дистанции танковых дуэлей начального периода ВМВ 300 -500 м-на данных дистанциях все указанные типы орудий пробивали  все указанные типы бронемашин.

Отредактировано Алсо (2017-04-08 16:14:32)

409

Алсо написал(а):

ололо, а еще они оба стоят неподвижно, потому как у господ типа дуэль, ага
танки имеют дурадскую особенность двигаться, а пушки промахиваться.
в случае попадания хоть 20, хоть 37, хоть 45 мм экипаж  и двойки и Т26 и БТ как минимум получит ранения, если не фатальные.

Отредактировано Алсо (Сегодня 16:14:32)

А вот Халхин-Гол о другом говорит Бт сохранили боеспособность после 7 - 8 попаданий

410

Алсо написал(а):

еще берем во внимание, что реальные дистанции танковых дуэлей начального периода ВМВ 300 -500 м-на данных дистанциях все указанные типы орудий пробивали  все указанные типы бронемашин.

Отредактировано Алсо (Сегодня 16:14:32)

И снова неверно в Испании до 1000 было

411

NNA DDR написал(а):

И снова неверно в Испании до 1000 было

а, мы уже про испанию!, точно!
сколько танков Т-34 было сожжено в испании?
а сколько танков PzKpfw IV там сгорело?

412

NNA DDR написал(а):

А вот Халхин-Гол о другом говорит Бт сохранили боеспособность после 7 - 8 попаданий

а говорят бензиновые моторы там же вспыхивали от одного 37 мм снаряда, и как нам теперь быть, как вы любите, подбирать только удобные вам факты?

413

NNA DDR написал(а):

И снова неверно в Испании до 1000 было

Только в Испании не было Т-2

414

Алсо написал(а):

а, мы уже про испанию!, точно!сколько танков Т-34 было сожжено в испании?а сколько танков PzKpfw IV там сгорело?

Какой музей, какие обломки, какой бой?

415

maik написал(а):

Только в Испании не было Т-2

Ещё раз мы говорим о дистанции боя да вот как раз Т-2 вынужден ждать дистанции указанной Алсо

416

NNA DDR написал(а):

Ещё раз мы говорим о дистанции боя да вот как раз Т-2 вынужден ждать дистанции указанной Алсо

дистанции боя в указанный период дошли до указанных мной не потому, что я так захотел, а потому что война с испании немного поменялась, разве нет?

Отредактировано Алсо (2017-04-08 16:52:16)

417

Алсо написал(а):

а, мы уже про испанию!, точно!
сколько танков Т-34 было сожжено в испании?
а сколько танков PzKpfw IV там сгорело?

Причём тут это?

418

NNA DDR написал(а):

Причём тут это?

а причем тут испания?

419

NNA DDR написал(а):

Ещё раз мы говорим о дистанции боя да вот как раз Т-2 вынужден ждать дистанции указанной Алсо

И что бы так говорить нужно, во-первых указать табличные данные бронепробиваемости и во-вторых указать, с какой дистанции Т-26 может поразить Т-2 и наоборот. Только есть одно но, о котором я тут указывал. Мы почему то считаем один выстрел Т-26 и Т-2. Я ж постоянно тут пишу. Надо еще учитывать, что Т-2 может попасть в Т-26 сразу несколькими снарядами а не одним.

420

Алсо написал(а):

а говорят бензиновые моторы там же вспыхивали от одного 37 мм снаряда, и как нам теперь быть, как вы любите, подбирать только удобные вам факты?

«…танки БТ-5, БТ-7 показали себя в боях очень с хорошей стороны. Т-26 – показали себя исключительно с хорошей стороны, прекрасно ходили по барханам, очень большая живучесть танка. В 82-й стрелковой дивизии был случай, когда в Т-26 было пять попаданий из 37-мм орудия, разнесло броню, но танк не загорелся и после боя своим ходом пришел на СПАМ. Артиллерийские танки показали себя незаменимым средством в борьбе с противотанковыми орудиями. Артиллерийские установки СУ-12 себя не оправдали, так как не могут поддерживать танки в атаке. Т-37, Т-38 показали себя непригодными для атаки и обороны. Тихоходны, слетают гусеницы».
Хвалились огнеметные Т-26:
«Введенный только один химтанк, который дал струю огня по центру сопротивления, вызвал в рядах противника панику, японцы из передней линии траншей убежали вглубь котлована и подоспевшей нашей пехотой, занявшей гребень котлована, этот отряд был окончательно уничтожен».http://warspot.ru/2504-tankovye-boi-na-halhin-gole


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? - 3