СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? - 3


Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? - 3

Сообщений 361 страница 390 из 764

361

maik написал(а):

А так. Сами же говорите, что танк хороший и потому должны и ответить на вопрос - а во сколько Т-43 превосходит Т-34, что бы его приняли на вооружение

Ещё раз говорю как посчитать во сколько раз Т-72 лучше Т-90?

362

NNA DDR написал(а):

Зачем штампами- вот Тухачевский дурак не то принимал на вооружение-так.А вождь не дурак то линкоры после ВОВ строит то новые танки на вооружение запрещает принимать?

Давайте к теме. Про линкоры в другую тему.
И опять к теме. Да, М.Тухачевский дебил. Если не поняли еще раз напишу - имбицил. И связанно с танкостроением. Я конечно понимаю, есть желание выгородить  этого имбицила,  но не до такой же степени, когда мы тут пишим,  что БТ-7 - это прямо суперский танк, который лучше всех танков в 1941 г.

363

NNA DDR написал(а):

Ещё раз говорю как посчитать во сколько раз Т-72 лучше Т-90?

Вы мне не ответили на вопрос

364

maik написал(а):

Вы мне не ответили на вопрос

Вы мне систему подсчета обьясните...

365

NNA DDR написал(а):

Вы мне систему подсчета обьясните...

О, как. Да не знаю я эту систему подсчета. Это Вы ж говорили, что плохое руководство, что не приняли на вооружение Т-43 взамен Т-34. Вот теперь должны и объяснить этот поступок а не по принципу нравиться - не нравиться

366

maik написал(а):

О, как. Да не знаю я эту систему подсчета. Это Вы ж говорили, что плохое руководство, что не приняли на вооружение Т-43 взамен Т-34. Вот теперь должны и объяснить этот поступок а не по принципу нравиться - не нравиться

Я говорю о том что руководству нужно было опробывать партию т-43 в бою тогда мы ответ знали

367

NNA DDR написал(а):

Я говорю о том что руководству нужно было опробывать партию т-43 в бою тогда мы ответ знали

А были ли они готовы, то бы приять участие в боях?
Но это все не то. Я ж Вам до этого писал. Что мешало на Т-34 использовать новинки, используемые на Т-43?
И принимая во внимание переход промышленности с одного танка на другой мы должны знать, насколько один танк превосходит другой. И только тогда мы можем судить об обоснованности этого.

368

Максим Коломиец НАСЛЕДНИКИ «ТРИДЦАТЬЧЕТВЕРКИ» Т-34М, Т-43, Т-34-100, Т-44 http://coollib.com/b/347124/read

при серийном выпуска Т-43 у танка наверняка обнаружились бы еще какие-нибудь проблемы конструкторского или технологического характера — в начале производства любого нового танка это неизбежно. Таким образом, переход с Т-34 на Т-43 в 1943 или начале 1944 года поставил бы Красную Армию в весьма тяжелое положение — выпуск танков неизбежно бы снизился, а надежность новых боевых машин была бы достаточно низкой.
Не все благополучно было и с боевыми качествами «сорок третьего». На первых образцах машины размещение трех человек в башне с «тридцатьчетверочным» диаметром погона 1420 мм значительно ухудшило работу экипажа. Выход был найден в установке башни с увеличенным до 1600 мм погоном, что значительно улучшило условия работы танкистов. Но при монтаже новой башни конструкторы сократили число бензобаков, в результате чего запас хода по шоссе составил менее 200 километров (для сравнения у Т-34-300 километров). Естественно, это никоим образом не устраивало военных.
Кстати, несмотря на то, что «сорок третий» превосходил Т-34 по бронированию, он уступал последнему по живучести. Ведь в передней части Т-43, рядом с механиком-водителем, размещался топливный бак. А это обстоятельство в значительной мере снижало живучесть Т-43. Пожалуй, не будет преувеличением сказать, что по живучести на поле боя Т-43, несмотря на более толстую броню, скорее всего, уступал бы тридцатьчетверке. Согласитесь, наличие топливного бака за лобовым листом корпуса вряд ли будет способствовать повышению защиты танка. Да и сама броневая защита в 60 мм к лету 1943 года не обеспечивала надежной защиты от новых немецких танковых противотанковых пушек калибра 75–88 мм.
Исходя из всего вышесказанного можно сказать что отказ руководства СССР от принятия танка Т-43 на вооружение, являлся без сомнения, правильным в условиях военного времени. Новая машина имела значительное количество как конструктивных, так и технологических недостатков, и постановка ее на серийное производство вместо Т-34 была бы серьезной ошибкой.
Тем не менее, Т-43 сыграл в истории Т-34 свою роль, и довольно негативную. Дело в том, что проект «сорок третьего» изначально являлся инициативной работой конструкторского бюро завода № 183. При этом и главный конструктор Морозов, и руководство завода всеми силами пытались «пропихнуть» танк на вооружение, причем в один из самых тяжелых для страны периодов — весной — летом 1942 года. Потребовалось вмешательство Сталина, чтобы охладить «энтузиазм» представителей Нижнего Тагила: ведь работы по проектированию нового танка отрывали и без того немногочисленный коллектив конструкторского бюро завода № 183 от работ по устранению недостатков Т-34.
Подтверждением этому может служить выдержка из доклада старшего военпреда завода № 183 о работах предприятия за 1942 год:
«Только к концу 1942 года был выделен участок для организации опытного цеха, который, с одной стороны, также не обеспечивает запросы КБ, а с другой стороны, его работники зачастую загружаются производственными работами или даже переходят (ежемесячно) для временной работы в сборочный и сдаточный цеха.
Объем работ, лежащий на КБ, не обеспечивает выполнение при наличном составе бюро. Перспектив на увеличение состава конструкторского бюро путем перевода с других мест нет. Наоборот, из состава бюро постоянно снимаются конструктора для работ их непосредственно в цеха, в силу чего работа бюро с каждым днем становится все напряженнее. За 1942 г. из бюро по разным причинам переведены в цеха завода 31 конструктор, имеющие длительный стаж работы и являющиеся, как правило, ведущей частью КБ».
Как видно, имелась довольно серьезная проблема с кадрами в КБ завода № 183. И отвлечение инженеров и конструкторов на работы по Т-43, без сомнения, не позволило в установленные Государственным Комитетом Обороны сроки разработать и ввести в серийное производство ряд узлов и агрегатов для улучшения конструкции Т-34 (например, 5-скоростная коробка перемены передач, командирская башенка).
Таким образом, работы по двум проектам — Т-34М и Т-43 — дважды отвлекали конструкторов и инженеров КБ завода № 183 от доработки тридцатьчетверки и устранения выявленных у этого танка недостатков. И если в случае с Т-34М решение принималось «наверху», на уровне руководства ГАБТУ КА и правительства, то с Т-43 инициатива исходила от главного конструктора Морозова и дирекции завода № 183.


По мнению автора, если бы не проектирование Т-43, появление машины, аналогичной Т-34-85, но с более высокими боевыми характеристиками было бы возможно летом — в начале осени 1943 года. Впрочем, это чисто субъективное мнение, хотя и основанное на изучении архивных документов. Ведь, как известно, история не терпит сослагательного наклонения.

369

1. Прочитав эту книгу, Вы там увидите, кто выступал противником Т-43.
2. Еще раньше здесь на форуме я выступал с тем, что работа над новыми танками отвлекала Морозова от работы по улучшению Т-34.
3. Да, не считаю Т-34 супер танком. Но это не означает, что если он в серии, то про него нужно забыть

370

maik написал(а):

2. Еще раньше здесь на форуме я выступал с тем, что работа над новыми танками отвлекала Морозова от работы по улучшению Т-34.

Что кроме вооружения было улучшать радикально нужно  в Т-34,прям очень серьезного?

Отредактировано NNA DDR (2017-04-06 10:07:29)

371

NNA DDR написал(а):

Что кроме вооружения было улучшать радикально нужно  в Т-34,прям очень серьезного?

Список очень большой, что нужно улучшать в Т-34

372

maik написал(а):

Список очень большой, что нужно улучшать в Т-34

Думаю с этим большим списком справились бы рядовые конструкторы и инженеры

373

NNA DDR написал(а):

Думаю с этим большим списком справились бы рядовые конструкторы и инженеры

А ГК потом себе все лавры? Типа того, я величина а Вы никто и потому, Вы там что то будете делать а я только снимать сливки?

374

maik написал(а):

А ГК потом себе все лавры? Типа того, я величина а Вы никто и потому, Вы там что то будете делать а я только снимать сливки?

Нет просто это не уровень Гк,ГК разрабатывает новые машины, а сливки итак уже другого человека

Отредактировано NNA DDR (2017-04-07 00:01:50)

375

maik написал(а):

Да, М.Тухачевский дебил. Если не поняли еще раз напишу - имбицил. И связанно с танкостроением.


Это дебил Тухачевский создал такое международное окружение СССР что ему пришлось срочно
выпускать массой хоть какие-то танки? Причем много - у французов наготове было насколько тысяч легких тонкобронных машин и все для их поточного выпуска еще в конце 20х, про милитаризм Гитлера наверное тоже надо было забьть (Польшу завоевал двойками-единичками с мелкашками несравнимыми с танковой сорокапяткой).
Одних танкеток UE французы с 32го наделали 5 тысяч штук. 

Кстати выпуск БТ, Т-26 и мелочи разной после Тухачевского только усилился.

Отредактировано вантох (2017-04-07 00:07:01)

376

NNA DDR написал(а):

Нет просто это не уровень Гк,ГК разрабатывает новые машины, а сливки итак уже другого человека

Отредактировано NNA DDR (Сегодня 00:01:50)

Во как. Тогда нечего писать, что ГК танка Т-34 - это Морозов

377

вантох написал(а):

Это дебил Тухачевский создал такое международное окружение СССР что ему пришлось срочно
выпускать массой хоть какие-то танки? Причем много - у французов наготове было насколько тысяч легких тонкобронных машин и все для их поточного выпуска еще в конце 20х, про милитаризм Гитлера наверное тоже надо было забьть (Польшу завоевал двойками-единичками с мелкашками несравнимыми с танковой сорокапяткой).
Одних танкеток UE французы с 32го наделали 5 тысяч штук. 

Кстати выпуск БТ, Т-26 и мелочи разной после Тухачевского только усилился.

Отредактировано вантох (Сегодня 00:07:01)

Если Вы ВНИМАТЕЛЬНО читали мои посты, то там прочтете, что я писал про Т-26 и  БТ

378

вантох написал(а):

Польшу завоевал двойками-единичками с мелкашками несравнимыми с танковой сорокапяткой).

До того, как прочитал одну из книг Резуна считал, что БТ и Т-26 превосходят PzKpfw II. Как же, 45-мм орудие против 20-мм. Но потом задумался. А для чего Резун так делает то? И более внимательно отнеся к этой машине. И что заметил. Броневая защита. По ней PzKpfw II имеет равную толщину брони. 15 мм цементированной брони PzKpfw II равна 20 мм брони наших танков. Да и вооружение. Да, 45-мм пушка лучше. Но скорострельность 20-мм автоматической пушки KwK 30 составляет 280 выстр/мин. Так то очередь из 10 снарядов будет равна выстрелу из 45-мм пушки

вантох написал(а):

ему пришлось срочно выпускать массой хоть какие-то танки?

Я уже писал. Но еще раз напишу. То, что оснастили РККА танками БТ и Т-26 - это шаг вперед. Для 1934 г. РККА была оснащена самым передовым вооружением. С 1935 г., когда за рубежом стали принимать на вооружение новые танки, отставание было незаметным. Но с каждым годом все больше и больше увеличивалось

379

maik написал(а):

До того, как прочитал одну из книг Резуна считал, что БТ и Т-26 превосходят PzKpfw II. Как же, 45-мм орудие против 20-мм. Но потом задумался. А для чего Резун так делает то? И более внимательно отнеся к этой машине. И что заметил. Броневая защита. По ней PzKpfw II имеет равную толщину брони. 15 мм цементированной брони PzKpfw II равна 20 мм брони наших танков. Да и вооружение. Да, 45-мм пушка лучше. Но скорострельность 20-мм автоматической пушки KwK 30 составляет 280 выстр/мин. Так то очередь из 10 снарядов будет равна выстрелу из 45-мм пушки

А вот разброс будет большим,следуя вашему утверждению Т-70 и Т-80 надо было пушкой Швак оснащать-идиоты предки

380

maik написал(а):

Да, 45-мм пушка лучше. Но скорострельность 20-мм автоматической пушки KwK 30 составляет 280 выстр/мин. Так то очередь из 10 снарядов будет равна выстрелу из 45-мм пушки

Глупость, на какой дистанции 20 мм очередь будет эффективной и на какой 45 мм бронебой пройдёт через Т-2, и ещё 45 мм фугас гораздо эффективней очереди из 20 мм(у которой в очереди будут и разрывные и бронебои).

381

танкист написал(а):

Глупость,

Может быть. Но...
Очередь из 20-мм пушки или одиночный выстрел из 45-мм орудия. Что эффективнее?

382

maik написал(а):

Может быть. Но...
Очередь из 20-мм пушки или одиночный выстрел из 45-мм орудия. Что эффективнее?

по одноклассникам? 20 мм конечно лучше

383

Алсо написал(а):

по одноклассникам?

Да, по БТ или Т-26

384

maik написал(а):

Да, по БТ или Т-26

Ну хоть Вы не уподобляйтесь игрокам в танчики, есть дистанция стрельбы, есть бронепробиваемость на определённой дистанции, есть вес ВВ в ОФС и есть 20 мм осколочный, который до 30 мм не тянет ни как по осколочному действию, а последнего экшперты считают говном. И опять в ленте бронебои и разрывные в перемешку, селективного питания там не было. И последнее после Т-60 у нас пошли Т-70 и Т-80, а немцы перешли в Т-3 на 37 мм вначале, а потом и на 50 мм.

Алсо написал(а):

по одноклассникам? 20 мм конечно лучше

Какой музей, какие обломки, какой бой?

385

maik написал(а):

Да, по БТ или Т-26

насколько вы изволите помнить, данный вопрос у немцев не стоял, проблем никто не видел, а вот как только речь пошла за Т34... хотя и тут
http://s6.uploads.ru/t/pJTtW.jpg
http://s9.uploads.ru/t/DL8Me.jpg
http://sd.uploads.ru/t/Dk81A.jpg

Отредактировано Алсо (2017-04-08 01:20:29)

386

танкист написал(а):

Ну хоть Вы не уподобляйтесь игрокам в танчики

Я никогда не стараюсь перевести свои игровой опыт WoT в обсуждении данной темы. Тем более и опыт у меня игры очень маленький. Последний раз играл месяц назад. Да и критики у меня к этой игрушке масса. Но это так, отвлечение.

танкист написал(а):

есть дистанция стрельбы, есть бронепробиваемость на определённой дистанции, есть вес ВВ в ОФС и есть 20 мм осколочный, который до 30 мм не тянет ни как по осколочному действию, а последнего экшперты считают говном. И опять в ленте бронебои и разрывные в перемешку, селективного питания там не было.

Да, это все есть. Только одно но. Когда мы сравниваем 45-мм и 20-мм пушки то мы сравниваем единичный выстрел. Да, в этом случае, выстрел из 20-мм пушки KwK 30 будет проигрывать. Но зачем делать один выстрел, когда можно сделать очередь? Тогда попадание в танк или по иной другой цели 3-5 снарядов 20-мм пушки и попадание в танк одного выстрела из 45-мм пушки это как?

танкист написал(а):

после Т-60 у нас пошли Т-70 и Т-80, а немцы перешли в Т-3 на 37 мм вначале, а потом и на 50 мм.

Вообще то немцы, насколько я помню, считали свой танк PzKpfw II как переходную модель к другим танкам. Здесь же мне пытаются доказать, что Т-26 в 1941 г. ничем не уступает немецким танкам.

387

maik написал(а):

Во как. Тогда нечего писать, что ГК танка Т-34 - это Морозов

Ну Гк умер...

388

maik написал(а):

Здесь же мне пытаются доказать, что Т-26 в 1941 г. ничем не уступает немецким танкам.

каким? 1 и  2 или  праге?
Трехе30+30 или Штугу который из 45 бился почти в упор?

389

Алсо написал(а):

каким? 1 и  2 или  праге?
Трехе30+30 или Штугу который из 45 бился почти в упор?

А сколько трёх 30 + 30 было в 41 м?

390

maik написал(а):

Вообще то немцы, насколько я помню, считали свой танк PzKpfw II как переходную модель к другим танкам. Здесь же мне пытаются доказать, что Т-26 в 1941 г. ничем не уступает немецким танкам.

Я вам например пытался доказать на момент 39 го.В Вот не играю,периодически гамую тундру на реалистике и симе,всё же чуть лучше но всё равно нареканий много...


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? - 3