СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? - 3


Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? - 3

Сообщений 331 страница 360 из 726

331

maik написал(а):

Всегда ли означает сквозное пробитие подбитый танк?

332

NNA DDR написал(а):

Всегда ли означает сквозное пробитие подбитый танк?

Я ж написал - нет. А тут сразу смешки

333

maik написал(а):

DPD написал(а):

    Вы хотели сказать - "чтобы вывести из строя" ?

Нет. Именно так. Пробить броню. Но пробитие брони не означает, что его вывели из строя. Что бы вывести из строя - нужно попадание 2 (двух) снарядов

Подпись автора

    "Плохо иметь англосакса врагом, но не дай Бог иметь его другом." А.Е. Вандам.

Не МЕНЕЕ 2(Двух).

334

maik написал(а):

Чем хороши те странички, можно оставить коменты. И там их читать. Советую и Вам это сделать.


И документы тоже :).
А комментов при Сталине не было :).

335

Здесь Тухачевский: мнения, факты и т.д.
Подняли вопрос по поводу Гинзбурга и дали ссылку http://yuripasholok.livejournal.com/1067091.html
с материалом  Юрий Пашолок  О "не знавшем Сталине".
Все могут ознакомится с ним.
И я согласен с тем, что там пишет один из читателей

Юрий, я надеялся, что Вы скажете: "Даю Вам честное слово: у меня есть именно такие документы - свидетельствующие, что Сталин знал о назначении Гинзбурга, показывающие, что пункты 3-6 из Постановления были выполнены и т.п. Просто мне сейчас некогда их выкладывать, а это Постановление интересно само по себе". Я был готов, как в той истории с Д'Аламбером, ответить: "Конечно, сэр, Вашего честного слова совершенно достаточно!" - и не стал бы просить ничего другого.
Но раз Вы даже так не сказали - уж простите - у меня серьезные сомнения в правильной интерпретации Вами найденных документов. Подожду обещанной книги и буду рад ошибиться.
А про источниковедение - я же добра Вам хочу. Вот опубликуй Вы этот документ в книге с такими же комментариями - Вас же первый же недобросовестный оппонент смешает с грязью за незнание основ логики. И будет формально совершенно прав. А при упоминании Вашей прекрасной работы потом будут говорить: "А, это там, где автор логические ошибки допускает? Ну что вы, как можно на это ссылаться!".
P.S. Простите, что зацепил Вас "молодой порослью". В будущем обещаю называть Вас исключительно "старым хреном" ;)

336

Но лично для меня то, что разместил Ю.Пашолок - бред. Если уж решил развенчать М.Свирина, то надо идти до конца а не размещать один документ, который вообще ни о чем.
Тем более там М.Свирин привел отрывок из того, что по этому поводу писал И.Сталин. И если уж развенчивать окончательно данный миф, то и нужно было по этому пройтись.
Соглашусь с мнением того, кто там оставил свои коменты по поводу дат происходящих событий

337

Что бы не было оффтоп здесь Тухачевский: мнения, факты и т.д. на эту фразу отвечу в этой теме

NNA DDR написал(а):

Это как не довести до конца Т-34

Писал я об этом здесь и выдвигал претензии к Морозову, который постоянно бросал работу над Т-34 взамен другим танкам.

338

Хотя мне тут отвечали, что ничего подобного. Морозов находил время и на свои проекты и на Т-34.

339

maik написал(а):

Хотя мне тут отвечали, что ничего подобного. Морозов находил время и на свои проекты и на Т-34.

А как Вы считаете Морозов талантливый конструктор?

340

NNA DDR написал(а):

А как Вы считаете Морозов талантливый конструктор?

А в чем проявился его талант?

341

maik написал(а):

А в чем проявился его талант?

Тогда зачем ему доводить до ума Т-34?

342

Вы не ответили на мой вопрос. Что означает "талантливый конструктор" и только потом я отвечу дальше.

NNA DDR написал(а):

Тогда зачем ему доводить до ума Т-34?

А ему не надо доводить Т-34 до ума?

343

maik написал(а):

Вы не ответили на мой вопрос. Что означает "талантливый конструктор" и только потом я отвечу дальше.

А ему не надо доводить Т-34 до ума?

Вы же считаете его бездарем...Зачем бездарю доводить Т-34,его как Гинзбурга на фронт нужно...

344

NNA DDR написал(а):

Вы же считаете его бездарем

Вот только мне не надо приписывать то, что я не писал.

NNA DDR написал(а):

его как Гинзбурга на фронт нужно...

Ему нужно работать над Т-34 а не заниматься работой над другими танками.

NNA DDR написал(а):

Зачем бездарю доводить Т-34

А теперь скажите - что из Т-43-1 пошло в Т-34?
Что из Т-43 пошло в Т-34.
Кто сделал Т-34-85?

345

maik написал(а):

А теперь скажите - что из Т-43-1 пошло в Т-34?
Что из Т-43 пошло в Т-34.
Кто сделал Т-34-85?

Зачем Т-34-85- работа артелеристов если верить Грабину?

346

NNA DDR написал(а):

Зачем Т-34-85- работа артелеристов если верить Грабину?

А сам танк?

347

При этом не ответили на вопрос про Т-43

348

я уже давал ссылку на эту книгу
Средний танк Т-34-85. Второе рождение машины
Мощанский Илья Борисович
http://mexalib.com/view/372602
Аннотация:
Эта книга посвящена истории создания и внедрения в производство зна­менитого советского танка Т-34-85. Результатом деятельности сразу нес­кольких конструкторских коллективов стала коренная модернизация танка, буквально подарившая знаменитой «тридцатьчетверке» второе рождение. За­пускать в серийное производство новую модель, было доверено заводу № 112 -Красное Сормово» - предприятию с богатейшей историей, на котором бы­ли построены первые в России паровоз и пароход.
Оснащенные новыми 85-мм орудиями модернизированные «тридцать­четверки» стали основой бронетанкового парка Красной Армии в заключи­тельный период Великой Отечественной войны. Универсальность нашего танка, его способность эффективно бороться как с бронесредствами, так и с пехотой противника заслужено принесло ему звание одной из лучших бо­евых машин Второй мировой войны.

349

https://vk.com/video-117256416_456239026
Коломиец про КВ, есть и про комбашню.
пс. звук ад

350

Алсо написал(а):

Коломиец про КВ, есть и про комбашню.пс. звук ад

Какой музей, какие обломки, какой бой?

351

maik написал(а):

При этом не ответили на вопрос про Т-43

Это уже "умных"вождистов проблема принять на вооружение или не принять

352

maik написал(а):

А сам танк?

А чё в нем кроме огневой мощи проблем не было

353

танкист написал(а):

Какой музей, какие обломки, какой бой?

каникулы, школник? ну так трать их на игру в танчики!

354

NNA DDR написал(а):

Это уже "умных"вождистов проблема принять на вооружение или не принять

Опять не ответили на вопрос

NNA DDR написал(а):

А чё в нем кроме огневой мощи проблем не было

Проблемы были. И их должен устранять Морозов как ГК танка Т-34. Но вот судя по работе Мощанского, к Т-34-85 он не имел никакого отношения. Ну а по Вашей реплики, ничего не делал по устранению проблем Т-34

355

maik написал(а):

Опять не ответили на вопрос

Ответил- машины отличные - вождь дурак ,не принял на вооружение

356

Алсо написал(а):

каникулы, школник? ну так трать их на игру в танчики!

Ну так ответ будет?

357

NNA DDR написал(а):

машины отличные

А вот теперь мне ответьте. Во сколько раз Т-43 превосходил Т-34?

NNA DDR написал(а):

вождь дурак ,не принял на вооружение

Штампами мыслите. Может Ваньку прекратите валять то?

358

maik написал(а):

А вот теперь мне ответьте. Во сколько раз Т-43 превосходил Т-34?

А как это посчитать?

359

maik написал(а):

Штампами мыслите. Может Ваньку прекратите валять то?

Зачем штампами- вот Тухачевский дурак не то принимал на вооружение-так.А вождь не дурак то линкоры после ВОВ строит то новые танки на вооружение запрещает принимать?

360

NNA DDR написал(а):

А как это посчитать?

А так. Сами же говорите, что танк хороший и потому должны и ответить на вопрос - а во сколько Т-43 превосходит Т-34, что бы его приняли на вооружение


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? - 3