каникулы, школник? ну так трать их на игру в танчики!
Ну так ответ будет?
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? - 3
каникулы, школник? ну так трать их на игру в танчики!
Ну так ответ будет?
машины отличные
А вот теперь мне ответьте. Во сколько раз Т-43 превосходил Т-34?
вождь дурак ,не принял на вооружение
Штампами мыслите. Может Ваньку прекратите валять то?
А как это посчитать?
А так. Сами же говорите, что танк хороший и потому должны и ответить на вопрос - а во сколько Т-43 превосходит Т-34, что бы его приняли на вооружение
Зачем штампами- вот Тухачевский дурак не то принимал на вооружение-так.А вождь не дурак то линкоры после ВОВ строит то новые танки на вооружение запрещает принимать?
Давайте к теме. Про линкоры в другую тему.
И опять к теме. Да, М.Тухачевский дебил. Если не поняли еще раз напишу - имбицил. И связанно с танкостроением. Я конечно понимаю, есть желание выгородить этого имбицила, но не до такой же степени, когда мы тут пишим, что БТ-7 - это прямо суперский танк, который лучше всех танков в 1941 г.
Ещё раз говорю как посчитать во сколько раз Т-72 лучше Т-90?
Вы мне не ответили на вопрос
Вы мне систему подсчета обьясните...
О, как. Да не знаю я эту систему подсчета. Это Вы ж говорили, что плохое руководство, что не приняли на вооружение Т-43 взамен Т-34. Вот теперь должны и объяснить этот поступок а не по принципу нравиться - не нравиться
Я говорю о том что руководству нужно было опробывать партию т-43 в бою тогда мы ответ знали
А были ли они готовы, то бы приять участие в боях?
Но это все не то. Я ж Вам до этого писал. Что мешало на Т-34 использовать новинки, используемые на Т-43?
И принимая во внимание переход промышленности с одного танка на другой мы должны знать, насколько один танк превосходит другой. И только тогда мы можем судить об обоснованности этого.
Максим Коломиец НАСЛЕДНИКИ «ТРИДЦАТЬЧЕТВЕРКИ» Т-34М, Т-43, Т-34-100, Т-44 http://coollib.com/b/347124/read
при серийном выпуска Т-43 у танка наверняка обнаружились бы еще какие-нибудь проблемы конструкторского или технологического характера — в начале производства любого нового танка это неизбежно. Таким образом, переход с Т-34 на Т-43 в 1943 или начале 1944 года поставил бы Красную Армию в весьма тяжелое положение — выпуск танков неизбежно бы снизился, а надежность новых боевых машин была бы достаточно низкой.
Не все благополучно было и с боевыми качествами «сорок третьего». На первых образцах машины размещение трех человек в башне с «тридцатьчетверочным» диаметром погона 1420 мм значительно ухудшило работу экипажа. Выход был найден в установке башни с увеличенным до 1600 мм погоном, что значительно улучшило условия работы танкистов. Но при монтаже новой башни конструкторы сократили число бензобаков, в результате чего запас хода по шоссе составил менее 200 километров (для сравнения у Т-34-300 километров). Естественно, это никоим образом не устраивало военных.
Кстати, несмотря на то, что «сорок третий» превосходил Т-34 по бронированию, он уступал последнему по живучести. Ведь в передней части Т-43, рядом с механиком-водителем, размещался топливный бак. А это обстоятельство в значительной мере снижало живучесть Т-43. Пожалуй, не будет преувеличением сказать, что по живучести на поле боя Т-43, несмотря на более толстую броню, скорее всего, уступал бы тридцатьчетверке. Согласитесь, наличие топливного бака за лобовым листом корпуса вряд ли будет способствовать повышению защиты танка. Да и сама броневая защита в 60 мм к лету 1943 года не обеспечивала надежной защиты от новых немецких танковых противотанковых пушек калибра 75–88 мм.
Исходя из всего вышесказанного можно сказать что отказ руководства СССР от принятия танка Т-43 на вооружение, являлся без сомнения, правильным в условиях военного времени. Новая машина имела значительное количество как конструктивных, так и технологических недостатков, и постановка ее на серийное производство вместо Т-34 была бы серьезной ошибкой.
Тем не менее, Т-43 сыграл в истории Т-34 свою роль, и довольно негативную. Дело в том, что проект «сорок третьего» изначально являлся инициативной работой конструкторского бюро завода № 183. При этом и главный конструктор Морозов, и руководство завода всеми силами пытались «пропихнуть» танк на вооружение, причем в один из самых тяжелых для страны периодов — весной — летом 1942 года. Потребовалось вмешательство Сталина, чтобы охладить «энтузиазм» представителей Нижнего Тагила: ведь работы по проектированию нового танка отрывали и без того немногочисленный коллектив конструкторского бюро завода № 183 от работ по устранению недостатков Т-34.
Подтверждением этому может служить выдержка из доклада старшего военпреда завода № 183 о работах предприятия за 1942 год:
«Только к концу 1942 года был выделен участок для организации опытного цеха, который, с одной стороны, также не обеспечивает запросы КБ, а с другой стороны, его работники зачастую загружаются производственными работами или даже переходят (ежемесячно) для временной работы в сборочный и сдаточный цеха.
Объем работ, лежащий на КБ, не обеспечивает выполнение при наличном составе бюро. Перспектив на увеличение состава конструкторского бюро путем перевода с других мест нет. Наоборот, из состава бюро постоянно снимаются конструктора для работ их непосредственно в цеха, в силу чего работа бюро с каждым днем становится все напряженнее. За 1942 г. из бюро по разным причинам переведены в цеха завода 31 конструктор, имеющие длительный стаж работы и являющиеся, как правило, ведущей частью КБ».
Как видно, имелась довольно серьезная проблема с кадрами в КБ завода № 183. И отвлечение инженеров и конструкторов на работы по Т-43, без сомнения, не позволило в установленные Государственным Комитетом Обороны сроки разработать и ввести в серийное производство ряд узлов и агрегатов для улучшения конструкции Т-34 (например, 5-скоростная коробка перемены передач, командирская башенка).
Таким образом, работы по двум проектам — Т-34М и Т-43 — дважды отвлекали конструкторов и инженеров КБ завода № 183 от доработки тридцатьчетверки и устранения выявленных у этого танка недостатков. И если в случае с Т-34М решение принималось «наверху», на уровне руководства ГАБТУ КА и правительства, то с Т-43 инициатива исходила от главного конструктора Морозова и дирекции завода № 183.
По мнению автора, если бы не проектирование Т-43, появление машины, аналогичной Т-34-85, но с более высокими боевыми характеристиками было бы возможно летом — в начале осени 1943 года. Впрочем, это чисто субъективное мнение, хотя и основанное на изучении архивных документов. Ведь, как известно, история не терпит сослагательного наклонения.
1. Прочитав эту книгу, Вы там увидите, кто выступал противником Т-43.
2. Еще раньше здесь на форуме я выступал с тем, что работа над новыми танками отвлекала Морозова от работы по улучшению Т-34.
3. Да, не считаю Т-34 супер танком. Но это не означает, что если он в серии, то про него нужно забыть
Что кроме вооружения было улучшать радикально нужно в Т-34,прям очень серьезного?
Список очень большой, что нужно улучшать в Т-34
Думаю с этим большим списком справились бы рядовые конструкторы и инженеры
А ГК потом себе все лавры? Типа того, я величина а Вы никто и потому, Вы там что то будете делать а я только снимать сливки?
Да, М.Тухачевский дебил. Если не поняли еще раз напишу - имбицил. И связанно с танкостроением.
Это дебил Тухачевский создал такое международное окружение СССР что ему пришлось срочно
выпускать массой хоть какие-то танки? Причем много - у французов наготове было насколько тысяч легких тонкобронных машин и все для их поточного выпуска еще в конце 20х, про милитаризм Гитлера наверное тоже надо было забьть (Польшу завоевал двойками-единичками с мелкашками несравнимыми с танковой сорокапяткой).
Одних танкеток UE французы с 32го наделали 5 тысяч штук.
Кстати выпуск БТ, Т-26 и мелочи разной после Тухачевского только усилился.
Отредактировано вантох (2017-04-07 00:07:01)
Нет просто это не уровень Гк,ГК разрабатывает новые машины, а сливки итак уже другого человека
Отредактировано NNA DDR (Сегодня 00:01:50)
Во как. Тогда нечего писать, что ГК танка Т-34 - это Морозов
Это дебил Тухачевский создал такое международное окружение СССР что ему пришлось срочно
выпускать массой хоть какие-то танки? Причем много - у французов наготове было насколько тысяч легких тонкобронных машин и все для их поточного выпуска еще в конце 20х, про милитаризм Гитлера наверное тоже надо было забьть (Польшу завоевал двойками-единичками с мелкашками несравнимыми с танковой сорокапяткой).
Одних танкеток UE французы с 32го наделали 5 тысяч штук.Кстати выпуск БТ, Т-26 и мелочи разной после Тухачевского только усилился.
Отредактировано вантох (Сегодня 00:07:01)
Если Вы ВНИМАТЕЛЬНО читали мои посты, то там прочтете, что я писал про Т-26 и БТ
Польшу завоевал двойками-единичками с мелкашками несравнимыми с танковой сорокапяткой).
До того, как прочитал одну из книг Резуна считал, что БТ и Т-26 превосходят PzKpfw II. Как же, 45-мм орудие против 20-мм. Но потом задумался. А для чего Резун так делает то? И более внимательно отнеся к этой машине. И что заметил. Броневая защита. По ней PzKpfw II имеет равную толщину брони. 15 мм цементированной брони PzKpfw II равна 20 мм брони наших танков. Да и вооружение. Да, 45-мм пушка лучше. Но скорострельность 20-мм автоматической пушки KwK 30 составляет 280 выстр/мин. Так то очередь из 10 снарядов будет равна выстрелу из 45-мм пушки
ему пришлось срочно выпускать массой хоть какие-то танки?
Я уже писал. Но еще раз напишу. То, что оснастили РККА танками БТ и Т-26 - это шаг вперед. Для 1934 г. РККА была оснащена самым передовым вооружением. С 1935 г., когда за рубежом стали принимать на вооружение новые танки, отставание было незаметным. Но с каждым годом все больше и больше увеличивалось
Да, 45-мм пушка лучше. Но скорострельность 20-мм автоматической пушки KwK 30 составляет 280 выстр/мин. Так то очередь из 10 снарядов будет равна выстрелу из 45-мм пушки
Глупость, на какой дистанции 20 мм очередь будет эффективной и на какой 45 мм бронебой пройдёт через Т-2, и ещё 45 мм фугас гораздо эффективней очереди из 20 мм(у которой в очереди будут и разрывные и бронебои).
Глупость,
Может быть. Но...
Очередь из 20-мм пушки или одиночный выстрел из 45-мм орудия. Что эффективнее?
Может быть. Но...
Очередь из 20-мм пушки или одиночный выстрел из 45-мм орудия. Что эффективнее?
по одноклассникам? 20 мм конечно лучше
по одноклассникам?
Да, по БТ или Т-26
Да, по БТ или Т-26
Ну хоть Вы не уподобляйтесь игрокам в танчики, есть дистанция стрельбы, есть бронепробиваемость на определённой дистанции, есть вес ВВ в ОФС и есть 20 мм осколочный, который до 30 мм не тянет ни как по осколочному действию, а последнего экшперты считают говном. И опять в ленте бронебои и разрывные в перемешку, селективного питания там не было. И последнее после Т-60 у нас пошли Т-70 и Т-80, а немцы перешли в Т-3 на 37 мм вначале, а потом и на 50 мм.
по одноклассникам? 20 мм конечно лучше
Какой музей, какие обломки, какой бой?
Ну хоть Вы не уподобляйтесь игрокам в танчики
Я никогда не стараюсь перевести свои игровой опыт WoT в обсуждении данной темы. Тем более и опыт у меня игры очень маленький. Последний раз играл месяц назад. Да и критики у меня к этой игрушке масса. Но это так, отвлечение.
есть дистанция стрельбы, есть бронепробиваемость на определённой дистанции, есть вес ВВ в ОФС и есть 20 мм осколочный, который до 30 мм не тянет ни как по осколочному действию, а последнего экшперты считают говном. И опять в ленте бронебои и разрывные в перемешку, селективного питания там не было.
Да, это все есть. Только одно но. Когда мы сравниваем 45-мм и 20-мм пушки то мы сравниваем единичный выстрел. Да, в этом случае, выстрел из 20-мм пушки KwK 30 будет проигрывать. Но зачем делать один выстрел, когда можно сделать очередь? Тогда попадание в танк или по иной другой цели 3-5 снарядов 20-мм пушки и попадание в танк одного выстрела из 45-мм пушки это как?
после Т-60 у нас пошли Т-70 и Т-80, а немцы перешли в Т-3 на 37 мм вначале, а потом и на 50 мм.
Вообще то немцы, насколько я помню, считали свой танк PzKpfw II как переходную модель к другим танкам. Здесь же мне пытаются доказать, что Т-26 в 1941 г. ничем не уступает немецким танкам.
Здесь же мне пытаются доказать, что Т-26 в 1941 г. ничем не уступает немецким танкам.
каким? 1 и 2 или праге?
Трехе30+30 или Штугу который из 45 бился почти в упор?
вставлю свои 5 копеек про преимущества танков Т-26 и Т-2. При противоборстве имеют равные шансы поразить друг друга. На обеих машинах броня никакая... Т-26 за счёт более мощной пушки имел шансы поразить Т-2 на бОльшей дистанции-- теоретически. Практически же за счёт убогих приборов наблюдения и прицела Т-26 по сравнению с Т-2 никаких преимуществ... Огневое воздействие на пехоту определённо выше у Т-2. Надёжность ходовой -- сведения по обоим танкам противоречивые... Удобство экипажа --понятно где... Так какой танк лучше?
Я вам например пытался доказать на момент 39 го
Вы мне пытались тут доказать, что Т-26 равен PzKpfw III Ausf. E а БТ-7А - Pz.Kpfw. IV с KwK 37 L/24
какой танк лучше?
Я считаю их равными. Хотя пишут, что Т-26 лучше, чем PzKpfw II
трёх 30 + 30
308 Ausf.H
не более 1000 Ausf.J
не считая пределок старых машин-по дивизионным фото хорошо прослеживается что старух было не более четверти
Отредактировано Алсо (2017-04-08 14:49:54)
Т-26 за счёт более мощной пушки имел шансы поразить Т-2 на бОльшей дистанции-- теоретически. Практически же за счёт убогих приборов наблюдения и прицела Т-26 по сравнению с Т-2 никаких преимуществ... Огневое воздействие на пехоту определённо выше у Т-2. Надёжность ходовой -- сведения по обоим танкам противоречивые... Удобство экипажа --понятно где... Так какой танк лучше?
примерно так, я бы еще про связь напомнил, хотя сейчас многих школьных игроманов разорвет на части-наше не может быть овно и точка
вставлю свои 5 копеек про преимущества танков Т-26 и Т-2. При противоборстве имеют равные шансы поразить друг друга. На обеих машинах броня никакая... Т-26 за счёт более мощной пушки имел шансы поразить Т-2 на бОльшей дистанции-- теоретически. Практически же за счёт убогих приборов наблюдения и прицела Т-26 по сравнению с Т-2 никаких преимуществ... Огневое воздействие на пехоту определённо выше у Т-2. Надёжность ходовой -- сведения по обоим танкам противоречивые... Удобство экипажа --понятно где... Так какой танк лучше?
Про приборы: Т-26 имел стабилизированный прицел, при стрельбе из 20 мм когда часть снарядов в очереди бронебои, то есть крупнокалиберные пули и разрывной с малым количеством осколков по пехоте не очень, 45 мм и осколочное действие и фугасное по пехоте и слабозащищённым объектам на порядок опаснее 20 мм. Сравнивать учебный танк(так считали немцы) и основной. Т-2 в лучшем случае надо сравнивать с Т-60.
Бред если в обоих танках никакие приборы наблюдения в обоих высынувшиеся из башни танкисты..
божечки, и как у майка с такими детями спорить силы хватает, где я написал про приборы?
я только про связь написал,
На июнь 41 го?А источник?
иенц
Отредактировано Алсо (2017-04-08 14:52:13)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? - 3