СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? - 3


Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? - 3

Сообщений 271 страница 300 из 735

271

Макаров написал(а):

"Пример я тут приводил войскового испытания Т-34. Из 10 целей заметил только 1. По другим материалам - ничего не заметил." -

Да, мог и ошибиться. Цитату дословно не помню. Как и не помню, где я ее прочитал

Макаров написал(а):

Во время войсковых испытаний Т-34 стрельб с решением огневых задач (т.е. по целям) не проводилось вообще.

Ну цитата у самого М.Свирина

Кроме того, в сентябре-октябре 1940 г. танк Т-34 проходил испытания "на препятствиях" в 14-й т.д. Причем по распоряжению начальника АБТУ все препятствия были "применены к местности" и сооружены "согласно действующим уставам и наставлениям", то есть с соблюдением необходимых мер маскировки, и усилены штатными средствами – противотанковыми орудиями, пулеметными гнездами и минными полями. Танк должен был преодолеть маршрут по проложенной на полигоне трассе длиной около двух км, причем в задание членам экипажа входило обнаруживать и условно уничтожать ведением холостой стрельбы обнаруженные "вражеские" пулеметы и орудия, которые также должны были производить холостую стрельбу по танку.
Все предложенные препятствия (овраг, частокол деревянных надолбов, обвитый колючей проволокой, болотистая теснина, контрэскарп, откос) танком были преодолены с оценкой "хорошо". Механик-водитель вел танк при открытой крышке люка и все решения принимал сам. Прочие же члены экипажа не могли сообщить о ходе испытаний практически ничего внятного, так как никто не видел ни позиций замаскированной 45-мм ПТА, ни окопов "вражеской пехоты", укрытых немного сбоку от маршрута. Лишь две условно уничтоженные пулеметные огневые точки могли как-то подсластить горькую пилюлю.

Да, в работе И.Желтова, М.Павлова "Неизвестной Т-34" так же писали про эти испытания

272

Алсо написал(а):

я даже не буду разбирать тот набор букв- кто кому и куда попал

При попадании в башню бронебоя командир точно будет смотреть туда откуда попали(игроманы этого не знают), а два попадания тем более и что увидел командир через стёкла комбашенки ни х..я. А то что предлагают сейчас убрать третьего(на наших танках) члена экипажа- это вы игнорируете, не вписывается в германскую концепцию 5 членов экипажа. Ну и на конец- Т-14 ни комбашенки, ни обязательное присутствие третьего члена экипажа.

273

танкист написал(а):

Сандомирский плацдарм, новейшие "Королевские Тигры", утренние сумерки, одинокий Т-34-85, 2(ДВА) попадания в башню без пробития и ни этот экипаж, ни другие не обнаружили Т-34-85, потеряли 3(ТРИ) танка и отошли. При всём при этом в Тиграх обычно лучшие и самые подготовленные экипажи.

Читал как то давно про это, как в одном из танке ехал сам Ф.Порше, который погиб в одном из танке. Что один из танков был взорван и осколки ударили по броне следом идущего танка и экипаж, испугавшись, покинули этот танк, а он движущийся ехал дальше и въехал на позиции бойцов КА.
По поводу боев на Сандомирском плацдарме. Попель отмеал, что там бои шли более тяжелее, чем на КД

274

танкист написал(а):

Ну и на конец- Т-14 ни комбашенки, ни обязательное присутствие третьего члена экипажа.

Это я как гражданский человек должен тут писать, что лишний член экипажа в танке не нужен и можно соединить функции наводчика и командира. А Вы как военный, знающий что такое танк, должны мне писать другое.  ;)

275

maik написал(а):

Читал как то давно про это, как в одном из танке ехал сам Ф.Порше, который погиб в одном из танке. Что один из танков был взорван и осколки ударили по броне следом идущего танка и экипаж, испугавшись, покинули этот танк, а он движущийся ехал дальше и въехал на позиции бойцов КА.По поводу боев на Сандомирском плацдарме. Попель отмеал, что там бои шли более тяжелее, чем на КД

Про Порше- это фейк, а вот потерять три Тигра от одной Т-34-85(стреляли и другие Т-34)- это факт и никто из участников тех боёв(с нашей стороны) не отрицает его. Там ещё отличились ИС-2. Про осколки: была и другая байка только про Тигр-1 у станции Мга в 1942 от огня А-19, но факт уничтожения Тигра там подтверждён. Про наличие или отсутствие отдельных командира и наводчика я писал: при наличии у меня, командира танка, прибора с 5х и у наводчика переменной кратности прицела(3,5х и 7х) позволяло обнаруживать цели быстрее чем наводчику и перекидывать башню на цель нажатием на кнопку в рукоятке прибора, а не указывать голосом, но при этом 4-мя призмами я пользовался в ближней зоне или на марше и биноклем пользоваться была необходимость только вне танка. Для периода ВМВ: наличие или отсутствие отдельного командира не давало преимуществ ни тем, ни другим. ПТ-4-7 или ПТ-К позволяли вести наблюдение не вылезая за броню, но только с места(не имели шарнирного соединения входного-выходного окна), комбашенка со стеклоблоками позволяла вести наблюдение в ближней зоне из под брони на ходу практически на 360 гр, но для обнаружения чего либо на большей дистанции надо остановиться и высунуть голову или вообще вылезти по пояс, а это не есть хорошо. Сидя на диване рассуждать, что комбашенка с просто стёклами панацея, просто тролить. Если же говорить про Т-34, то за время войны у неё были комбинации и ПТ(различных), и ПТ с комбашенкой(с отдельным командиром и без) в том числе и на Т-34-85. На Т-44 комбашенку уменьшили по высоте почти в двое и главным прибором в ней были не призмы по кругу, а МК-4(панорама хоть и без кратности). И как я уже неоднократно писал всё зависит от обученности экипажа и умению пользоваться оборудованием и приборами, а так же тактикой применения танков. Примеров дебильного применения современных танков, в той же Чечне, хватает. Вывод: командир танка в бою имеет место быть отдельным членом экипажа только тогда когда имеет возможность обнаружить угрозу раньше наводчика и оперативно выдать целеуказание, при этом указывать направление движения мехводу, если же у него нет такой возможности, в силу отсутствия приборов не уступающих по обнаружению тому же наводчику, толку от него практически ни какого.

276

танкист написал(а):

При попадании в башню бронебоя командир точно будет смотреть туда откуда попали(игроманы этого не знают), а два попадания тем более и что увидел командир через стёкла комбашенки ни х..я. А то что предлагают сейчас убрать третьего(на наших танках) члена экипажа- это вы игнорируете, не вписывается в германскую концепцию 5 членов экипажа. Ну и на конец- Т-14 ни комбашенки, ни обязательное присутствие третьего члена экипажа.

вы простите, игроман мой, вы таки и не знаете, но я не понимаю этого потока мысли-какая связь между тем, что бы убрать третьего и германской концепцией( и не только) 70летней давности. а последняя  фраза вообще отвал башки, и правда никакой разницы между Т14 и Т34, и что мы спорим.
мне стыдно за таких "танкистов".

а вот потерять три Тигра от одной Т-34-85(стреляли и другие Т-34)-

это все ваши фантазии, кто там что не увидел, с полными обстоятельствами того боя вы не знакомы, ну как обычно

Отредактировано Алсо (2017-03-17 21:28:52)

277

maik написал(а):

Это я как гражданский человек должен тут писать, что лишний член экипажа в танке не нужен и можно соединить функции наводчика и командира. А Вы как военный, знающий что такое танк, должны мне писать другое.

я не верю, что он военный, если это правда, то это конечно ужасно, такое писать....

278

Алсо написал(а):

это все ваши фантазии, кто там что не увидел, с полными обстоятельствами того боя вы не знакомы, ну как обычно

Если 6-ь экипажей русских танков пролюбили пушку, то это истина не подлежащая обсуждению, но если супер танкисты 3 Рейха пролюбили Т-34-85 то этого не может быть- вы просто троль.

Алсо написал(а):

я не верю, что он военный, если это правда, то это конечно ужасно, такое писать....

Я танкист и никогда не скрывал, что служил в ГСВГ на Т-55(срочку) и все знают об этом. В 1996 г. июль-август "партизанил" переучивался на Т-80БВ, я думаю и сейчас вы ничего не поняли. А если вы про танки только из игр и музеев знаете, да ещё по ящику посмотрите, пытаетесь всем объяснить что видно из танка и через какой прибор, если вы этого никогда не пробовали и не видели.

Алсо написал(а):

вы простите, игроман мой, вы таки и не знаете, но я не понимаю этого потока мысли-какая связь между тем, что бы убрать третьего и германской концепцией( и не только) 70летней давности. а последняя  фраза вообще отвал башки, и правда никакой разницы между Т14 и Т34, и что мы спорим.

Где у меня написано про сравнение Т-14 и Т-34-вы троль. Если вы такой тупой о чём вы вообще тут что-то вякаете экшперт не долюбленный.

Отредактировано танкист (2017-03-17 22:21:31)

279

танкист написал(а):

Вывод: командир танка в бою имеет место быть отдельным членом экипажа только тогда когда имеет возможность обнаружить угрозу раньше наводчика и оперативно выдать целеуказание

Как раз на том техническом уровне именно глазами+бинокль командир мог лучше обнаружить угрозы, чем если бы он смотрел в узкое поле прицела в качестве наводчика.

280

танкист написал(а):

Где у меня написано про сравнение Т-14 и Т-34-вы троль. Если вы такой тупой о чём вы вообще тут что-то вякаете экшперт не долюбленный.

Отредактировано танкист (Сегодня 22:21:31)


Если 6-ь экипажей русских танков пролюбили пушку, то это истина не подлежащая обсуждению, но если супер танкисты 3 Рейха пролюбили Т-34-85 то этого не может быть- вы просто троль.

да мой танковый озорник, потому как я их лично поднимал, потому как куски брони лежат в музее, потому как немцу за них награду дали в виде ЖК и они вошли во все мануалы по борьбе и в расследование по бригаде. а то что ты описал это ниочем, потому как ни указаны ни одного условия боя, кроме того какие танки танки , но сделаны огромные выводы.
и да, никогда не пиши, что ты танкист, потому как то что я тут читаю, когда впятером обьясняют- это увы позор или маразм.
они люди скромные и воспитанные, а я хам, и если вижу бред - пишу -"это бред", хоть пусть его написал, "стотыщраз почтенный форумный "танкисьтъ". Если человек постоянно сравниевает Т34 и армату, немцев и рамату, это уже за гранью смешного
на сим мне ваши фонтазии не интересны, жги дальше без меня, все ясно с вашей персоной.

Отредактировано Алсо (2017-03-17 23:48:44)

281

да, кстати, так почему советские , немецкие и американские конструкторы все же сджелали так, что указанные типы имели выделенного члдена экипажа с комбашне ты так и не ответил.
прочел?
ну всё.чао, ты мне не интересен,

Отредактировано Алсо (2017-03-17 23:59:18)

282

Алсо написал(а):

да мой танковый озорник, потому как я их лично поднимал, потому как куски брони лежат в музее, потому как немцу за них награду дали в виде ЖК и они вошли во все мануалы по борьбе и в расследование по бригаде. а то что ты описал это ниочем, потому как ни указаны ни одного условия боя, кроме того какие танки танки , но сделаны огромные выводы.

ЖК это всё, а Герой Советского Союза Оськин-это ни о чём. Продолжай тролить.

283

танкист написал(а):

ЖК это всё, а Герой Советского Союза Оськин-это ни о чём. Продолжай тролить.

еще раз, все что ты не увидел потому как я их лично поднимал, потому как куски брони лежат в музее, потому как немцу за них награду дали в виде ЖК и они вошли во все мануалы по борьбе и в расследование по бригаде.

вопрос не в том, был ли ГСС Оськин и его , а в том, что не зная ничего про тот бой, ничего кроме факты, ты натягиваешь этот бой под свою конь-цепцию про комбашни.
Оськин бы такому руки бы не подал. я то же.

Отредактировано Алсо (2017-03-18 00:15:15)

284

Алсо написал(а):

потому как я их лично поднимал, потому как куски брони лежат в музее, потому как немцу за них награду дали в виде ЖК и они вошли во все мануалы по борьбе и в расследование по бригаде.

Какой музей, какие куски, какому немцу, какая бригада- набор слов ни о чём. А откуда тебе известно кому бы подал руку Оськин, а ты про другой бой не натягиваешь, ты в нём участвовал.

285

Макаров написал(а):

Во время войсковых испытаний Т-34 стрельб с решением огневых задач (т.е. по целям) не проводилось вообще.

я может что то не так понимаю, но
из этой книгиhttp://s9.uploads.ru/t/rOLPW.jpg

В период с 21 по 23 ноября танк Т-34 с пушкой Ф34 подвергся небывало интенсивным испытаниям. За три дня из пушки было произведено 2807 выстрелов. На тактических занятиях 23 ноября силами экипажа, выделенного от 14-й танковой дивизии (тд), полный боекомплект танка (77 снарядов) был расстрелян с ходу (по целям, расположенным на дистанции до 800 метров) за 44 минуты. Причем 11 целей было поражено прямым попаданием. Загрузка полного боекомплекта в танк силами экипажа составила 1 час 15 минут. Нетренированный экипаж показал довольно неплохую скорострельность — до 3 выстр./мин, а при определенной подготовке скорострельность из танковой пушки возрастала до 5 выстр./мин. На дистанции 1000 м  во  время испытаний были получены хорошие результаты и по кучности боя. Отклонения и горизонтальной плоскости (Вб) по превышали 0,16 м, а в вертикальной (Вв) - 0,32 м.

по поводу обзорности из этой же книги

В первой декаде июня 1943 г. была утверждена к серийному производству командирская наблюдательная башенка, которая стала устанавливаться с левой стороны на крыше "шестигранной" башни. "До этого введения слабая обзорность являлась значительным недостатком танка " Т-34", снижающим его боевые качества", откровенно отмечено в отчете о работе КБ завода № 183 за годы Великой Отечественной войны. С

286

Макаров написал(а):

Но при этом Свирин имел привычку в своих работах додумывать и придумывать

Ну а некоторые ничего не придумывают и потом не понятно, откуда, что взялось.
Пример

гарантийный ресурс дизелей В-2, установленных на опытных танках А34, не превышал 100 моточасов, т.е. был в 2 — 3 раза меньше, чем у карбюраторных двигателей М-5 и М17Т, установленных в танках БТ-5 и БТ-7. Такой относительно низкий ресурс работы дизеля В-2 в танке Т-34 объясняется, прежде всего, тем, что создание специальных танковых дизелей в нашей стране в тот период находилось еще в начальной стадии.

И это на опытном танке
А теперь из другой книги этих же авторов

Для дизеля танка Т-34-84 к 1945 г. ресурс составил 250 моточасов

287

maik написал(а):

я может что то не так понимаю, но


Войсковые испытания танка Т-34 проходили в феврале-апреле 1940 года. В приведенном фрагменте текста речь идет о полигонно-войсковых испытаниях пушки Ф-34, установленной в танке Т-34. Разницу улавливаете ? И опять таки текст содержит ошибки, например за три дня испытаний из пушки было произведено не 2807 как указано в тексте, а всего 1000 выстрелов.

maik написал(а):

Ну а некоторые ничего не придумывают и потом не понятно, откуда, что взялось.


Т.е. по вашему лучше фальсифицировать, чтобы все гладко, ровно и доходчиво ?

288

Макаров написал(а):

например за три дня испытаний из пушки было произведено не 2807 как указано в тексте, а всего 1000 выстрелов.

т.е. Павлов и Желтов сфальсифицировали? Это кусок из их книги.

Макаров написал(а):

Войсковые испытания танка Т-34 проходили в феврале-апреле 1940 года

В работе М.Свирина - сентябре-октябре 1940 г. у Павловых и Желтова - с 21 по 23 ноября танк и все в 14 т.д.

Макаров написал(а):

Т.е. по вашему лучше фальсифицировать, чтобы все гладко, ровно и доходчиво ?

Я уже по этому поводу спорил с Ю.Пашолоком. Фальсификация - это подделка, выдаваемая за настоящую вещь, изменение (обычно с корыстной целью) вида или свойства предметов.
Тот же самый  Ю.Пашолок пишит о том, что М.Свирин додумывает а не обманывает. А это все таки, ИМХО, разные вещи.
В том куске, лично я считал раньше, именно обманывали они. Ведь нигде не указывается о том, что же такое во время войны произошло с двигателестроением, что ресурс В-2 принципиально изменился. И думал, что они привели ресурс по двигателю, выпущенному позже 1945 г.
И, считаю, если уж ты такой честный, то приводи цифры, не вырывая их из контекста.

289

maik написал(а):

В работе М.Свирина - сентябре-октябре 1940 г. у Павловых и Желтова - с 21 по 23 ноября танк и все в 14 т.д.


Насчет Свирина - точную цитату или название работы и номер страницы, где он пишет, что войсковые испытания танка Т-34 проходили в сентябре-октябре приведите пожалуйста.

А насчет Павлова и Желтова - может быть вы просто внимательно читать не умеете и при этом додумываете за авторов? В абзаце следующем за приведенным вами ранее русским по белому написано:
Члены комиссии ... по результатом полигонно-войсковых испытаний сделали вывод, что "76-мм танковая ..."  Где вы тут видите войсковые испытания танка Т-34 ?

maik написал(а):

о том, что М.Свирин додумывает а не обманывает.


Ссылки на несуществующие документы он видимо тоже додумывал из-за любви к искусству.

290

maik написал(а):

Я уже по этому поводу спорил с Ю.Пашолоком. Фальсификация - это подделка, выдаваемая за настоящую вещь, изменение (обычно с корыстной целью) вида или свойства предметов.Тот же самый  Ю.Пашолок пишит о том, что М.Свирин додумывает а не обманывает. А это все таки, ИМХО, разные вещи. В том куске, лично я считал раньше, именно обманывали они. Ведь нигде не указывается о том, что же такое во время войны произошло с двигателестроением, что ресурс В-2 принципиально изменился. И думал, что они привели ресурс по двигателю, выпущенному позже 1945 г. И, считаю, если уж ты такой честный, то приводи цифры, не вырывая их из контекста.

maik войсковые испытания любого оружия не проводятся на одном экземпляре, войсковые испытания проводятся в составе определённого подразделения и не в течении одного-двух месяцев, а гораздо большего промежутка времени, и проверяются не только ТТХ, а и эксплуатационные качества техники, которые могут продолжаться и после принятия на вооружение. Про двигатель- я не очень жалую отзывы про советскую технику за рубежом, но испытания КВ и Т-34 на Абердинском полигоне выявили что двигатель В-2 выходит из строя по причине плохой очистке воздуха ВО "Помон", замена воздухоочистителя на "Циклон" позволила поднять моторесурс двигателя.

291

Макаров написал(а):

А насчет Павлова и Желтова - может быть вы просто внимательно читать не умеете и при этом додумываете за авторов? В абзаце следующем за приведенным вами ранее русским по белому написано:

Я умею читать. Цитата

В период с 21 по 23 ноября танк Т-34 с пушкой Ф34 подвергся небывало интенсивным испытаниям.

Выделяю еще раз - танк Т-34 с пушкой Ф34.

Макаров написал(а):

Ссылки на несуществующие документы он видимо тоже додумывал из-за любви к искусству.

Примеры в студию.

Макаров написал(а):

Насчет Свирина - точную цитату

Я ее привел. Приведу еще раз.

maik написал(а):

Кроме того, в сентябре-октябре 1940 г. танк Т-34 проходил испытания "на препятствиях" в 14-й т.д. Причем по распоряжению начальника АБТУ все препятствия были "применены к местности" и сооружены "согласно действующим уставам и наставлениям", то есть с соблюдением необходимых мер маскировки, и усилены штатными средствами – противотанковыми орудиями, пулеметными гнездами и минными полями. Танк должен был преодолеть маршрут по проложенной на полигоне трассе длиной около двух км, причем в задание членам экипажа входило обнаруживать и условно уничтожать ведением холостой стрельбы обнаруженные "вражеские" пулеметы и орудия, которые также должны были производить холостую стрельбу по танку.Все предложенные препятствия (овраг, частокол деревянных надолбов, обвитый колючей проволокой, болотистая теснина, контрэскарп, откос) танком были преодолены с оценкой "хорошо". Механик-водитель вел танк при открытой крышке люка и все решения принимал сам. Прочие же члены экипажа не могли сообщить о ходе испытаний практически ничего внятного, так как никто не видел ни позиций замаскированной 45-мм ПТА, ни окопов "вражеской пехоты", укрытых немного сбоку от маршрута. Лишь две условно уничтоженные пулеметные огневые точки могли как-то подсластить горькую пилюлю.

Макаров написал(а):

войсковые испытания

Вы хотите сказать, что не было никакого испытания в войсках?

На тактических занятиях 23 ноября

Да, авторы привели пример одного тактического занятия 23 ноября.

292

Да, не думал не гадал, что с самим А.Макаровым буду тут спорить и по какому поводу  ;)

293

танкист написал(а):

замена воздухоочистителя на "Циклон" позволила поднять моторесурс двигателя.

Но не в 2,5 раза. Да, читал, что со старым воздухоочистителем мощность двигателя падала летом

294

maik написал(а):

Вы хотите сказать, что не было никакого испытания в войсках?


А, вот в чем дело, проблемы с терминологией )
В качестве информации - "войсковые испытания" это не любые испытания техники, проведенные в войсках.
Войсковые испытания, это испытания, основной целью которых являлось определение пригодности техники (в нашем случае танка Т-34) для принятия ее на вооружение. Войсковые испытания танка Т-34 проводились один раз - в феврале - апреле 1940 года.

maik написал(а):

Примеры в студию.


В полигоне была статья про сталинградские Т-34 с кривыми ссылками на РГАЭ. Да и для тех кто в теме, выражение "архивы Свирина" это своего рода мем )

295

maik написал(а):

гарантийный ресурс дизелей В-2, установленных на опытных танках А34, не превышал 100 моточасов, т.е. был в 2 — 3 раза меньше, чем у карбюраторных двигателей М-5 и М17Т, установленных в танках БТ-5 и БТ-7. Такой относительно низкий ресурс работы дизеля В-2 в танке Т-34 объясняется, прежде всего, тем, что создание специальных танковых дизелей в нашей стране в тот период находилось еще в начальной стадии.
И это на опытном танке

Дизель В-2 становился на производство параллельно с Т-34, поэтому они оба, танк и дизель, были опытными. А для опытных изделий нет понятия "гарантия".

296

Венд написал(а):

Дизель В-2 становился на производство параллельно с Т-34, поэтому они оба, танк и дизель, были опытными.


Дизель В-2 вполне себе серийно производился в 1939 году, за 1939 год 75 завод изготовил 477 дизелей.

297

Макаров написал(а):

Войсковые испытания танка Т-34 проводились один раз - в феврале - апреле 1940 года.

Чисто формально да. И описание этих испытаний Вы привели в своей статье ТиВ № 1 за 2011 год. (читал я Ваши статьи).
И если опять к терминологии - то М.Свирин не писал "войсковые испытания" они писал "испытания на препятствии".
И потому все камни давайте уж в меня кидать а не в него. Хотя лично для меня не понятно, почему же мы испытания Т-34 в танковой дивизии не будем считать войсковыми испытаниями? Тем более, насколько я понял, с пушкой Л-11 возникли проблемы и потому решили посмотреть, как там будет с пушкой Ф-34.

Венд написал(а):

А для опытных изделий нет понятия "гарантия".

Т.е. Вы хотите сказать, что в серию запустили дизель, про который мы не знаем, сколько он проработает?

Макаров написал(а):

архивы Свирина" это своего рода мем )

Раньше я так же смеялся, пока не перебрал архива отца, который не давно умер. И понял, что такое это семейные архивы

Макаров написал(а):

В полигоне была статья про сталинградские Т-34 с кривыми ссылками на РГАЭ

Там он много что писал. И я не думаю, что весь материал "кривой" и потому, что бы не искать, хотелось бы Ваши коменты по этому поводу - вот он текст, вот она кривизна, а вот так должно быть.

298

maik написал(а):

Хотя лично для меня не понятно, почему же мы испытания Т-34 в танковой дивизии не будем считать войсковыми испытаниями?


Потому что понятие "войсковые испытания" имеет вполне определенный смысл.

maik написал(а):

Раньше я так же смеялся, пока не перебрал архива отца, который не давно умер. И понял, что такое это семейные архивы


К семейным архивам это не имеет ни какого отношения.

maik написал(а):

Там он много что писал. И я не думаю, что весь материал "кривой" и потому, что бы не искать, хотелось бы Ваши коменты по этому поводу - вот он текст, вот она кривизна, а вот так должно быть.


Увольте, мне на это жалко свое время тратить.

299

Макаров написал(а):

Увольте, мне на это жалко свое время тратить.

Если владеешь материалом, то по диагонали пролистать статью 5-10 минут, зная где искать "кривой текст" еще минут 5-10 минут. Итого 15-20 минут.

Макаров написал(а):

семейным архивам

Это личные письма, дневники, фото, беседы дома и пр.

Макаров написал(а):

понятие "войсковые испытания" имеет вполне определенный смысл.

Все испытания можно классифицировать:
– По назначению - исследовательские, определительные, сравнительные, контрольные;
– По уровню проведения - государственные, межведомственные и ведомственные, заводские;
– По этапу проектирования и освоения - доводочные, предварительные и приемочные и квалификационные;
– По назначению испытаний готовой продукции - предъявительские, приемо-сдаточные, периодические, инспекционные, типовые, аттестационные, сертификационные;
– По условиям и месту проведения - лабораторные, стендовые, полигонные, натурные, испытания с использованием моделей, эксплуатационные;
– По продолжительности проведения - нормальные, ускоренные и сокращенные;
– По виду воздействия - механические, климатические, тепловые, радиационные, электрические, электромагнитные, магнитные, химические, биологические;
– По результатам воздействия - не разрушающие, разрушающие, на стойкость, на прочность , на устойчивость;
– По определенным характеристикам объекта - на надежность, на безопасность, на транспортабельность, граничные, технологические.
- По назначению испытания классифицируются на: исследовательские, определительные, сравнительные и контрольные.

300

Прикольно, а какого года эта классификация и какое отношение она имеет к испытаниям военной техники ?

Отредактировано Макаров (2017-03-19 12:38:40)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? - 3