СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Бронетехника Германии-4

Сообщений 31 страница 60 из 483

31

militarysta написал(а):

M1:
400mm RHA vs KE
750mm RHA vs CE
Leopard 2A0-A3:
450mm RHA vs KE*
około 800-900mm RHA vs CE**

Цифры по куме совершенно неправдоподобны :)
А у Лео-2А0-А3 - за гранью здравого смысла.

Blitz. написал(а):

350mm KE
450mm CE.
IPM1/M1A1
400mm KE
600mm CE
M1A1HA
600 KE
800 CE
M1A1HC/M1A2
700 KE
900 CE
From old TACOM doc.


Вот это больше похоже на правду. Хотя, глядя на картиночки со структурой бронепакета М1, можно предположить, что минимум миллиметров на 50 и эти данные по ОБПС завышены.
По 600 мм на М1А1НА и 700 на М1А2 от ОБПС - тоже сильно сомневаюсь.

http://i.imgur.com/198EVoU.jpg

około 800-900mm RHA vs CE
Чтобы вот это держало хотя-бы 700 мм по СЕ, оно должно быть практически полностью стальным/керамическим.
По видео видно, что экспортный М1 не шибко в лоб держит Конкурс с похожей бронепробиваемостью.
Лео-2 вплоть до А4 его тоже не удержит нигде, ИМХО.

Отредактировано tatarin (2017-01-23 11:50:00)

32

(Sorry I cannot type in Russian, just way too slow in this keyboard).

This is the construction of the hull armor of the Leopard 2AV, not the M1 Abrams.

33

Великий Зук написал(а):

(Sorry I cannot type in Russian, just way too slow in this keyboard).
This is the construction of the hull armor of the Leopard 2AV, not the M1 Abrams.

Я в курсе.
około 800-900mm RHA vs CE** - эти данные militarysta привел для Леопарда.
Поэтому я и пишу, что в этом пакете совершенно нечему удержать 800-900 мм КБЧ.

Для сравнения - Т-80У/72Б. Ровесники Лео-2А4. Воздуха в броне очень мало. Плюс ВДЗ Контакт-5.
http://btvt.narod.ru/4/armor.files/image012.jpg
http://btvt.narod.ru/4/armor.files/image013.jpg

Причем у советских танков, даже при наличии динамической защиты разбежка в стойкости по КЕ и СЕ - не такая существенная.
За счет чего Леопард-2 и М1 с броней на половину из воздуха имеют такие цифры по КБЧ?

34

tatarin написал(а):

Хотя, глядя на картиночки со структурой бронепакета М1, можно предположить, что минимум миллиметров на 50 и эти данные по ОБПС завышены.
По 600 мм на М1А1НА и 700 на М1А2 от ОБПС - тоже сильно сомневаюсь.

У М1 помимо отражающих листов еще несколько плит стали есть, так что вполне по силам соответствовать таким даным. Дальше уже ОУ пошол, с характерным ростом защиты, до етого защита не особо блистала, что кстати видно по арабским М1, у них защита судя по всему на уровне М1А1.

35

Blitz. написал(а):

У М1 помимо отражающих листов еще несколько плит стали есть, так что вполне по силам соответствовать таким даным. Дальше уже ОУ пошол, с характерным ростом защиты, до етого защита не особо блистала, что кстати видно по арабским М1, у них защита судя по всему на уровне М1А1.

https://4.bp.blogspot.com/-V7jSjqa-1gA/WH_2utkv6eI/AAAAAAAAAhk/VMwqTCcRy8Qjc1n7fJsTvW-yaWaG2bEOACEw/s1600/F5nVTZU3.jpg
Так там ОБЩИЙ габарит НЛД - 600-650 мм. В ней - почти половина воздуха. Но по М1 еще хоть более-менее на правду похоже. А откуда у Лео 800-900, да еще на первых модах - это тайна великая ;)
Может просто наши польские товарищи надеются, что их Лео - волшебные ^^

36

tatarin написал(а):

Может просто наши польские товарищи надеются, что их Лео - волшебные

польский воздух лучше чем. в обетованной?)

37

злодеище написал(а):

польский воздух лучше чем. в обетованной?)

Чем больше узнаю людей, тем больше нравятся собаки (с)  :D

Чем больше информации по бронированию западных машин просачивается в сеть, чем больше в них попадает старых ПТУР и поганок, тем больше убеждаешься, что все крайне печально. Никакой супер-пупер уранокерамическинанотехнологической брони там нет. Это буржуйский миф.

Грубо говоря, есть довольно большой габарит брони, в котором вложены, как болт в ведро, обычные отражающие листы в окружении СО2. Барон об этом чуть-ли не в конце 90-х писал. Керамика на основе ОУ может и дает какую-то прибавку в броне М1А1НА и выше + что-то похожее может быть на последних модах Лео-2, Леклерке.

Танки же, изготовленные в середине 80-х, типа первых Лео и М1, просто тупо картонные. Все имеющиеся ПТС СССР, как ломы типа Манго-Ванта, так и распространенные ПТРК дырявили-бы их как нож масло.

Да и по СУО все тоже неоднозначно. Наличие тепловизора самого говенного качества - не ахти какое преимущество.

Отредактировано tatarin (2017-01-23 13:52:27)

38

tatarin написал(а):

По видео видно, что экспортный М1 не шибко в лоб держит Конкурс с похожей бронепробиваемостью.

Такого не было. Только Корнетами пробивали.

39

tatarin написал(а):

Никакой супер-пупер уранокерамическинанотехнологической брони там нет. Это буржуйский миф.

Учитывая, что еще ни одной машины с урановой броней в лоб не пробивали, ага.

40

Blitz. написал(а):

Понятно, хотя, разве башни ранних А4 использовали, вроде только А1-А3 апгрейд брони башень, т.е. перестановка башень касалась?

Броня башен была усилена только  начиная с 5й серии,  шасси- с 6й серии.

А в чем проблемы, не прокапиталили машины до должного уровня-г/п и т.п.?

Естественно, плюс износ. Довольно странно ждать  чудес надежности от  машины, выпущенной в начале 80х годов даже с учетом капиталки.

закрывая пробелы с А4-получается есть ранние А4 со старой броней, позднии с новой броней, проапгрейдженые А1-А3 с родными башнями и гибридная серия, итого 4 версии

-Машины первых 4х серий при модернизации до А4 усиления брони не получали(хотя люк доступа во лбу корпуса заваривался)
-5я серия, собственно 2А4- новая броня башни;  "гибридная" серия по броневой защите аналогична.
-6я и 7я серии- новый наполнитель лба корпуса
-8я серия-  усиленные бортовые экраны

Отредактировано Hrun88 (2017-01-23 14:28:52)

41

Hrun88 написал(а):

Броня башен была усилена только  начиная с 5й серии,  шасси- с 6й серии.

Разве, вроде как усиливали сразу корпус и башню начиная с 95й машины 6й серии. ;)

Hrun88 написал(а):

-8я серия-  усиленные бортовые экраны

И конечно кроме них, иные Лео-2А4 не получили такие екраны.

tatarin написал(а):

Наличие тепловизора самого говенного качества - не ахти какое преимущество.

Все ж куда лутше чем полное его отсутвие, слабенький стабилизатор, дальномер из 70х (всего етого у 1А40 тем временем не было), 2 прицела вместо одного и отсутвие дублеру, таки дают преймущетсва.

42

Disruptor написал(а):

Такого не было. Только Корнетами пробивали.

:D

Disruptor написал(а):

Учитывая, что еще ни одной машины с урановой броней в лоб не пробивали, ага.

Скажем так, что нет достоверной информации.

Blitz. написал(а):

Все ж куда лутше чем полное его отсутвие, слабенький стабилизатор, дальномер из 70х (всего етого у 1А40 тем временем не было), 2 прицела вместо одного и отсутвие дублеру, таки дают преймущетсва.

ИМХО, самое важное преимущество в СУО западных танков, в частности Лео-2 - наличие режима охотник-стрелок, а не наличие тепловизора.
При нормальной выучке танковых экипажей Непобедимой и легендарной в дневное время преимущество зверинца в эффективности огня было-бы не особо критичным. А учитывая количество и броню наших танков - то супостату была-бы писта.

Отредактировано tatarin (2017-01-23 15:35:21)

43

tatarin написал(а):

Я в курсе.
około 800-900mm RHA vs CE** - эти данные militarysta привел для Леопарда.
Поэтому я и пишу, что в этом пакете совершенно нечему удержать 800-900 мм КБЧ.

Вполне возможно. Я описал это в сто раз. Это в документах:
https://zapodaj.net/images/ff794dadd6e03.bmp (1968)

https://zapodaj.net/images/9ac1a170cf34e.bmp
I:
Во второй половине семидесятых годов, больше внимания было применено к корпусу
против кинетической боеприпасов. "Печенье", разработанные для Chieft Айна тк 5/2 пришлось остановить 105 мм ЛФД запускаемых практически "приложение" или 120 мм ЛФД с расстояния 1200-1300 м 111. В 1975 г. в броне США "Американизируемой" успешно испытана в соответствии с 152-мм снарядов APFSDS XM578 и снарядами НАГРЕВАТЬ энное калибра, то, как ожидается, представляют уровень угрозы в восьмидесятых годах 112. Более сложной задачей было более современные боеприпасы к югу от калибра. Во время одного из раундов трехсторонние испытаний оружия APFSDS снаряда выстреле из гладкоствольного немецкого "сто двадцать" разгромил один из вариантов "Chobham брони" при скорости удара, имитирующих поднимается на 6000 м. Разработан более тяжелый вариант обложки был
Тем не менее, она проникла всего в 200 м.

II:
Позже, строители сумели поднять модули сопротивления. В начале 1970 года сообщалось: Все технические проблемы фитинга доспехи, чтобы он имел возможность отразить множество атак, были преодолены. Например, первый модуль носовой части фюзеляжа выдерживать ракеты для атаки кумулятивные 9, 5 из калибра 152 мм и 4 калибра 127 мм. Вторая остановка 120 мм снаряда HESH, за которым последовали хиты к кумулятивными снарядами калибра 127 мм, а другой выжил 3 ЛФД снарядов калибра 105 мм, а следующее будет идти на 127 мм пуль кумулятивными 118. В июле 1970 года "Бисквит" № 4, установленный эластично на 50 мм планшете имитировать лицевую панель корпуса пришлось выдержать огонь: пуля 105 мм "приложение", 152 мм головной части пули "Shillelagh", тест два 152 мм головок и 120 мм APDS скорости имитации стрельбы с расстояния 1300 м. Способность парировать несколько атак стала важным активом «Берлингтон»

такая высокая разница в сопротивлении брони на KE / CE вы один из характеристик этого типа брони
Опять же, документы:
https://zapodaj.net/images/068674c516e42.jpg
"Она отметила взаимосвязь между устойчивостью к обоим типам боеприпасов. При разработке ранних требований для нового британского танка основным MBT-80 установлено, что броня автомобиля сможет защитить от пуль кинетических и кумулятивных из przebijalności, соответственно, прибл. 430 и 585 мм стальной брони. Повышение устойчивости к нагреву боезарядов до 850 мм, при сохранении желаемого веса с 59,4 тонн, было связано со снижением устойчивости к подкалиберных патронов до 405 мм"

Стоит обратить внимание на отношение массы по отношению к толстолистовой стали RHA:
" Конфи конфигурационное из конца шестидесятых и семидесятых годов, когда они сталкиваются боеприпасы кумулятивный "Burlington" было от 2 до 3 раз эффективнее, чем гомогенной броневой стали того же веса - с подобным сопротивлением против кинетических снарядов."

"Эффективность масса новых сортов крышка увеличена до 1.3-1.5 против боеприпасов кинетического и более 3-х голов против кумулятивными'

Не нужно «магию" и "" чудеса ", просто полируется щит брони.

44

Blitz. написал(а):

И конечно кроме них, иные Лео-2А4 не получили такие екраны.

Лео 2А5 такие экраны получили. А вообще о чем может идти речь, если массовая доработка парка 2А4 с установкой УВКВ- 1994й год(кроме 8й серии, которая имела зеркало на стволе "от рождения")

45

tatarin написал(а):

Керамика на основе ОУ может и дает какую-то прибавку в броне

только против тонких ломов, по кс она прироста не даёт

tatarin написал(а):

Чем больше информации по бронированию западных машин просачивается в сеть, чем больше в них попадает старых ПТУР и поганок, тем больше убеждаешься, что все крайне печально

в торговле главное маркетинг

46

militarysta написал(а):

"Она отметила взаимосвязь между устойчивостью к обоим типам боеприпасов. При разработке ранних требований для нового британского танка основным MBT-80 установлено, что броня автомобиля сможет защитить от пуль кинетических и кумулятивных из przebijalności, соответственно, прибл. 430 и 585 мм стальной брони. Повышение устойчивости к нагреву боезарядов до 850 мм, при сохранении желаемого веса с 59,4 тонн, было связано со снижением устойчивости к подкалиберных патронов до 405 мм"
Стоит обратить внимание на отношение массы по отношению к толстолистовой стали RHA:
" Конфи конфигурационное из конца шестидесятых и семидесятых годов, когда они сталкиваются боеприпасы кумулятивный "Burlington" было от 2 до 3 раз эффективнее, чем гомогенной броневой стали того же веса - с подобным сопротивлением против кинетических снарядов."
"Эффективность масса новых сортов крышка увеличена до 1.3-1.5 против боеприпасов кинетического и более 3-х голов против кумулятивными'
Не нужно «магию" и "" чудеса ", просто полируется щит брони.

Таблица коэффициентов массовой и габаритной эффективности
Все это хорошо :)  Есть много материалов, массовая эффективность которых по КБЧ гораздо лучше гомогенной стали. А вот материалов, с габаритной эффективностью лучше чем у стали по КБЧ не так уж и много. По ОБПС - практически нет совсем.
Даже карбиды и корунды дают выигрыш максимум в 10% по кинетике, и около 20% - по КБЧ.

Вот поэтому я и не понимаю, из чего должно состоять "печенье", которое дает прирост габаритной  стойкости в 3 и более раза выше стали. Потому что пакеты спецброни у Лео и М1, судя по рисункам, на половину заполнены воздухом. А физическая толщина по корпусу - 600-650 мм. На башне потолще, да.

Отредактировано tatarin (2017-01-23 16:04:25)

47

tatarin написал(а):

При нормальной выучке танковых экипажей Непобедимой и легендарной в дневное время преимущество зверинца в эффективности огня было-бы не особо критичным.

Однако недостаток от етого ни куда не денится, его приходится невелировать другими средствами, причем в некоторых ситуациях нивелировать нечем. ИЧСХ о проблеме знали, возможности решить имели, но тараканы мешали. Момент с устаревшим ЛД и СТВ отдельная тема.

Hrun88 написал(а):

Лео 2А5 такие экраны получили. А вообще о чем может идти речь, если массовая доработка парка 2А4 с установкой УВКВ- 1994й год(кроме 8й серии, которая имела зеркало на стволе "от рождения")

Понятно, спс.

48

tatarin написал(а):

По ОБПС - практически нет совсем.

есть, почти одинаково эффективны по кс и обпс, но там ценник космос до сих пор

tatarin написал(а):

Вот поэтому я и не понимаю, из чего должно состоять "печенье", которое дает прирост габаритной  стойкости в 3 и более раза выше стали.

из веры и маркетинга ;)
можно со сталью поиграть в кубики, но опять же вопрос цены

49

Blitz. написал(а):

Однако недостаток от етого ни куда не денится, его приходится невелировать другими средствами, причем в некоторых ситуациях нивелировать нечем. ИЧСХ о проблеме знали, возможности решить имели, но тараканы мешали. Момент с устаревшим ЛД и СТВ отдельная тема.

Естественно. Я с этим и не спорю. Преимущество в точности стрельбы есть, в скорости поиска целей - есть, в ночное время - есть.
При ведении боевых действий в дневное время суток на европейском ТВД, где дистанции боя 1,5-2 км - вопрос, на сколько существенное. Я думаю, что не особо. Тут уже решала-бы выучка, грамотный выбор позиции и т.д.

50

Из разбитых Лео-2 машина из первых версий, обновленные до А4, с характерным завареным люком на левом борту башни.
http://s010.radikal.ru/i314/1701/00/23d2fc0c3fb8.jpg

51

tatarin написал(а):

Таблица коэффициентов массовой и габаритной эффективности
Все это хорошо :)  Есть много материалов, массовая эффективность которых по КБЧ гораздо лучше гомогенной стали. А вот материалов, с габаритной эффективностью лучше чем у стали по КБЧ не так уж и много. По ОБПС - практически нет совсем.
Даже карбиды и корунды дают выигрыш максимум в 10% по кинетике, и около 20% - по КБЧ.

Вот поэтому я и не понимаю, из чего должно состоять "печенье", которое дает прирост габаритной  стойкости в 3 и более раза выше стали. Потому что пакеты спецброни у Лео и М1, судя по рисункам, на половину заполнены воздухом. А физическая толщина по корпусу - 600-650 мм. На башне потолще, да.
)

Да, только броня в стиле "Берлингтон" не являются суммой пассивных элементов. Она выступает в качестве "слабого" EDZ(ERA). Только в EDZ(ERA) у вас есть горы -2 элементы здесь имеют от 4 до 8 даже ... На броне вы должны смотреть не как расположение пассивной системы "полуактивной" (реактивной). И зазоры воздуха необходимы для брони слоя может "набухать".
Принцип похож на Т-72Б слоев, но более «динамический» и многое другое.

52

tatarin написал(а):

Причем у советских танков, даже при наличии динамической защиты разбежка в стойкости по КЕ и СЕ - не такая существенная.

Ну да конечно 620-720 бпс 1000-1200кс, совсем не существенно,  в советских танках наполнителя очень мало и основную прибавку в стойкость даёт море стали,  в влд по понятным причинам воздуха и слоев много быть не может,  перестаньте закидывать ветку бредом

53

militarysta написал(а):

Да, только броня в стиле "Берлингтон" не являются суммой пассивных элементов. Она выступает в качестве "слабого" EDZ(ERA). Только в EDZ(ERA) у вас есть горы -2 элементы здесь имеют от 4 до 8 даже ... На броне вы должны смотреть не как расположение пассивной системы "полуактивной" (реактивной). И зазоры воздуха необходимы для брони слоя может "набухать".

Тогда возникает логичный вопрос - почему не применяется динамическая защита поверх брони? Ведь это как минимум значительно увеличило бы защищенность.

54

Comrade написал(а):

Тогда возникает логичный вопрос - почему не применяется динамическая защита поверх брони? Ведь это как минимум значительно увеличило бы защищенность.


Видать в настоящий момент времени их и так устраивает защита без применения ДЗ, а также технологии и запас был (есть) для модернизации наполнителей. У нас как известно с середины 80х годов пока ничего нового в плане наполнителей не придумали.

Отредактировано Disruptor (2017-01-23 18:32:20)

55

Противоосколочный подбой Лео-2
http://s8.uploads.ru/QSZOc.jpg
http://s4.uploads.ru/r2ZuR.jpg

56

tatarin написал(а):

ИМХО, самое важное преимущество в СУО западных танков, в частности Лео-2 - наличие режима охотник-стрелок, а не наличие тепловизора.

Хоть кто то вспомнил про "хантер-киллер" :'(  а ведь как не интервью с янки-танкистом ,так он ставит на первое место именно это.

Comrade написал(а):

Тогда возникает логичный вопрос - почему не применяется динамическая защита поверх брони? Ведь это как минимум значительно увеличило бы защищенность.

Подозреваю что было накладно.На сколько там хватило BS G2 ,аж на два танковых полка?

57

Comrade написал(а):

militarysta написал(а):

    Да, только броня в стиле "Берлингтон" не являются суммой пассивных элементов. Она выступает в качестве "слабого" EDZ(ERA). Только в EDZ(ERA) у вас есть горы -2 элементы здесь имеют от 4 до 8 даже ... На броне вы должны смотреть не как расположение пассивной системы "полуактивной" (реактивной). И зазоры воздуха необходимы для брони слоя может "набухать".

Тогда возникает логичный вопрос - почему не применяется динамическая защита поверх брони? Ведь это как минимум значительно увеличило бы защищенность.

Так как ERA имеет те же недостатки, а также преимущества. Это немного защиты "идти или не идти" - к тому же, как думать об этом броне, "Burlington" и их копии, чтобы действовать как ERA (Edz) -только хуже, потому что вы можете собрать их "в" металлической коробке обсадной колонны, которая дает много преимуществ Бардо - ochorna от погодных условий, огонь противника и т.д. , Во всяком случае, в конце концов Германия не будет бежать из слоев более "ektywnych" - знаменитые "клинья" в KWS.
Как это ни парадоксально танки по обе стороны баррикад были так же хорошую защиту. В упор НАТО был на ПТУР защиты и менее (до около 1986roku) опасались BPS На "восток" - очень хороший щит против БПС НАТО и через Edz (в течение времени) на ПТУР. На самом деле, довольно неудобно для НАТО является то, что TOW-2A в качестве замены пришел в 1987/1988 году, а "остальные НАТО", научились преодолевать Edz после падения CCCP ... Таким образом, по сравнению с танками по обе стороны баррикад, они были очень хорошо защищены, но совершенно иной структурно броне.

58

Wiedzmin написал(а):

в советских танках наполнителя очень мало и основную прибавку в стойкость даёт море стали

Главная защита башни, на наполнителе, которого не очень то и мало, тем более что он и есть основная защита против кумы, хотя и для кинетики тоже-таже с сталь в пакетах к нему относится.

59

Wiedzmin написал(а):

Ну да конечно 620-720 бпс 1000-1200кс, совсем не существенно,  в советских танках наполнителя очень мало и основную прибавку в стойкость даёт море стали,  в влд по понятным причинам воздуха и слоев много быть не может,  перестаньте закидывать ветку бредом

Сами вы бред. Это стойкость Т-80У, Т-90, Т-72Б с К5.
Т.е. машин с ВДЗ. Причем цифра в 1200 - с потолка. Реально - около 1000 мм по КБЧ.
А теперь уберите ВДЗ и получите результат. Да и в башне Т-72Б моря стали не наблюдается. Как минимум - половину занимает наполнитель. Это Вы через пост бред несете, когда "аналитегу" свою включаете.

Отредактировано tatarin (2017-01-23 19:14:37)

60

tatarin написал(а):

А теперь уберите ВДЗ и получите результат. Да и в башне Т-72Б моря стали не наблюдается. Как минимум - половину занимает наполнитель.

Вы чего не знаете,  о том лучше и не пишите

tatarin написал(а):

Сами вы бред. Это стойкость Т-80У, Т-90, Т-72Б с К5.
Т.е. машин с ВДЗ. Причем цифра в 1200 - с потолка

Ну вам то виднее :)