Я в курсе.
około 800-900mm RHA vs CE** - эти данные militarysta привел для Леопарда.
Поэтому я и пишу, что в этом пакете совершенно нечему удержать 800-900 мм КБЧ.

Для сравнения - Т-80У/72Б. Ровесники Лео-2А4. Воздуха в броне очень мало. Плюс ВДЗ Контакт-5.

Причем у советских танков, даже при наличии динамической защиты разбежка в стойкости по КЕ и СЕ - не такая существенная.
За счет чего Леопард-2 и М1 с броней на половину из воздуха имеют такие цифры по КБЧ?

Так там ОБЩИЙ габарит НЛД - 600-650 мм. В ней - почти половина воздуха. Но по М1 еще хоть более-менее на правду похоже. А откуда у Лео 800-900, да еще на первых модах - это тайна великая
Может просто наши польские товарищи надеются, что их Лео - волшебные

Чем больше узнаю людей, тем больше нравятся собаки (с) 

Чем больше информации по бронированию западных машин просачивается в сеть, чем больше в них попадает старых ПТУР и поганок, тем больше убеждаешься, что все крайне печально. Никакой супер-пупер уранокерамическинанотехнологической брони там нет. Это буржуйский миф.

Грубо говоря, есть довольно большой габарит брони, в котором вложены, как болт в ведро, обычные отражающие листы в окружении СО2. Барон об этом чуть-ли не в конце 90-х писал. Керамика на основе ОУ может и дает какую-то прибавку в броне М1А1НА и выше + что-то похожее может быть на последних модах Лео-2, Леклерке.

Танки же, изготовленные в середине 80-х, типа первых Лео и М1, просто тупо картонные. Все имеющиеся ПТС СССР, как ломы типа Манго-Ванта, так и распространенные ПТРК дырявили-бы их как нож масло.

Да и по СУО все тоже неоднозначно. Наличие тепловизора самого говенного качества - не ахти какое преимущество.

Отредактировано tatarin (2017-01-23 13:52:27)

Разве, вроде как усиливали сразу корпус и башню начиная с 95й машины 6й серии.

И конечно кроме них, иные Лео-2А4 не получили такие екраны.

Все ж куда лутше чем полное его отсутвие, слабенький стабилизатор, дальномер из 70х (всего етого у 1А40 тем временем не было), 2 прицела вместо одного и отсутвие дублеру, таки дают преймущетсва.

Вполне возможно. Я описал это в сто раз. Это в документах:
https://zapodaj.net/images/ff794dadd6e03.bmp (1968)

I:
Во второй половине семидесятых годов, больше внимания было применено к корпусу
против кинетической боеприпасов. "Печенье", разработанные для Chieft Айна тк 5/2 пришлось остановить 105 мм ЛФД запускаемых практически "приложение" или 120 мм ЛФД с расстояния 1200-1300 м 111. В 1975 г. в броне США "Американизируемой" успешно испытана в соответствии с 152-мм снарядов APFSDS XM578 и снарядами НАГРЕВАТЬ энное калибра, то, как ожидается, представляют уровень угрозы в восьмидесятых годах 112. Более сложной задачей было более современные боеприпасы к югу от калибра. Во время одного из раундов трехсторонние испытаний оружия APFSDS снаряда выстреле из гладкоствольного немецкого "сто двадцать" разгромил один из вариантов "Chobham брони" при скорости удара, имитирующих поднимается на 6000 м. Разработан более тяжелый вариант обложки был
Тем не менее, она проникла всего в 200 м.

II:
Позже, строители сумели поднять модули сопротивления. В начале 1970 года сообщалось: Все технические проблемы фитинга доспехи, чтобы он имел возможность отразить множество атак, были преодолены. Например, первый модуль носовой части фюзеляжа выдерживать ракеты для атаки кумулятивные 9, 5 из калибра 152 мм и 4 калибра 127 мм. Вторая остановка 120 мм снаряда HESH, за которым последовали хиты к кумулятивными снарядами калибра 127 мм, а другой выжил 3 ЛФД снарядов калибра 105 мм, а следующее будет идти на 127 мм пуль кумулятивными 118. В июле 1970 года "Бисквит" № 4, установленный эластично на 50 мм планшете имитировать лицевую панель корпуса пришлось выдержать огонь: пуля 105 мм "приложение", 152 мм головной части пули "Shillelagh", тест два 152 мм головок и 120 мм APDS скорости имитации стрельбы с расстояния 1300 м. Способность парировать несколько атак стала важным активом «Берлингтон»

такая высокая разница в сопротивлении брони на KE / CE вы один из характеристик этого типа брони
Опять же, документы:

"Она отметила взаимосвязь между устойчивостью к обоим типам боеприпасов. При разработке ранних требований для нового британского танка основным MBT-80 установлено, что броня автомобиля сможет защитить от пуль кинетических и кумулятивных из przebijalności, соответственно, прибл. 430 и 585 мм стальной брони. Повышение устойчивости к нагреву боезарядов до 850 мм, при сохранении желаемого веса с 59,4 тонн, было связано со снижением устойчивости к подкалиберных патронов до 405 мм"

Стоит обратить внимание на отношение массы по отношению к толстолистовой стали RHA:
" Конфи конфигурационное из конца шестидесятых и семидесятых годов, когда они сталкиваются боеприпасы кумулятивный "Burlington" было от 2 до 3 раз эффективнее, чем гомогенной броневой стали того же веса - с подобным сопротивлением против кинетических снарядов."

"Эффективность масса новых сортов крышка увеличена до 1.3-1.5 против боеприпасов кинетического и более 3-х голов против кумулятивными'

Не нужно «магию" и "" чудеса ", просто полируется щит брони.

только против тонких ломов, по кс она прироста не даёт

в торговле главное маркетинг

Однако недостаток от етого ни куда не денится, его приходится невелировать другими средствами, причем в некоторых ситуациях нивелировать нечем. ИЧСХ о проблеме знали, возможности решить имели, но тараканы мешали. Момент с устаревшим ЛД и СТВ отдельная тема.

Понятно, спс.

Естественно. Я с этим и не спорю. Преимущество в точности стрельбы есть, в скорости поиска целей - есть, в ночное время - есть.
При ведении боевых действий в дневное время суток на европейском ТВД, где дистанции боя 1,5-2 км - вопрос, на сколько существенное. Я думаю, что не особо. Тут уже решала-бы выучка, грамотный выбор позиции и т.д.

Да, только броня в стиле "Берлингтон" не являются суммой пассивных элементов. Она выступает в качестве "слабого" EDZ(ERA). Только в EDZ(ERA) у вас есть горы -2 элементы здесь имеют от 4 до 8 даже ... На броне вы должны смотреть не как расположение пассивной системы "полуактивной" (реактивной). И зазоры воздуха необходимы для брони слоя может "набухать".
Принцип похож на Т-72Б слоев, но более «динамический» и многое другое.

Тогда возникает логичный вопрос - почему не применяется динамическая защита поверх брони? Ведь это как минимум значительно увеличило бы защищенность.

Хоть кто то вспомнил про "хантер-киллер"   а ведь как не интервью с янки-танкистом ,так он ставит на первое место именно это.

Подозреваю что было накладно.На сколько там хватило BS G2 ,аж на два танковых полка?

Главная защита башни, на наполнителе, которого не очень то и мало, тем более что он и есть основная защита против кумы, хотя и для кинетики тоже-таже с сталь в пакетах к нему относится.

Кхе-кхе, 900 для М1А2. Дальше могли и больше метра на 3м поколении урановой брони шагнуть вполне.