СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Хроники пикирующей Европы - 6


Хроники пикирующей Европы - 6

Сообщений 691 страница 720 из 994

691

Старшина ПВ написал(а):

Я еще раз обращаю ваше внимание, что в России 4-ый год наблюдается естественный прирост населения

А вот здесь Вы, увы, не правы. Не в смысле что прироста нет, он есть, но это, к сожалению, всего лишь следствие нашей демографической пирамиды после двух мировых и одной гражданской.
Если нидекс фертильности(количество детей на одну женщину) долгое время в СССР держался около 2-х, а в 1986 достиг 2.2, то сейчас он увы 1.73, а у русских и того меньше около 1.55. Для простого воспроизводства населения необходимо женщинам рожать более 2-х детей, а сейчас 2 женщины рожают только троих.

Естественный прирост так же возможен при увеличении продолжительности жизни, но он будет за счет стариков(жить им долго) и к сожалению еще дает дополнительную социальную нагрузку на пенсионный фонд. Кроме того произошло смещение детородного возраста женщин с молодого (до 25 лет в СССР) до среднего(25-35 РФ) Теперь обратите внимание на картинку

http://ic.pics.livejournal.com/zemfort1983/32334102/429247/429247_original.jpg

Здесь демографическая  пирамида самое нижнее утолщение мужчин и женщин как раз приходится на детородный возраст. Через пять лет они выйдут из него с другой стороны верхнее утолщение(предвоенные дети) подойдут к 80-ти летнему рубежу и будут умирать. Так что через пять лет Увы и ах Естественный прирост сменится на убыль снова как бы нам ни хотелось обратного, потому следующее утолщение формируется только сейчас и войдет в детородный возраст только через 25 лет. Еще одно следствие недостаточной рождаемости это то что следующий пик поколений будет меньше предыдущего. По крайней мере на данный момент это так.

Необходимо и дальше вкладываться в демографию и стимулировать рождаемость.

0

692

finob написал(а):

Необходимо и дальше вкладываться в демографию и стимулировать рождаемость

но только выборочно - а то достало по восемь детей у пьяниц , капитал прОпит и сидят голодные

0

693

losharic написал(а):

но только выборочно - а то достало по восемь детей у пьяниц , капитал прОпит и сидят голодные

Это да, или забирать детей у таких родителей вместе с капиталом. В любом случае это еще одна проблема и еще один большой груз на социалку.

0

694

AntiMaxi написал(а):

Старшина а У Вас сколко (и у болшинство россиян)?

У меня - трое. Нас таких сейчас много. Но нынешняя стабилизация достигнута за счет семей с 2-я детьми, так как именно на них рассчитана госпрограмма "материнский капитал" (за второго ребенка). Правда и для многодетных есть программа - бесплатно выделяется земля. Я свой "путинский" надел в 16 соток получил.

AntiMaxi написал(а):

Етот процес у нас начал еще в 80 годьй , и никак не  связан  с ЕС или ВД. Развал соца только ускорил его многократно.

Вы сами себе противоречите - развал ВД, т.е. социализма, и есть развал социалки. А вступление в ЕС еще и включило насос, выкачивающий молодежь из страны. Поэтому более чем всё это связано. Причем, если бы это было одна страна - а то практически весь восточный блок за редким исключением. Не важно какая религия (православие - Болгария, Румыния; католики - Польша, Венгрия; протестанты - Латвия, Литва), не важно какая культура, не важно какая экономика. Результат у всех один. Разве у вас эта проблема не обсуждается в обществе?

А Россия во многом за счет своего имперского самосознания держится, находя в нем смысл жизни. Который в последние годы дал сильный толчок прироста населения.

0

695

Старшина ПВ написал(а):

Я еще раз обращаю ваше внимание, что в России 4-ый год наблюдается естественный прирост населения, который вычисляется без учета внешней миграции. Что будет дальше - посмотрим. В России удалось вовремя включить стимуляцию, чтобы оседлать последнее многочисленное поколение 80-х. Скажем, в 404 или в Белоруссии этого так и не удалось сделать - там ни разу не вышли на естественный прирост за все эти годы. При схожих обстоятельствах стран - это уже для нас достижение.

О каких значениях идет речь? Несколько десятков тысяч? То есть порядка 0,01-0,03% естественного прироста? Это конечно лучше чем сокращение, но, извините, ни ап чем.
Глянем на восточную часть СК: 5 млн человек, 1,5% или 70.000 ежегодный рост населения. Что остается для остальной России?

Старшина ПВ написал(а):

Возвращаясь к Болгарии и вообще Европе - все эти небольшие страны, как это не удивительно, испытали пик своего роста находясь в советском блоке. То есть союз с СССР позволял им объективно развиваться, чтобы они сами о себе в то время не думали. Теперь же эти страны фактически умирают, но при этом официоз излучает такое благодушие и радость, что диву даешься. Вот - парадокс. На самом деле схожие процессы у большинства восточных европейцев: вымирает Румыния (кто бы мог еще недавно подумать насчет этих цыган?), Венгрия, Болгария, Хорватия. Неожиданно в последние 4 года сдала Польша, которую настиг таки массовые выезд молодых женщин в 90-е годы. Вот такое процветание в ЕС.

А с этим и никто не спорит и это уже давно призначется многими толковыми экономистами. ЕС, как собственно и глобализация в целом, увеличивает общую сумму благосостояния, но отдельные государства, регионы, професии, индивидуумы вполне могут оказаться в чистом проигрыше.

0

696

finob написал(а):

А вот здесь Вы, увы, не правы. Не в смысле что прироста нет, он есть, но это, к сожалению, всего лишь следствие нашей демографической пирамиды после двух мировых и одной гражданской.

Это оффтоп в этой ветке. И я вам уже отвечал в профильной ветке. Я считаю вы не правы. И даже не могу понять зачем вы упрямо отрицаете влияние субъективных факторов на демографию, сводя всё как либерасты из демоскопа к статистике. Тот же вишневский сел в лужу со своими вычислениями. Опять же сравните РФ и 404 по демографии - исходные условия были одинаковые.

0

697

finob написал(а):

А вот здесь Вы, увы, не правы. Не в смысле что прироста нет, он есть, но это, к сожалению, всего лишь следствие нашей демографической пирамиды после

Да никакая современная "политика" тут не поможет. Примеров куча.  Разве что возврат к архаике, с запретом образования для женщин.  Сейчас выглядит слишком, но как припрет, для выживания вполне справедливая цена.

0

698

Brian написал(а):

Глянем на восточную часть СК: 5 млн человек, 1,5% или 70.000 ежегодный рост населения. Что остается для остальной России?

Еще раз: это ОФФ-ТОП. Это ветка про Европу и ЕС.

А во вторых я участвовал в десятках обсуждения по этой теме и мне смешно когда пытаются отрицать достижения российской демографии при том, что в 2003 в России естественный прирост был -700 тысяч, а сейчас пусть немного, но в плюсе. При том, что прогноз ООН даже с учетом миграции в 2020 году давал для России 130 млн. У нас почти 17 млн. лишних граждан оказалось в сравнении с прогнозом ООН, а вы всё ноете и ноете. Можно тогда я задам вам вопрос болгарского товарища - у вас сколько детей?

0

699

1-2 детей социологи назьйвают феномен "развитое " государство, но я думаю что ето "феномен" Городская жизнь. В "Крестьянская" Болгария ( до 1960-е)  в семе бьйли 4-6 ребенок, а уже в 80 е снизилис на 2е

0

700

AntiMaxi написал(а):

Етот процес у нас начал еще в 80 годьй , и никак не  связан  с ЕС или ВД. Развал соца только ускорил его многократно. И так простая аритметика для прироста говорит что у семя должно бьть 4 детей.

Да более чем хватит и 3, при относительно здоровом образе жизни и высоком уровне  ответственности общества.  Но, правда, проще образование женщинам запретить, чем 
достичь этого.

0

701

Старшина ПВ написал(а):

Это оффтоп в этой ветке. И я вам уже отвечал в профильной ветке.

Принято. Благодаря некоторым кислым товарищам часть профильных веток закрыта. Вишневский -- типичный либерал и выполнял задание таких же, оправдывая спады рождаемости увеличиние смертности и прочие некрасивости 90-х. Вна теперь меня волнует мало, я бы людей от туда перетащил, а демография этого государства уже не интересна, до формирования на этой территории чего-то более-менее жизнеспособного.
Оффтоп прекращаю.

0

702

Старшина ПВ написал(а):

Еще раз: это ОФФ-ТОП. Это ветка про Европу и ЕС.

А во вторых я участвовал в десятках обсуждения по этой теме и мне смешно когда пытаются отрицать достижения российской демографии при том, что в 2003 в России естественный прирост был -700 тысяч, а сейчас пусть немного, но в плюсе. При том, что прогноз ООН даже с учетом миграции в 2020 году давал для России 130 млн. У нас почти 17 млн. лишних граждан оказалось в сравнении с прогнозом ООН, а вы всё ноете и ноете. Можно тогда я задам вам вопрос болгарского товарища - у вас сколько детей?

17 млн - енто с Таврией. Без событий трехлетней давности будет 14, что конечно тоже на мало для провального прогноза.
Но я вот чего не пойму: Почему Вы меряетесь на укропию? %-) Укропия одно из самых убогих государств Европы. Сравнивать себя с укропией - обрекать свою страну на такое же ничтожное существование.

AntiMaxi написал(а):

1-2 детей социологи назьйвают феномен "развитое " государство, но я думаю что ето "феномен" Городская жизнь. В "Крестьянская" Болгария ( до 1960-е)  в семе бьйли 4-6 ребенок, а уже в 80 е снизилис на 2е

Интересно Болгария уже достигла уровень развития Ирландии? Почему восточная Европа вымирает, а Ирландия нет?

0

703

Brian написал(а):

Почему восточная Европа вымирает, а Ирландия нет?

Там католики. А они всегда были против геев-протестантов, против мигрантов и за нормальные гетеросексуальные семьи.

0

704

Уровень развитие Ирландии изключително заслуга ЕС.(субсидии как и вьйше трилион долг) вот :
https://bg.wikipedia.org/wiki/Население_на_Република_Ирландия
И да до 1980 уровен развитии Болгарии Вьйше Ирландии

0

705

Brian написал(а):

Почему Вы меряетесь на укропию?

Потому что вышли с одних стартовых позиций 25 лет назад, что позволяет сделать корректное сравнение. У нас первая задача была в 00-е годы - побороть демографический коллапс и удержаться хотя бы на нейтральной планке. Более-менее это выполнено. Демография в России явно неблагополучная, но уж точно не катастрофичная. Если сравнивать с Болгарией, то мы должны были потерять 20% населения - то есть со 150 получить на данный момент 120 млн. Если сравнивать с Литвой (25%) - 112.5 млн. Сравнение с Латвией - 108 млн (почти 28% или минус 42 млн.). Вот это - полноценная катастрофа. Сейчас сидели бы мы ровно на попе и не жужжали. Поэтому мне и интересно, как это воспринимается обществом в той же Болгарии. Но похоже, что пропаганда делает всё, чтобы отвести даже тень подозрения на ЕС по поводу этого демографического коллапса. Проводит психологическую анестезию. Типа "а мне не больно!"

0

706

Brian написал(а):

Почему восточная Европа вымирает, а Ирландия нет?

У Ирландии своя история - они вырвались из под железной пяты наглосаксов только в 60-е годы 20 века. И сразу же пошел рост населения, потому как появился общественный оптимизм. В 19 веке Ирландия - весьма населенная страна, в 30-его годы доходило до 8.5 млн жителей. Наполеоновская Франция имела 30 млн, Российская империя того же времени - 40 млн. Но британский империализм задушил ирландцев почти под ноль.

0

707

Как тут опять не сравнить с "российским империализмом" и бодрым ростом населения при русских большинства народов.

0

708

Brian написал(а):

Почему восточная Европа вымирает, а Ирландия нет?

Потому что из Восточной Европы народ уезжает,  и даже те кто формально там, но фактически уже уехали - рожать все равно физически там не смогут.

0

709

Старшина ПВ написал(а):

У меня - трое.

Молоток. Без всяких шуток.

0

710

Старшина ПВ написал(а):

Но британский империализм задушил ирландцев почти под ноль.

Причина - религия. Наглосаксы протестанты, а ирландцы - верные и преданные католики, даже в Штатах остаются таковыми.

0

711

Arkadiy написал(а):

Молоток. Без всяких шуток.

В крупных городах трое детей - целая проблема. У меня двое, с жильём проблем никаких, но жена второго долго не хотела рожать, еле-еле упросил, на коленях стоял. Даже в Иерусалим ездил в Храм Гроба Господня, упрашивал Всевышнего. У многих сейчас в городах по двое, но раньше был вообще один, а потом разводились, и мать оставалась с единственным ребёнком.

0

712

:crazyfun:

0

713

Arkadiy написал(а):

Молоток. Без всяких шуток.

Раз пошел оффтоп...
Полностью поддерживаю Старшину. Небольшая выборка по глубинке России - Удмуртии.  У меня в подъезде практически во всех семьях  имеется двое детей. При этом 4 семьи (!!!) имеют 3 детей (незнаю как так, но в трех семьях все трое детей мальчики 😊, да и вообще посчитали как то с супругой по подъезду 70 % детей - мальчики. Бабушки говорят ничего в этом хорошего нет и это Бог готовит нас опять к чему то нехорошему.😏)
Ну а у меня пока один и тоже мальчик. Вот сегодня суббота, пойду жену на девочку уговаривать...

0

714

сс5 написал(а):

пойду жену на девочку уговаривать

;)

0

715

сс5 написал(а):

Раз пошел оффтоп...

На 20 моих друзей, всем за 30 лет ,  приходится 3 детей..(у одного- двое и  еще у одного-1). Большинство и не планирует особо, как кажется. Так что всё  по разному с демографией.

Отредактировано Wotan (2017-03-26 00:28:43)

0

716

сс5 написал(а):

Полностью поддерживаю Старшину. Небольшая выборка по глубинке России - Удмуртии.

Эх, похоже зря я закончил оффтоп. Неверная аналитика дает неправильную оценку. Непростительно совершать ошибки в такой области.
В Удмуртии  с фертильностью женщин как раз все более менее там он был 2 уже в 2012-м году . Так что Удмуртия близка к нормальной почти индекс воспроизводства населения.

У самого 2-е, с третьим у нас не вышло дважды. В моем выпускном классе было 8 девочек, все вышли из репродуктивного возраста, больше детей не будет. Все живут в семьях с доходом значительно выше среднего (в разы) на 8 девочек 14 детей и это выше среднего по стране. Этого недостаточно.

0

717

для прироста наса, в семье должно быть минимум трое детей и это мизерный прирост.

0

718

Условия надо создавать. Чтобы второго/третьего ребенка брали в детсад без очереди, в школу (в которую ходит старший ребенок) брали без очереди и конкурса. Плюс огромное значение для женщин имеет окружение - если у знакомых 2-3 детей, то и она обязана родить столько же. А если у подруг только по одному ребёнку, то и жена не будет стремиться к большему.

0

719

TuMyP написал(а):

Условия надо создавать.

адназначна. и не в детсадах даже дело

0

720

Дело не в садах, не в окружении, не в школах. Дело в гарантии сохранения уровня жизни. Уже первый ребёнок бьёт по уровню жизни молодой семьи, папаша вынужден зарабатывать столько же, сколько раньше зарабатывали муж с женой вдвоём (зачастую ещё успев влезти в кредиты, поэтому приходится пахать на двух работах). Уже два ребёнка - это расширение жилплощади, а уж с третьим ребёнком зачастую встаёт выбор - или карьера (для женщины), или третий ребёнок (На самом деле, эта проблема начинается уже со вторым ребёнком, если первого успевают родить, ещё не став ценными специалистами, то со вторым ребёнком уже начинается затягивание, пока мамаша набирается опыта и пытается делать карьеру). Три ребёнка - это считай девять лет, выкинутых из карьеры, учитывая тотальное высшее образование, которое сдвигает первого ребёнка (с учётом последующей работы и набирания опыта) относительно оптимального возраста на два-три года, то стимулировать нужно не садами и школами (заманивая улучшением условий для детей), а стимулировать более раннее рождение первого ребёнка и стимулировать сохранение материального статуса при рождении детей.
Для чего затраты на стимулирование рождаемости нужно повышать кратно, причём приоритет затрат смещать не на второго, а на первого ребёнка. За первого ребёнка - материнский капитал в эквиваленте ~25 тысяч долларов (чтобы молодая семья воспринимала рождение ребёнка как самый быстрый способ получить недвижимость и свалить от родителей, это обеспечит первого ребёнка в возрасте 19-24 лет, причём сместит рождение первого на период обучения в ВУЗе, а не на период работы. А не очень большая сумма стимулирует развитие средних городов, а не мегаполисов, где стоимость квадратного метра существенно выше), а за второго и третьего - в размере, эквивалентном 10к долларов, либо взамен гарантировать матерям сохранение материального статуса жизни за счёт ежемесячных выплат в размере двух-трёхкратного прожиточного минимума (в зависимости от количества детей), чтобы только на пособия мать могла в период декретного отпуска содержать детей и себя - как раз на случай, если муж сбежит от этого многодетного счастья. А чтобы не разводить цыганщину и прочие исторически многодетные народы, ограничить программу стимулирования тремя детьми.

Для России, при её текущей рождаемости в 2 миллиона человек в год, требуется стимулировать рост рождаемости минимум до 3 миллионов в год, чтобы получать каждый год естественный прирост населения в размере 1 миллиона человек.
Затраты на это, при затратах государства на одного ребёнка порядка 20к долларов (усреднённое между первым и вторым-третьим киндером, плюс выпадение работоспособного населения на период декретного отпуска) - порядка 60 миллиардов долларов.
Для нашего бюджета (~230 млрд долларов) и экономики - дофига, ну так это вопрос к экономике и её эффективности... Страны Европы же, полагаю (при больших затратах, с учётом ППС) могли бы себе это позволить, но у них башня сорвана на феминизме и толерантности, толпы шизанутых обязательно найдут ущемление кого-нибудь в больших масштабах.

Отредактировано Саймак (2017-03-26 10:02:44)

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Хроники пикирующей Европы - 6