"Глеб Кузнецов:: обманул нас Фукуяма, нет истории конца

Смешная история из Португалии. Один местный дедушка профессор - Ногейра Пинту (пожилой традицоналист, достойный всяческого уважения - воевал в молодости, много публиковал совсем не мусорного контента, стоял у истоков интересных политических СМИ и ярких движений) решил прочитать лекцию на тему "Популизм или демократия: Брекзит, Трамп и Ле Пен". На базе одного из лиссабонских университетов.

Так лекцию эту отменили за сутки. Потому как либерально мыслящие студенты, близкие к "Левому блоку" (левая популистская партия, достаточно травоядная до сей поры, такие "разведенки за справедливость") сообщили что устроят на этой лекции всяческое насилии. Именно, что violencia. Сорвут проще говоря. Так как лектор собирается по их мнению продвигать идеи фашизма, колониализма и ксенофобии.

Скандал - до небес. Малоинтересный, абсолютно понятный в целом дедушка и малоизвестная организация, его пригласившая получила такую прессу, о которой не могла и мечтать. Отмена лекции "по соображениям безопасности" - национальная новость в первой пятерке новостей.

Теперь его приглашают выступать с лекцией полдюжины уважаемых НКО вроде "Союза 25го апреля" - местные ветераны революции и хранители революционных идей и традиций. Впору в общем, эффект Стрейзенд переименовывать в эффект Ногейра Пинту.

Но тут что интересно. Даже в маленькой, провинциальной Португалии идут процессы абсолютно характерные для любой крупной западной страны. Традиционные "левые" и "либералы" демонстрируют какое то феноменальное неумение учиться даже на собственных ошибках и провалах, защищать свою позицию без аргументов "а то устроим насилие и вам мало не покажется". Почему Трамп, почему Брекзит? Да вот поэтому.

Если одни именем народа вправе из антифашистских соображений разгонять собрания, то логично предположить что другие в том же праве эти собрания проводить в любом случае. И тоже именем народа. Только тогда не надо обижаться уже на них, если собрания будут эти значительно ближе к тому, что левак назовет "фашистскими", чем это предполагалось изначально.

И если бы меня спросили, кто сильнее в потенциале - традиционное общество и организации, его представляющие или евролеваки и либералы, то я бы поставил все таки на первых. Основное ведь условие существование "меньшинств" в том числе и "прогрессивной части общества" в том, что все всем можно. От секса до лекций. Но если выяснится, что можно не все и не всем, то надо быть готовым, что и "прогрессивные силы" ограничат со всей народной ненавистью ко всему прогрессивному.

Можно же не все. И окончательный ответ будет в любом случае за теми, кто умелее бьет морды и может отстоять свое право. И тут скорее победят исторические реконструкторы всего чего угодно - от рыцарской Португалии до Третьего Рейха, чем гей-сообщество. Ошибка либерализма нынешнего в том, что они зачем то начали ограничивать - и в большом и в малом - то на чем сами выросли. Мухи потребовали убрать навоз, потому что он грязный и пахнет плохо. И добром это не кончится.

Обманул нас Фукуяма, нет истории конца."
http://seann.livejournal.com/4006723.html#comments

"Когда в союзниках альянса нет
Наблюдения Федора Лукьянова за участниками конференции по безопасности в Мюнхене

27.02.2017
Международная конференция по безопасности в Мюнхене из форума единомышленников превратилась в площадку выяснения отношений между ними. За метаморфозой наблюдал наш постоянный автор

"Как вам не стыдно?! — дама из Европарламента не скрывала искреннего возмущения.— Слово "освобождение" (liberation) в нашей традиции связано с по-настоящему священными понятиями — освобождение от нацизма, коммунизма... Как вы вообще можете применять его к "Брекситу"?" Глава Форин офиса Борис Джонсон, к которому была обращена инвектива, нисколько не смутился. "А что это такое, если не освобождение? Мы наконец-то сами сможем определять свою судьбу, решать по поводу собственной торговой политики, ну и так далее. Однозначно освобождение!" По залу прокатилось недовольное "бууу"...

Эта сценка была лишь одним из ярких эпизодов очередной международной конференции по безопасности, которая прошла в Мюнхене с 17 по 19 февраля. Дискуссия, где случилась перепалка, была посвящена Европейскому союзу, и искрило там, как говорит молодежь, не по-детски.

Ведущий Филип Стивенс из Financial Times несколько раз тщетно пытался выговорить фамилии участников панели президента Литвы Дали Грибаускайте и министра иностранных дел Польши Витольда Ващиковского, но потерпел оглушительное фиаско. Потом он поинтересовался у президента Эстонии Керсти Кальюлайд, задававшей вопрос из зала: "А вы, собственно, кто такая?" На этом фоне утверждение Ващиковского, что "старые" члены ЕС всегда имели тенденцию воспринимать "новых" как второй сорт, прозвучало довольно убедительно. Министра покритиковал вице-председатель Европейской комиссии Франс Тиммерманс, упрекнувший Польшу в отступлении не только от европейского духа, но и от собственно Конституции (имелись в виду вопросы, связанные с функционированием Конституционного суда и вообще распределением властных полномочий в Польше). Голландец нарвался на жесткую отповедь: не лезьте в наши дела и дайте нам возможность самим решать, что соответствует нашей Конституции...

Грибаускайте и несколько ораторов из зала обратились к министру финансов Германии Вольфгангу Шойбле, попросив объяснить, почему его страна говорит о европейской солидарности, но при этом упорно проталкивает "Северный поток"-2, который, мол, несет угрозу восточноевропейцам и играет на руку Владимиру Путину. Витиеватую реплику Шойбле можно было бы внести в учебник для начинающих политиков — как сказать что-то так, чтобы ответить, но чтобы никто ничего не понял. По тону это в точности повторяло фразу из известного советского фильма про разведчиков: "Видишь ли, Юра..."

Я столь детально описываю одну конкретную сессию, потому что она наглядно демонстрирует атмосферу, царившую в этом году в Мюнхене. Автору никогда не доводилось видеть сливки трансатлантического сообщества в настолько смятенном и раздраженном состоянии. "Слона в комнате", использую английскую идиому, звали Дональд Трамп, его незримое присутствие определяло весь ход форума. Приход человека с яркой шевелюрой в Белый дом стал настоящим шоком для, наверное, 90 процентов завсегдатаев Мюнхенской конференции. А противоречивые сигналы, которые немедленно начали поступать из Вашингтона относительно будущей политики, довершили дело.

Главным гостем в этом году был, конечно, вице-президент США Майкл Пенс, для которого, как и для министра обороны Джеймса Мэттиса, форум стал международной премьерой. Оба, особенно Пенс, постарались, как могли, успокоить союзников: Америка с вами и ныне, и присно, и во веки веков, атлантическим отношениям ничего не угрожает. Говорили вполне однозначно, хотя без пафоса, типичного, например, для американских конгрессменов, когда они поднимают эту тему. Рассеять опасения, однако, им не удалось — аудитория, вспоминая фразу Станиславского, не верила... Точнее, присутствующие не сомневались, что сами ораторы говорят искренне, но насколько их послание действительно отражало мнение президента Соединенных Штатов, никто не знал, а на уровне интуитивного восприятия было ощущение, что в небольшой степени...

Масла в огонек недоверия подливала тема, которую поднимали все без исключения американские участники, в том числе оппозиционные Трампу и крайне атлантически настроенные конгрессмены, наподобие Джона Маккейна или Линси Грэма: чтобы быть уверенной, Европа должна больше тратить на оборону, вносить более справедливую долю в разделение общего бремени. В ответ снова и снова звучало пресловутое "Видишь ли, Юра"... Впрочем, европейцы явно выработали четкую линию в полемике. Во-первых, безопасность — это не только военные расходы, и если уж считаться, то давайте учитывать все те десятки миллиардов, которые ЕС и отдельные страны вкладывают в проблемы миграции, климата, укрепления демократических институтов в нестабильных странах и т.д. Во-вторых, и это уже аргумент в духе понятного Трампу и Рексу Тиллерсону предпринимательского подхода, хотите больше инвестиций — предоставьте бизнес-план, на что точно пойдут эти деньги. Не увеличить долю вообще, а зачем конкретно?

Второй вопрос — концептуально важен, поскольку возвращает к вопросу о миссии, задаче и будущем Североатлантического альянса. На прошлогоднем саммите в Варшаве все точки над "i" вроде бы были расставлены: сдерживание России вернулось в качестве приоритета. Но потом случился Трамп с рассуждениями о "устарелости" альянса и его несоответствии современным вызовам, и все запуталось снова.

Мюнхен-2017 стал очень "внутренним", дискуссия все время крутилась вокруг того, что происходит внутри государств Старого Света и Соединенных Штатов, а также между ними, то есть внутри атлантического сообщества. Примечательно, что и тема России почти полностью переместилась в эту плоскость — как русские вмешиваются в выборы по всему западному миру и пытаются изменить (а то и меняют) их исход.

Автор этих строк сам поучаствовал в этом обсуждении, сидя в качестве единственного "адвоката" (так меня представил ведущий) против пяти "прокуроров" на панели с остроумным названием "Att(h)acking democracy", что-то вроде "Ат(х)ака на демократию". Пересказывать ее содержание не имеет смысла, тем более что организаторы почему-то объявили ее закрытой для прессы, но в целом создавалось удивительное впечатление. Никто из собеседников не испытывал ни малейших сомнений в массивном и очень глубоком проникновении "путинской пропаганды" и хакеров из ГРУ буквально повсюду в западных обществах. И единственный из оппонентов в моем лице просто не мог не преисполниться чувства гордости за могущество собственной страны, которую еще недавно объявляли угасающей региональной державой, а сейчас видят в качестве движущей силы едва ли не всех процессов в сердце Запада. Однако попытки иронизировать в таком ключе не вызывали никакого отклика у моих собеседников — на эту тему американцы и европейцы сейчас шуток не воспринимают.

Мюнхен всегда был барометром политического настроения в наиболее развитой и могущественной части мира. Штормит уже три года, но если в позапрошлом и прошлом это была буря, нацеленная против России, то сейчас — растущая нестабильность в "ядре" самого западного сообщества, которая занимает все внимание и отчасти даже парализует, Европу уж точно. На фоне всеобщей нервозности впечатление диссонанса производили незападные выступления. Китайский министр иностранных дел Ван И призывал всех к спокойствию и прогрессу, Сергей Лавров произнес короткую и вполне миролюбивую речь, подчеркнув при этом, что западноцентричный мир закончился. Радости от перемен в США не скрывали министр иностранных дел Саудовской Аравии Адель аль-Джубейр и глава израильского Минобороны Авигдор Либерман — и тот, и другой очень воодушевлены антииранским настроем Трампа.

Общий же настрой Европы выразил упомянутый Франс Тиммерманс: "В Европейском союзе есть два типа членов: малые страны-члены и те, кто еще не понял, что они малые". После десятилетий очень самоуверенного поведения с постоянными поучениями в адрес всего остального мира, как жить, признание неожиданное и тоже в некотором роде поучительное. Праздник победы в холодной войне завершился."
http://www.kommersant.ru/doc/3212355

[здесь должна быть картинка с лавровым]

https://cont.ws/@mikle1/563626

"Германия выдала России обвиняемого в пособничестве участникам НВФ

МОСКВА, 23 мар — РИА Новости. Германия выдала России обвиняемого в пособничестве участникам незаконных вооруженных формирований (НВФ), сообщается на сайте Генпрокуратуры РФ в четверг.

"По требованию Генеральной прокуратуры Российской Федерации компетентные органы Федеративной Республики Германия экстрадировали в Россию гражданина РФ Хусена Гадамаури", — говорится в сообщении.
Он обвиняется в совершении преступления по статье "Пособничество участникам вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом"."
https://ria.ru/world/20170323/1490673487.html

Хехе. Юнкер еще не знает, с кем связался. 
Это же мелкобриты.

Они круче Паниковского- продадут, купят, и продадут дороже.

Там еще Италия - дойная гммм коза, наверное.
А откармливали они все это время Польшу. Я так понимаю, Польша сейчас на самом пике формы, она должна была за "оккупированную" Россией Украину впрячься.
Но хрен там. Придется Польше уныло сдуваться...

Отредактировано sh0k (2017-03-24 22:19:25)

Я тут прочитал статью про выборы в Болгарии и решил глянуть их статистику. Лет десять не глядел. Это ведь пипец, что Левиафан со странами делает, которые он скушал. Болгария сворачивается в ноль со скоростью нам не ведомой (в 90-е годы), не ведомой даже приебалтам. Это вообще какой-то абсолютный рекорд вымирания страны:

Это вот за это они боролись, чтобы вступить в ЕС? Им осталось лет 30 от силы и Болгарию можно вычеркивать из списка стран. Демография просто ужасающая - страна в год теряет по 50-60 тысяч человек населения. И полная безысходность, потому что молодежи практически нет. То есть точка невозврата пройдена.

Отредактировано Старшина ПВ (2017-03-24 18:10:47)

Щас их поднаселят турками и прочими беженцами, ну и немножко богатенькими греками (в Болгарии то по сравнению с Грецией рай будет) - ишшо побарахтаются.

Соотношение населений Болгарии и Турции за последние 100 лет изменилось с 1 к 3 на 1 к 11.  
Но справедливости ради демография у русских тоже ужасающа. За последние 25 лет численность русских в бывших республиках СССР сократилась вдвое. Миллионы переехеали на ПМЖ в Россию и этого хватило... что-бы лишь стабилизировать долю русских на уровне 80%. Чего тут беспокоится о болгарских братушках с их турками, цыганами и прочими слащавыми румынами, если даже в РФ например практически не осталось казаков на Тереке

Я говорил не про демографию России, а демографию русских.

Из Латвии тоже уехало много русских (опять же в Россию). Численность самих латышей за годы независимости упала на 12%.
Число русских в бывшем СССР сократилось так же не менее чем на 10% со 150 до менее чем 135 млн сегодня.

Отредактировано Brian (2017-03-24 19:15:30)

Просто вы родились в РСФСР и мыслите категорией РФ сегодня. Я же родился в СССР на унаследованных территориях РИ. Смириться с беловежским обрубком русской государственности я наверное никогда не смогу (хоть и еще весьма молод).
Необходимо задаться вопросом, что такое Россия и какое у неё должно быть будущее. Может ли Россия себе позволить не присматривать за своим азиатским подбрюшьем? Нормально ли с исторической точки зрения, что часть Транссиба или трассы федерального значения пролегают в другом государстве, практически разделяющем территорию России на две части? И что там же находятся основанные русскими города постарше Краснодара, Владивостока или того же Севастополя? Позволительно ли это отпустить Беларусь и Украину в свободное плавание? Отдать Донбасс украм? Не претендовать на Харьков? По крайней мере Крымские события показали, что не все государственные деятели в Кремле мыслят как Вы.

Что же касается исходной темы, то повторюсь, демография русских (для Вас - русских в РФ) плачевна и мало отличается от тех же прибалтийских вымиратов. В отличие от последних РФ смогла стабилизировать свою демографическую ситуацию лишь благодаря демографическим ресурсам СССР и РИ, которые постепенно возвращаются в РФ. Но это не будет длиться вечно и уже в ближайшие годы в связи с сокращением молодого населения следует ожидать очередной спад рождаемости.

зы. Что характерно в сегодняшнем списке из ЧР - из девяти россиян трое родились в КазССР.

Отредактировано Brian (2017-03-24 20:10:02)