mpopenker написал(а):из внимательного чтения истории этой байды.
И сколько в этой оценке послезнания?
mpopenker написал(а):1. заведомо нереализуемые ...
Даже если отдельные ТТХ были не реализованы, но оружие было удовлетворительным, его бы приняли.
mpopenker написал(а):2. завязка в одну работу и патрона, и оружия под него. По уму сперва делается патрон, утверждается более или менее окончательный его вариант. и только потом делается оружие, а пвтрон лишь по мелочи доводится.
Американцы могли себе позволить работать широким фронтом, сразу разрабатывая и патрон и оружие, демонстрирующее его свойства. Потому что имели доступ к куда большему числу разработчиков, чем СССР. И если конкретный патрон стал бы прорывным, то его легко адаптировали другие фирмы в рамках следующих этапов проекта. Вот делали-делали самые разные патроны, а потом посмотрели на них и рекомендовали малоимпульс. Это результат?
mpopenker написал(а):в рамках "долгосрочных НИОКР" не ставится задача "поставить на вооружение готовый образец через 4 года после начала работ"
А это часть корпоративной культуры - в частности, принципы получения и регулярного отчета за финансирование.
mpopenker написал(а):а толку? в результате и там и там приняли решение что тема бесперспективна, только янки на это гораздо больше денег и времени угрохали.
А кто знал? Факт в том, что приоритет они получили, и если программа "выстрелила" бы - они имели бы преимущество. В этом и смысл перспективных разработок - первыми получить знания о том, что работает, а что нет.
Отредактировано VD (2017-07-03 15:30:18)
), все ето делает АН-94 уж очень "надежым" и главное "простым в обращении" автоматом.
