Сколько там лет мучают АК-12? А Юги за сколько замострячили вот это? Ну это на взгляд дилетанта

Не понятно почему ТАКОЕ пренебрежительное отношение к военнослужащим по призыву? Кстати, словечко "срочник" ушло давным давно. После выхода в свет ЗВОВС.

Поисковые - это НИОКР вроде "Флажка" когда просто проверяют разные варианты на предмет что дальше развивать
а SPIW, OICW и прочие были программами с конкретными назначенными датами постановки созданного образца на вооружение.

и чего же такого породила программа ХМ8, например?

Задачи у большинства программ были не разработать конкретный образец, а найти замену м16. Логика во всех них простая - не вышло с подкалиберными и двупульными на лучшем мировом уровне, сделаем разрывные. И надо понимать, что уровень проработки был куда выше, чем у нас. Т.е. военные имели возможность оценить реальные хорошие пластики, удачный конструктив, прицелы, безгильзовые и прочие экзотические БП.

Продали же в Малайзию.

В граните отлить я считаю...

А можно по подробнее?

а это не в ходе этих пыток они открыли для себя что стрельба очередями/автоматический огонь дает бОльшую вероятность попадания по цели(или что то такое) ?

Это - прекрасно! Я так считаю! 

И откуда такой вывод?

SPIW дал амерам подствольник сильно раньше, чем у нас. А сам проект шел в рамках долгосрочной программы, которая обосновала малоимпульс. Конечно, первым быть сложно - копировать легче.

Ну давайте, сравните отечественные безгильзовые патроны и те, которые проходили испытания в США.

И возникает вопрос - кто его принял и почему. Такого спорного оружия американцы могли напринимать несколько штук. С хорошими частными ТТХ, но в целом неприемлемого.

А вы знаете точно, на что именно эти 300млн были потрачены, чего и кто лоббировал? Да и по меркам американского рынка оружия это копейки.

Отредактировано VD (2017-07-03 13:35:40)

Благодарствую!

И сколько в этой оценке послезнания?

Даже если отдельные ТТХ были не реализованы, но оружие было удовлетворительным, его бы приняли.

Американцы могли себе позволить работать широким фронтом, сразу разрабатывая и патрон и оружие, демонстрирующее его свойства. Потому что имели доступ к куда большему числу разработчиков, чем СССР. И если конкретный патрон стал бы прорывным, то его легко адаптировали другие фирмы в рамках следующих этапов проекта. Вот делали-делали самые разные патроны, а потом посмотрели на них и рекомендовали малоимпульс. Это результат?

А это часть корпоративной культуры - в частности, принципы получения и регулярного отчета за финансирование.

А кто знал? Факт в том, что приоритет они получили, и если программа "выстрелила" бы - они имели бы преимущество. В этом и смысл перспективных разработок - первыми получить знания о том, что работает, а что нет.

Отредактировано VD (2017-07-03 15:30:18)

Чувствительно тяжелый и не удобный у Никонова получился автомат, не светило ему стать востребованном .

примерно столько же сколько в вашей

оружие с 60-зарядным магазином и 3-зарядным гранатометом не могло быть удовлетворительным по массе и балансу просто по законам физики. Никому на этапе постановки ТТТ даже не пришло в голову критически их оценить, все тут же кинулись пилить выделенный  бюджет.

Бгг. .223 не "рекомендовали", а взяли от безысходности, сопровождая все это непонятными метаниями по ТТТ к патрону.

ну и как же все эти люди "отчитались за финансирование" по SPIW, FARC, ACR, OICW и прочим глубоко успешным программам?

приоритет в чем?

только вот эти знания можно получать осмысленно, а можно метаться как лягушка в футбольном мяче, принимая на вооружение "временые" системы от которых потом 60 лет не избавиться или наоборот, от которых приходится избавляться срочно, призывая на помощь европейцев и, о ужас, даже подумывая скопировать советские разработки...

Это из-за корявой эргономики со сдвинутой назад пистолетной рукояткой, вдобавок установленной почти под прямым углом. Но это пластик, лучше бы КК вместо АК12 его допилил бы, благо на предварительных АН "вне конкурса" традиционно рвал и АК107 и АЕК.