Оттуда же

Это на сколько патронов двойной бубен?

Похож на AK74 95 Round Drum With Slidefire SSAK Bumpfire Stock

Отредактировано DAK (2017-06-28 17:08:16)

это для bump'а приклад, т.е когда очень хочется атататата, но по закону можно только полуавтомат.

Последний день июня - они там определились или снова до конца года отложили? 

Так весь вопрос, смирились зиды, или ещё будут дальше насиловать мёртвую стюардессу.

Автомат - это оружие. У него есть вполне понятные характеристики, которые должны быть оптимальны для интегральной эффективности в целой серии модельных ситуаций применения, характерной для текущего уровня представлений о пространстве БД. И это не просто пострелять по мишенькам на полигоне пятью срочниками и записать дырочки, как в 19 веке. Это должна быть научная работа, где надежность, точность, кучность и скорость должна быть померены, взвешены и оценены с точки зрения результата. И тогда будет понятно, насколько и как важна надежность, а насколько кучность или прицел.

Отредактировано VD (2017-06-30 15:45:01)

Ну вот и предпосылки для переноса на 2018.

(Ехидно)На западе тоже виновата "линия партии"?Потому как если взглянуть на долгую эпопею SPIW>FRS>ACR то кроме зацикленности на СПЭЛ можно увидеть очень много схожего в конструкторских идеях,поскольку баллистика и биология пользователя одни для всех.

Что есть вменяемые образцы?Почти у каждого автомата есть плюсы и минусы.Представления об эргономике варьировались от страны к стране судя по наличествующим образцам и их органам управления.Органы прицеливания?Ну вот оптику  обязали на каждый автомат-финалист "Абакана" в лице 1П29.Для того чтобы прийти к этому решению нужно было иметь на руках данные что это повышает эффективность.

Судя по тому, что у запада приоритет в ныне общепризнанных нововведениях, от калибра до рельс, там больше осмысленности в перспективных разработках.

А что, изначально не было понятно, что лафетная схема с двойной подачей - совсем не то, что нужно военным? Почему в куче военных институтов не нашлось специалистов, у которых есть ясное видение разумной перспективы, и которые могли бы направить конструкторов в нужное русло, чтобы плодотворно использовать их потенциал, а не отправлять результат десятилетий работы в музей диковинок или на свалку?

Вы же понимаете, что "сделайте как у АК, чтобы не переучиваться", это не представление об эргономике?

IRL показывает что ето так везде и всегда, кто проигрывает тот поднимает больше шуму, конкурс на новый автомат не сиключение.

В даном случае больше удивляет как АН-94 с его тросиками и прочими финтеплюшками смог пройти все требования, особенно к надежности и простоте использования, естественно что будут появлятся вопросы насчет подкручености результатов конкурса под него.

Отредактировано Blitz. (2017-07-01 13:31:19)

Вы понимаете, что есть разница, делать образец в рамках явной программы на деньги и под управлением (и ответственностью) МО или прийти на конкурс с готовой палкой-пулялкой, выструганной с единственной задачей - выполнить абстрактное ТЗ, а там хоть трава не расти?

А что, у АРки претензии к эргономике, которые были не исправлены десятилетиями?

Отредактировано VD (2017-07-01 14:56:24)

С точки зрения истории никакой.

http://www.thefirearmblog.com/blog/2017 … 5-reasons/ из недавнего.Замечу что ни один иностранец так не поливает помоями свой автомат как амеры 

А с точки зрения скорости адаптаций новых идей в серийные военные образцы - прямая.

Но даже по вашей "критической" ссылке прямо написано, что ар сильно эргономичней ак.

Не совсем понял Вас, это как-то отменяет нужду в коллиматоре для всех, срочников в том числе?