СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Авиация

Сообщений 841 страница 870 из 911

841

впечатляет

0

842

Только зачем оставлять два двигателя? Лучше полноценный "цвиллинг" в четырьмя. Выше живучесть под обстрелом и больше ПН.

0

843

mr_tank написал(а):

впечатляет

этот двойной я для "http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=5&t=2910&st=0&sk=t&sd=a" нарисовал...

Отредактировано LEONAR (2014-07-15 16:49:20)

0

844

http://sd.uploads.ru/gUVSD.gif
возможен ли двигатель по такой схеме на сегодняшнем технологическом уровне?
тип
винт в кольце...
турбогазогенератор и силовая турбина винта в кольце

0

845

LEONAR написал(а):

возможен ли двигатель по такой схеме на сегодняшнем технологическом уровне?
тип
винт в кольце...
турбогазогенератор и силовая турбина винта в кольце

все описано в популярной механике по моему толи за май толи за апрель сего года там крыло в форме кольца точнее полу кольца верхняя плоскость прямо по периметру винта почти - это позволяет чуть ли не вдвое увеличить подъемную силу и управляемость минус это сложная конструкция крыла сильно

0

846

wwwpopmech.ru/technologies/15656-pomakhivaya-arkami-na-krylyakh/#main
если про это - то это не то что я имел ввиду...
всмысле совсем не то...
там винт в полукольце
я имел ввиду более обычный винт с кольцевым насадком, только привод этого винта не от постороннего двигателя, а трд интегрированного в кольцевой насадок...

0

847

А зачем такой двигатель?

0

848

mr_tank написал(а):

А зачем такой двигатель?

как зачем?
http://www.kinogaisma.lv/img/499/10.jpg
допустим(хоть и вымысел) хотя там минус есть в виде наличия редукторов(двигатели как обычно турбовальные вертолетные думалось)...
а с такими мы можем выиграть в весе
допустим вертолетный редуктор весит 750кг (двигатель 300кг) хотя бы на эти 750кг снизить собственный вес уже что-то...
http://www.geeky-gadgets.com/wp-content/uploads/2011/07/SoloTrek.jpg
такие квадрокоптеры более реальны могут стать...
СВВП(типа V22 оспри) также...(на вес редукторов уменьшим)

да и везде где используется винт с кольцевым насадком...
например
http://www.ellada-russia.ru/images/russian/zubr.jpg

Отредактировано LEONAR (2014-07-17 14:02:32)

0

849

LEONAR написал(а):

там минус есть в виде наличия редукторов(двигатели как обычно турбовальные вертолетные думалось)...
а с такими мы можем выиграть в весе
допустим вертолетный редуктор весит 750кг (двигатель 300кг) хотя бы на эти 750кг снизить собственный вес уже что-то...

Редуктор нужен для согласования частоты вращения вала двигателя и винта. Чем меньше винт - тем больше возможна частота его вращения.
КПД винта большого диаметра всегда больше КПД винта в кольце - т.к. нет потерь на трение...

0

850

Из параллельной вселенной:
http://alternathistory.livejournal.com/1001897.html  :crazyfun:
http://alternathistory.org.ua/files/users/user1895/Title_0.jpg

0

851

круть))) Р 38 лайтнинг))

0

852

sh0k написал(а):

КПД винта большого диаметра всегда больше

sh0k написал(а):

Чем меньше винт - тем больше возможна частота

размеры винта и частоту вращения для винтов ограничивает линейная скорость законцовок винта(сверхзвуковая скорость законцовки винта ведет к падаению его КПД )

sh0k написал(а):

больше КПД винта в кольце - т.к. нет потерь на трение...

какое трение??? и вообще для чего кольцевой насадок ставят???
(какой КПД  винтов одинакового размера и оборотов с кольцевым насадком и без)
http://exaero.ru/Stati__Propelleri__Voz … e_2328.htm

0

853

http://sf.uploads.ru/t/2PoeC.gif

0

854

LEONAR написал(а):

какое трение??? и вообще для чего кольцевой насадок ставят???

Такое трение. Этот насадок, сопло, можно назвать его как угодно - работает как "законцовка" обычного крыла, увеличивая его виртуальное удлиннение. Так же, как любое виртуальное удлиннение хуже, чем реальное удлиннение, так же и кольцевой насадок увеличивает КПД многолопастного высокооборотного винта (который, по факту, является крыльями малого удлиннения, как известно, имеющими большие потери на т.н. вихревое сопротивление- сиречь потери, вызванные перетеканием воздуха с нижней поверхности крыла на верхнюю).
Т.е. Любой винт большого удлиннения (а вертолетный винт, это крыло очень большого удлиннения) всегда лучше, чем винт с маленькими и короткими лопастями. А кольцо уменьшает потери, но именно что только уменьшает.
На том же Оспрее предпочли использовать большие винты и не жертвовать КПД в пользу компактности.

Отредактировано sh0k (2014-07-21 17:48:09)

0

855

sh0k написал(а):

Такое трение. Этот насадок, сопло, можно назвать его как угодно - работает как "законцовка" обычного крыла, увеличивая его виртуальное удлиннение. Так же, как любое виртуальное удлиннение хуже, чем реальное удлиннение, так же и кольцевой насадок увеличивает КПД многолопастного высокооборотного винта (который, по факту, является крыльями малого удлиннения, как известно, имеющими большие потери на т.н. вихревое сопротивление- сиречь потери, вызванные перетеканием воздуха с нижней поверхности крыла на верхнюю).Т.е. Любой винт большого удлиннения (а вертолетный винт, это крыло очень большого удлиннения) всегда лучше, чем винт с маленькими и короткими лопастями. А кольцо уменьшает потери, но именно что только уменьшает.На том же Оспрее предпочли использовать большие винты и не жертвовать КПД в пользу компактности.

немогу не согласиться
только трение и вихревое сопротивление... както не то...

0

856

LEONAR написал(а):

немогу не согласиться
только трение и вихревое сопротивление... както не то...

Дык трение-то воздуха об этот насадок кольцевой никто не отменял...

0

857

LEONAR написал(а):

у двухвинтового конвертоплана есть проблема переходного режима. Любой винт представляет собой немаленький маховик, даже относительно компактный от Скайредера или Корсара порядка 1000фнт. Как только его попробуем развернуть, получим 1) скорее фюзеляж начнет опрокидываться назад, чем винт вперед. 2) еще и гироскопический момент, будет кренящий момент. На оспрее это обошли установкой автомата перекоса, причем пришлось от души позаниматься согласованной работой механизма отклонения мотогондол и автомата перекоса. Зато на висении  имеем знакомый вертолет, хотя и с быстровращающимся винтом.
На предложенной схеме с двумя кольцевыми насадками придется применять струйные рули, и очень мощные. Да и эволюции на висении непонятно как производить. Все вышеперечисленное, надо сказать, было причиной того, что конвертопланы проектов 70х были четырехвинтовыми, так проще балансировать. Конечно, с гиромоментами можно бороться, устанавливая соосные винты, но думаю, это будет кошмаром проектировщиков, да и моменты инерции самих мотогондол никуда не деваются.

0

858

mr_tank написал(а):

что конвертопланы проектов 70х были четырехвинтовыми, так проще балансировать.

http://sd.uploads.ru/t/mBLHz.gif
:glasses:

0

859

LEONAR написал(а):

такие квадрокоптеры более реальны могут стать...

сомнительно... При отказе хотя бы одного движка данный девайс обречён на крушение.

sh0k написал(а):

Из параллельной вселенной:

очевидно это вселенная недоумков. Потому как штурмовик, изображённый на картинке, имеет большой недостаток--  гондолы двигателей закрывают пилотам обзорвбок-вниз. А как же "работать с людьми" если их из ентого аероплана не видно?

0

860

неспич написал(а):

отказе хотя бы одного движка

а V22 оспри?
у меня можно было бы (диаметры винтиляторов позволяют) по самолетному сесть на землю...
и таки 4 -это не 2 ;) при потере одного двигла на 3х уседеть(аварийно сесть в вертикальном) впринципе можно...

Отредактировано LEONAR (2014-07-22 11:34:23)

0

861

LEONAR написал(а):

а V22 оспри?

у него внутри прямого крыла располагается синхронизирующий вал, который в случае отказа двигателя передают мощность на отказавшую сторону. В чайкообразное крыло его запихнуть сложнее.

0

862

LEONAR написал(а):

а с такими мы можем выиграть в весе

а в тяге не выиграем. Тяга идет за счет линейной скорости лопастей, в центре, около редуктора эффективность винта минимальна, и от того, что вместо редуктора там будет лопасть, выигрыша большого не получим. К примеру, можно посмотреть на вертолетные винты, там около оси непрофилированная балка, ибо работает по сути только 2/3 внешней части.

0

863

http://www.krasfun.ru/images/2012/3/9db78_pics-007.jpg
у него чайкообразное крыло

mr_tank написал(а):

у него внутри прямого крыла располагается синхронизирующий вал, который в случае отказа двигателя передают мощность на отказавшую сторону

я с него рисовал...
тогда вообще все плохо с "полезной массой" у него...

0

864

mr_tank написал(а):

а в тяге не выиграем.

не забываем, что я предлагаю ТРД с винтом в кольце(тобишь  это ТРВД с  "очень большой степенью двухконтурности") и не совсем турбовинтовой без редуктора...

Отредактировано LEONAR (2014-07-22 13:03:44)

0

865

http://se.uploads.ru/t/RHOGx.jpg
нашлись компоновочные чертежики ка 50... прикинул возможность создания транспортной машины на базе ка 50/52 еще раз
красным полуается контур груз кабины...

0

866

LEONAR написал(а):

у него чайкообразное крыло

это прямое, чайкообразное у фантома, к примеру

0

867

LEONAR написал(а):

тобишь  это ТРВД с  "очень большой степенью двухконтурности"

такой двигатель называется турбовентиляторным, и массово используется в современной авиации.
http://avia-simply.ru/wp-content/uploads/2013/07/trent900-1024x749.jpg

перенос газогенератора из центра на обечайку ничего не дает, как я упоминал, центр у вентиляторов не работает, из-за низких скоростей.

0

868

mr_tank написал(а):

перенос газогенератора из центра на обечайку ничего не дает

можно больше  диаметр вентилятора сделать, меньше длинну двигателя в целом...
и кстати на новейших турбовентиляторных так же  хотят применяють редуктор...

mr_tank написал(а):

такой двигатель называется турбовентиляторным, и массово используется в современной авиации.

типа я не знаю? o.O  или сарказм в "Очень" большой степени двухконтурности не понятен?
кстати степень двухконтурности указанного двигла 8,7 к 1
допустим будет 25...30 к1

0

869

LEONAR написал(а):

допустим будет 25...30 к1

и такой проще сделать с центральным газогенератором. Вентилятор крутится медленнее чем турбина, т.е. при любом раскладе нужно два контура на обечайке, и подшипник, на эти контуры. И еще раз повторяю, что свободный центр прироста тяги не дает, никак. И более того, наличие там первого контура как раз таки эту самую тягу и обеспечивает реактивно. Если попытаемся достичь высокой степени двухконтурности, то на большом диаметре получим проблемы с очень быстрым движением концов лопастей. Если вентилятор сделать низкоскоростным, центральная область вообще будет стоять по факту, и создавать сопротивление.

0

870

mr_tank написал(а):

и такой проще сделать с центральным газогенератором. Вентилятор крутится медленнее чем турбина, т.е. при любом раскладе нужно два контура на обечайке, и подшипник, на эти контуры. И еще раз повторяю, что свободный центр прироста тяги не дает, никак
. И более того, наличие там первого контура как раз таки эту самую тягу и обеспечивает реактивно. Если попытаемся достичь высокой степени двухконтурности, то на большом диаметре получим проблемы с очень быстрым движением концов лопастей. Если вентилятор сделать низкоскоростным, центральная область вообще будет стоять по факту, и создавать сопротивление.

считать надо... согласен

mr_tank написал(а):

И еще раз повторяю, что свободный центр прироста тяги не дает, никак.

ну и фиг с ним... смиримся

0