А они его запустили в серию ? Кстати, это аналог Су-25

Это само собой. Я о том, что можно дать краш-курс по пикированию, но без ОБЩИХ навыков и физухи они не помогут - не хватит силенок. А летчику с приличным уже уровнем те же 10 часов по пикированию будут достаточны.

Не одни, но по танкам ВООБЩЕ непонятно чем собирались работать. Общее вооружение было слишком "противопехотным".

Это да. Только это инициатива конструкторов, а не военных. А  в серию "по серьезному" отрабатывался и пошел Ил-2 со слабыми (относительно новых угроз) пушками. На ВИТ-2 РСы не предусматривались вообще, а бронирования не было. В общем, полный бардак

Меня удивляет то, что в 1939-м, когда речь шла о постановке ВИТ на производство, РСы НЕ предусматривались, хотя уже ставились на истребители.
А вас НЕ удивляет то, что ВИТ вообще НЕ бронировался ?

В курсе. Тогда много чего делалось по инициативе конструкторов (врочем, это было и есть всегда). А вы в курсе, что Ил-2 таки пошел в производство, а не другой штурмовик  ? Вот это и значит - ЧТО именно Заказчик (РККА) считало необходимым для себя.

Да, на БШ-2 вообще вначале ставились пулеметы 7.62 . И задачи обозначались как "борьба с живой силой", а потом уже все остальное.

Не могу быть так уверен, т.к. не знаю конструкцию ВИТ. Возможно, там баки в крыльях - он ведь делался изначально как бомбер, потом разведчик, тяжелый истребитель, а потом уже "истребитель крупных целей". Топливо в крыльях не есть гуд. По весу и способности держать перегрузки он хорош. Бронирование потянуло бы килограмм 600-700, но при этом уже почти ничего он из полезной нагрузки не взял бы. Т.е. - нужно более мощные двигатели. Опять растет вес и по кругу .
Впрочем, не сомневаюсь, что как основа - вполне подошел бы. Убрать штурмана, экономим не меньше 200 кг. Немного "поиграться" с бронированием, потом подойдут более мощные движки. В целом представляется реально.
Интересно что Су-8 весил пустой около 9 тонн, вместо 4 т у ВИТ.

Вот ! Именно об этом я и говорю. Задача - НЕ ставилась.

Несколько фотографий авиации Люфтваффе в Заполярье. Приходилось пройти по Сев Морпути. Вода кипяток, 0-2 гр Цельсия, парит осенью.
Юнкерс 88А из KG30.
Взрыв "Мэри Лукенбах"
Зенитчики конвоя.
На последней фото "Штука"
Странно. Во Владивостоке "тысячекоечку" чётко обозначают "Штукой"

Отредактировано marlin (2011-07-23 14:09:51)

Халхин-Голе

Да я не договорил сознательно. Молодые знают зачастую про войну. И знают про Юнкерс 87. И вкладывают в название свой скрытый смысл. Безотказная больничка, в смысле смертности.

  Тут пришла в голову мысль... В прессе(военной) у нас очередная истерия по поводу намерений возрождать производство МиГ-31. Вот мне и подумалось, а зачем, собственно? Какие задачи может он выполнять, которые недоступны обычным(стандартным) истребителям фронтовой авиации? Таких задач я насчитал ровно две: а) перехват КР и их носителей на дальних подступах(т.е. читай "в Заполярье и над Тихим океаном"); б)уничтожение спутников(по крайней мере на низких орбитах). Обе задачи выполняются исключительно благодаря установленному на МиГ -31 оборудованию: РЛС с ФАР с большим углом вертикального и горизонтального сканирования(и возможностью обнаружения целей на фоне земли) и ракетам "воздух-воздух" большой дальности(в том числе и ракетам-перехватчика космических аппаратов, которые таки были разработаны)... Сам самолёт МиГ-31 как истребитель для выполнения этих задач не обязателен. Т.е. нет причин возрождать производство именно МиГ-31.
В тоже время имеем на вооружении(и даже в работоспособном состоянии) что то около сотни стратегических бомберов типа Ту-95 разных модификаций. Самолёт этот ИМХО совершенно бесполезен в этой роли. Он не в состоянии преодолеть ПВО потенциальных противников. В локальных конфликтах он дорог в применении(с КР) и ненужен (со свободнопадающими бомбами -- опять же ПВО противника его не пропустит). Его задачи в локальных конфликтах лекго выполнит тактическая авиация. Ну, на крайний случай имеется ещё один стратегический бомбер -- Ту-22М... Такое ж недоразумение, но красив, каналья, и может осуществлять полёты на малых высотах. Но это неважно...
Так вот идея в том, что бы переоборудовать/модернезировать эти Ту-95 в перехватчики ПВО(точнее ПРО). Ракет на них влезает в разы больше чем в МиГ-31. РЛС тоже можно поставить ещё более мощную, чем на МиГ.(Самый простой вариант это на внешнюю подвеску подвесить аж 2 штуки МиГовских РЛС, объединённых в единую систему.) В угрожаемый переод такой аппарат может болтаться в воздухе по 12 часов(без дозаправки), что также повышает эффективность комплекса в целом... Скорость, конечно ниже, чем у МиГа, но вот так ли нужна скорость такому аппарату? ИМХО, получится идеальная платформа для противодействия КР и их массированным ударам. Попутно можно добавить ему мощный комплекс РЭБ(для самозащиты и борьбы с теми ж КР). Место есть... Так как вам идея?

Отредактировано неспич (2013-04-27 19:58:39)

Про ядерный бомбер я тоже думал, как про самый радикальный вариант ПАК ДА. Только это должен быть большой самолет, не меньше Мрии (а луше в 2-3 раза тяжелее, построенный по схеме биплан-тандем, чтобы не увеличивать запредельно размах крыльев). На большом самолете легче реализовать биологическую защиту реактора, и экономичность будет выше (мощность реактора растет быстрее, чем стоимость).
Во-первых такой самолет будет обладать неограниченной дальностью полета и очень большим временем патрулирования. В беспилотном варианте, когда не нужно бояться накопления дозы у экипажа, может находиться в воздухе неделями без посадки. За счет этого он будет действительно глобальным. Сможет долететь в любую точку планеты (причем по любой траектории, облетая воздушное пространство недружественных стран) и длительно патрулировать на любом ТВД (например для ведения разведки).
На такой самолет можно погрузить несколько МБР, и он будет дежурить в воздухе над Сибирью, являясь практически неуязвимой системой ответного удара в ядерной войне.

бедные операторы...(если это Ту95) как селедка в банке и неделю...

неспич

720+400=1120км, чувствуешь разницу?

Вопрос оперативности.

15 минут это время полета на дальность 720км на крейсерском как раз сверхзвуке. Самолет оптимизирован для полетов на скорости до 3000кмч, этому в первую очередь способствует силовой набор из нержавейки, тонкопрофильные стальные крылья, и огромный запас топлива.
Классические аппараты не могут сверхзвук держать долго и через 5 минут начинают разваливаться, а этот вот - может.

неспич

Чего 6000? радиус действия или расстояние от аэродрома на котором осуществляется патрулирование?

Долго он по топливу летать не будет, работать они будут вахтами - разорись на топливе.
К тому же одно дело патруль, а другое, вылет туда куда требуется сразу.

Интересно интересно, и кто же это имеет крейсерский сверхзвук в 2.35М?
Да ещё и с радиусом действия на этом сверхзвуке в 700км

неспич
Ну так где 2.35М и 700км?

Чем он патрулировать то будет, биноклем?
А когда напатрулирует что дальше делать будет, самолично крошить врагов?

неспич

Вот так же и со сверхзвуком.