Ил-2 атаковали с малой высоты, на маршруте могли идти вообще на предельно малой,
"...Как правило, состав групп Ил-2 в среднем не превышал 3-5 самолетов. Атака цели производилась одиночными самолетами с использованием в одном заходе всего арсенала вооружения с высоты от минимально допустимой по условиям безопасности 5-25 м до 150-200 м (в этом случае угол планирования не превышал 5-10'), в зависимости от калибра авиабомб и замедления их взрывателей. Подход к цели как в первом, так и во втором случаях производился на бреющем полете, причем во втором случае перед целью энергично выполнялась "горка" с набором требуемой для атаки высоты.
Как показал последующий опыт боевых действий Ил-2 на фронте, а позже и полигонные испытания в НИП АВ ВВС КА, такой способ боевого применения ильюшинского штурмовика не позволял в полном объеме использовать все потенциальные возможности этой машины, более того, был совершенно неправильным и оправдывался лишь малочисленностью в этот период группировок Ил-2 в составе фронтов и плохой организацией прикрытия своими истребителями....."
"...Анализ боевых возможностей бортового вооружения Ил-2 показывает, что более правильным было бы атаковывать короткую цель (бронированную или небронированную) как минимум в трех заходах с планирования под углами 25-30' с высот 500-700 м, применяя в каждом заходе только один вид вооружения. Например, в первом заходе осуществляется пуск РС залпом из 4-х снарядов с дистанции 300-400 м, затем, во втором заходе, на выходе из планирования выполняется сброс авиабомб, а начиная с третьего захода цель обстреливается пушечно-пулеметным огнем с дистанций не более 300-400 м. Атака длинной цели вполне могла бы производиться и с бреющего полета, как это рекомендовали специалисты НИП АВ, но обязательно с раздельным использованием каждого вида вооружения Ил-2 при дальностях залпового пуска РС и начала пулеметно-пушечной стрельбы не более 400 м.
В заключение отчета по полигонным испытаниям Ил-2 с пушками ВЯ специалисты НИП АВ ВВС КА совершенно правильно указали, что: "...Для более рационального использования существующего вооружения самолета Ил-2 в борьбе с немецкими танками необходимо выделить штурмовые авиаполки, вооруженные Ил-2 с авиапушками ВЯ-23 мм, основной задачей которых должно быть действие по танкам. Летный состав этих частей должен пройти спецподготовку... Считать необходимым создание специального центра по отработке вопросов боевого применения АВ ВВС КА, на базе которого проводить систематическую подготовку летных кадров в ведении прицельной стрельбы и бомбометания... Обратить особое внимание на повышение качества боевой подготовки летного состава штурмовых частей в ЗАП в прицельной стрельбе и бомбометании"...."
Командование ВВС КА "невнимательно" отнеслось к предложению НИП АВ, так и не создав в течение войны специальных противотанковых штурмовых авиаполков, натренированных в борьбе с бронетехникой противника.
Отметим, что разработанные в НИП АВ ВВС КА способы нанесения бомбоштурмовых ударов самолетами Ил-2 впервые были предложены и практически реализованы летным составом 66-го шап ВВС Резервного фронта.
Летчики этого полка начиная с конца июля 1941 г. применяли самолеты Ил-2 с высот 600-1000 м, атакуя цели с пикирования а нескольких заходах. Эффективность ударов штурмовиков заметно возросла, но увеличились и потери от огня ЗА и МЗА противника.
Соответственно или медленно и печально кружим в зоне ПВО,
еще раз, специально для Полла:
не трудно заметить, что в начале войны когда ни про какую сильную ПВО фронта говорить не приходилось (да и в более поздние периоды отрицательных примеров хватает) и господстве люфтваффе в воздухе Ю-87 действовали весьма эффективно, становясь иной чуть ли не решающим "козырем" в сокрушении обороны советских (и не только) войск. В это же время Ил-2 вторые несли существенные потери, которые со временен (годика так с 43-го) по мере накопления опыта, умения налаживать взаимодействия и наращивания количества снижались. Зато немцам уже больше приходилось думать ни как сокрушать нашу оборону и а повышать устойчивость своей, в том числе противотанковой, соответственно приоритеты стали меняться и теперь у них (как и у нас в 41-42) на первое место стали выходить задачи борьбы с мотомеханизированными частями и танками в частности. А для эффективного действия своей ударной авиации в любом случае в первую очередь требовалось завоевание господства (пусть даже локального) в воздухе и при отсутствии онного никакая броня не спасала.
Тут требуется приложить список АСП времен ВМВ, которые были высокоэффективны по ДОТам и ДЗОТам.
см. список советских ФАБ от 250 кг того периода
бомбардировку укреплений линии Мажино
ага, то есть по вашему что не линия обороны то Мажино?! 
Ну и по ДЗОТам - аналогично.
"..Опыт войн показал, что калибр используемых для поражения целей на поле боя фугасных авиабомб составлял от 50 до 1000 кг. При этом разрушение долговременных железобетонных сооружений с толщиной перекрытия около 50 см вполне обеспечивалось фугасными авиабомбами калибров 250, 500, 1000 и 2000 кг при удалении точки взрыва в 1,5-2, 3-4, 6-8 и 10-12 м соответственно...."
Видимо, аналогичные контрмеры из янковских FM тех лет
а вам говорит что либо такие индексы - SD-4HL и SD-10HL? 
Практика - критерий истины, верно?
к практикам вы не относитесь верно?! 
"...Боевые потери танковых соединений и частей Центрального фронта в результате бомбоштурмовых ударов немецкой авиации за июль-август 1943 г. составили 187 выведенных из строя танков и САУ всех типов, или 6,3% всех потерь...."
Авиационное пушечное вооружение тех лет не обеспечивало поражения основных типов танков тех лет.
как раз ВЯ по легким вполне, а 37-мм и по более мощным, так же как и 45-мм
другое дело, как я уже писал, Ил-2 не был "оптимизированным" ПТ самолетом, потому ни его конструктивные особенности ни его вооружение (частично как следствие первого) не обеспечивали требуемой эффективности в борьбе с БТ, это же относится и к другим "паллиативам" военного времени...
Кассеты вроде РБК в ходе ВМВ никто сделать не смог.
ага, про РРАБы я так понял вы ничего не слышали, так же как и про всякие АВ-250, АВ-500 и пр
