про Руделя слышали? Воевал на нем до конца войны. Он и его группа

конечно, а что было делать? в тех условиях о запуске в серию "альтернативы" думать не приходилось

дело не в двигателе, при чем тут он? речь о вооружении и летных данных

дык никто и не говорит что их надо тут же убирать  но новых тоже никто не создает
тот же Су-25-й очень быстро от концепции "дешевого бронированного ударника поля боя" стал "мигрировать" в сторону "навороченного борта" с ВТО...

да песни видать на пару с "травой", потому как Су-6 с М-82 никогда не было, так же как как АМ-35 никогда на серийных штурмовиках не стоял

Су-2 а не Су-6

да? а как скажите М-82 и М-71 связаны? Это разная линейка

АМ-38А?  такого двигателя не было!

ага, только вместо М-71Ф на нем пытались поставить АМ-42! 

ну и что? к сожалению тогда часто возможности не совпадали с желанием, вот М-71 никогда до ума и не довели

действительно, грех не знать матчасть  (если уж пытаетесь спорить)
был АМ-38 и АМ-38Ф

а на него никто и не ссылается

да но я говорил несколько о ином)
например Ил-2 не мог бомбить с крутого пикирования, потому точность бомбовых ударов (усугблявшаеся отсутствием специального бомбового прицела) была невысока и соответственно малая эффективность против точечных защищенных целей

мог и ничего тут не изменилось, не нужно выдумывать, другое дело что тихоходный однодвигательный бомбер, со слабым оборонительным вооружением эффективно действовать при отсутствии доминировании в воздухе собственной авиации уже не мог
то же можно сказать и про Ил-2, первую половину войны наибольшие потери они несли именно от истребителей немцев...

1. по дотам и дзотам ПТАБы малоэффективны
2. как я уже писал, немцы познакомившись с данным оружием выработали собственные контрмеры

"...В ходе Великой Отечественной войны немецкие танкисты учли такую конструктивную особенность советских противотанковых авиабомб, как довольно чувствительный взрыватель АД-А. С 1944 г. при заходе наших самолетов на штурмовку немцы стремились как можно быстрее рассредоточить свои колонны бронетехники в лесу. Тогда ПТАБ срабатывали по верхним ветвям деревьев, практически не нанося ущерба живой силе и технике противника..."

".. Дело в том, что далеко не каждое попадание противотанковой авиабомбы точно в цель выводило танк из строя. А чтобы уничтожить, требовалось попасть ПТАБом не просто в корпус, а в строго определенное место. Кумулятивная струя, лишь "прошив" боеукладку или топливные баки, могли вызвать взрыв внутри боевого отделения или моторнотрансмиссионного отсека, уничтожив весь экипаж и машину. Во всех остальных случаях танк получал пробоину (иногда сквозную) и не более того.....
.............
Таким образом, на практике оказалось, что попасть мощной осколочной бомбой рядом с танком все же легче, чем "горстью" кумулятивных противотанковых - в определенные места машины....."
Е.Пырьев, С.Резниченко "Бомбардировочное вооружение авиации России 1912-1945 гг."

Таким образом ПТАБы отнюдь не были панацеей, хотя на фоне недостатков других систем вооружения безусловно неплохо их дополняли. Для противотанкового самолета того периода однозначно требуется сочетание пушечного-бомбового и реактивного вооружения.