И много они увезут на уазике имитаторов, чтобы пускать трижды в день?

Как в таком случае ваши штурмовики будут находить цели для массированных ударов? Как часто во вражеском тылу важная цель будет оборачиваться ложной целью-приманкой с ПВО противника в засаде на подходах к ней?
Легко играть в шахматы гроссмейстеру со слепым придурком. Только война c НАТО не такой матч.

1) АА выполнет роль "карманной авииации" немедленного реагирования (создает огневое превосходство над вновь обнаруженными ОТ пр-ка, в течении нескольких минут). Никакие ИБА не в состоянии столь быстро среагировать на внезапно возникшую угрозу (каковые ситуации возникают в современной маневренной войне - сплошь и рядом)
Еще во время вьетнамской войны, было отмечено, что 40% целей успевают сменить позицию за время "прилета" реактивных ИБА (30 минут)
2) пресловутое "военное строительство" (как в части тактики, так и направления развития ВВТ) ориентировано на "не допущение шанса на выживание" для армий технологически (экономически и финанасово) отстающих стран. Проще говоря - чтобы народы, не имеющие туго набитых карманов (не овладевшие методой экономического грабежа соседей) - никогда не оказались в состоянии подняться с колен, и дерзать защититься (отстоять свои права, в схватке с "экономической высшей расой господ" золотого милиярда), а продолжали вечно находиться в зависимости.
Именно поэтому, эволюция военной техники "уводится" по пути максимального усложнения\удорожания (гарантируя "монополию на смерть" для обладателей тугих карманов), и безысходность борьбы для всех остальных "экономических недочеловеков")
3) На самом деле - эффективное противодействие "аримям пятого поколения" не только возможно, но и достаточно просто осуществимо - смотрим на пример последней ливанской войны ( высокотехнолоогичные вооружения, информпревосходство, абсолютное авиапр-во, не привели к разгрому пехотных "кластеров" хизбалы вооруженных свего лишь ПТРК.
5) военная доктрика США - обеспечение возможности безопасно убивать недовольных политикой глобального экономического грабежа транскорпораций (на межгосударственном уровне)
суть военной задачи РФ - блокирование этой возможности (в отношении себя).. противостоять армии НАТО без авиации "ближнего боя" - невозможно, иметь тысячи вертолетов ОП (по 10млн штука) - невозможно..
остаются СКВП, каковые следует "дотягивать" до надлежащего уровня\потенциала (как россыпь носителей ПТРК, ПЗРК и УРВВ)
6) отказывать СКВП в праве на существование ( в данных реальных обстоятельствах) могут люди трех "категорий"
а) относящиеся наплевательски\несерьезно к уровню угроз
б) просто глупцы
в) предатели Родины или агенты пр-ка

да кому нужны ваши имитаторы, не мечтайти, что там идиоты сидят, и не отделят настояшие цели от ложных, вы меньше задорнова смотрите, не тупые они как он там рассказывает

Которые в свою очередь лакомые цели для нормальных истребителей.

А ПТРК - это простое и примитивное оружие? Типа каменного топора? Странно, я думал что это довольно высокотехнологичная штука.
И насыщение ими армии - плевое дело в финансовом отношении?
К тому же учтите, что на первом этапе войны действия израильской армии серьёзно сковавлись по политическим причинам. В последние несколько дней конфликта, когда был четко отдан приказ дойти до Литании - туда быстро дошли.

Ага. Во время воздушной фазы "Бури в пустыне" иракская армия по уши закопалась в песок, и пережила воздушные удары с относительно небольшими потерями, но за счет нарушения снабжения боеспособность резко упала. А вот когда наземные силы коалиции пошли вперед (а на направлении главного удара наступающий всегда может создать подавляющее превосходство), и иракцам потребовалось наносить контрудары или отходить - вот тогда по их пришедшим в движение войскам врезали от души.
И никакие легкие штурмовики их не спасли бы. Если бы они на первом этапе операции не проявляли бы себя, были бы замаскированны - через несколько недель бомбежек была бы нарушена система тылового обслуживания армейской авиации, и большую часть штурмовиков достались бы американцам брошенными с пустыми баками. А если бы легкая штурмовая авиация попробовала открыто противодействовать противнику, имеющему мощные ВВС и ПВО - за несколько дней вследствии огромных потерь в каждом вылете основная масса штурмовиков была бы выбита. При том, что на том этапе наземные войска коалиции тоже  стояли на месте и могли хорошо замаскироваться от ударов штурмовиков.

ОМП - это сегодня оружие слабых, уравниватель шансов.

это слова (причем максимально дурацкие штампы официоза) "всемерно развивать" виды вооружений ИЗНАЧАЛЬНО понимая невозможность накопить супердорогого оружия, в достаточных кол-вах - это идиотизм предельный... все равно что - выкинуть деньги и радоваться..
штурмовики как минимум надо ОБНАРУЖИТЬ - а это хрен сделаешь.. и тыловые части от них не спасешь.. значит и лезть - не резон..

а ПТРК сейчас клепают все кому не лень - включая Иран и лат америку..  речь идет о "легком и мощном" вооружении ближнего боя (и СКВП - идеальный носитель, оного)
"туда быстро дошли" и так же быстро вышли под аккомпанимент кассамов.. Израиль имел перевес 10 к 1 и абсолютное авиапревосходство... разошлись по нулям ( пленных солат не освободили, хезболах не уничтожили, угрозу обстрелов не устранили) прежде чем утверждать, что либо - следует изучить тему..

Ага, а под соседним кустиком БАО. Нехилый кустик понадобится.

Про какие конкретно митаторы речь идет - летающие или наземные надувные макеты?
Тысячи единиц имитаторов - это всего или один штурмовик? Если всего - то у НАТО примерно столько истребителей, не поленятся за каждым имитатором персонально поохотиться.
А если тысячи штук на один штурмовик - то сколько это будет стоить? Можно сделать достаточно сложный возвращаемый многоразовый мимтатор самолета в радиодиапазоне. Но цена его эксплуатации будет как у солидного БПЛА, и ему понадобится автопилот, чтобы не выдавать свою суть постоянным радиообменом с оператором.
А если делать имитатор максимально простым и одноразовым - их можно больше наклепать, но они быстро закончатся. И например в ИК области малогабаритные имитаторы по сигнатуре будут существенно отличаться даже от легкого самолета.
Так что летающие имитаторы и надувные мактеы могут затруднить для противника пражение целей, но вундервафлей отнюдь не являются.
И потом - "Вы, батюшка, либо крестик снимите, либо трусы оденьте". Если действительно имитаторы будут очень эффективны, то что мешает более развитому технически и экономически противнику наклепать их на порядок больше нас?
А то как американские вертолеты - так обнаруживаются нами без проблем, а как наши штурмовики - так теряются в тучах имитаторов.

Во-первых обычно такие страны копируют чужие ПТРК и выпускают под своим названием.
Во-вторых Иран уже не тот, что был - у него даже ракетно-ядерные технологии имеются.
В-третьих - сколько ПТРК в армиях Ирана и Латинской Америки? Сильно сомневаюсь, что по комплексу на отделение, как в мотопехоте США на Бредли и Страйкерах. Причем не абы-какой ПТРК, а Джавелин третьего поколения, с ИК ГСН.

Вообще-то кассамы в Газе делают, не в Ливане.
А выход тот был обусловлен политическими причинами.

вы бы язычок свой по придержали, кроме хамства в вас больше ничего нет, "мессия" вы наш

А разве про них мы говорили? И если воевать против США, то неужто помогут фанерные самолеты?

1. Давайте без оскорблений.
2. То же самое можно сказать и про всемогущество СКВП-штурмовиков. Их эффективность доказана только на бумаге. А вот спецназ США все таки повоевал. Плохо или хорошо - это другой вопрос.

и грубость

имитаторы
1) приспособленные под выстрел "фейерверкерного" РСЗО (пакет труб заряженных авиамодельками со складывающимся крылом). патрон -имитатор СКВП предстваляет собой герметично запечатанный цилиндр с заправленным пластиковым \металлизированным   миниЛА несущим уголковый отражатель или линзу люнберга, обеспечивающий ЭПР идентичную СКВП
Предназначены для создания "зон ложной активности" в глубине обороны и активации средств ПВО ближнего боя (ЗРК и ЗСУ с радиолокационным наведением). одноразовый имитатор.
2) наземные (подвижные и стационарные) имитаторы - полноразмерные макеты, силуэты СКВП, частично "замаскированные" СКВП
3) американский вертолет имеет ЭПР, ИК-сигнатуру и акустическую заметность - на порядок превышающую СКВП.
4) создание имитатора вертолета - невозможно ( нет сведений о наличии таковых)